Дело № 2–1404/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 марта 2011 г.
гражданское дело по иску Чернышова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернышов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что «19» ноября 2010г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Mersedes Benz 230, г/н ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ1, а/м Nissan Pathfinder, ###, под управлением водителя Чернышова И.А., и а/м Toyota Allion, ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ2.
Виновным лицом в произошедшем ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», на основании чего выдан полис (серия ВВВ ###).
В определенный законом (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г.) срок, истец обратился в страховую компания виновника ДТП (ООО «Росгосстрах») с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, истец предоставил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данное событие страховым случаем, утвердив тем самым Акт о страховом случае ###.
Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, составила: 27 308, 90руб.
В соответствии с п. 21 Правил организации и поведения независимой технической экспертизы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238) в случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организованно проведение повторной, в том числе комиссионной, экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Для установления реального размера ущерба, причиненного автомобилю, истец был вынужден обратиться к автоэксперту ИП ....
О предстоящем осмотре автомобиля Nissan Pathfinder, ### ответчик был уведомлен надлежащим образом. На осмотр представители ответчика не явились.
В соответствии с Отчетом ### от 19.11.10г. по определению рыночной стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила: 54 075,44 руб.
За проведение данной экспертизы и подготовку отчета истцом было оплачено ИП ....: 2 500 руб.
В виду того, что автомобиль истца является 2010 года выпуска, автоэкспертом ИП ... была определенна утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля Nissan Pathfinder, ###. По результатам Отчета ### от 19.11.10г. УТС составила: 46329,26 руб.
За определение УТС и подготовку отчета истцом было оплачено ИП ... 1 500 руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения определенная страховой компанией ООО «Росгосстрах» к выплате явно является недостаточной для восстановления автомобиля истца.
Расчет иска:
54 075,44 руб. - сумма восстановительного ремонта определенная ИП ....
27 308, 90 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком.
46 329,26 руб. - сумма УТС.
2 500 руб. - сумма за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.
1 500 руб. - сумма за проведение экспертизы по определению стоимости УТС.
54 075,44 руб. - 27 308, 90 руб. = 26 766, 54 руб. (составившая разница страхового возмещения)
26 766, 54 руб. + 46 329,26 руб. +1 500 руб.+2 500 руб. = 77 095, 80 руб.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 26 766, 54 руб., сумму УТС в размере 46 329, 26 руб., расходы по экспертизе (определению восстановительной стоимости ремонта ТС) в размере 2 500 руб., расходы по экспертизе (определение УТС) в размере 1 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб. , расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 512, 87 руб. А всего: 90 308, 67 руб.
Истец Чернышов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Шабурова Е.Г., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо Антипова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 19.11.2010 г. в 19 час. 40 мин. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes Benz 230, г/н ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ1, а/м Nissan Pathfinder, ###, под управлением водителя Чернышова И.А., и а/м Toyota Allion, ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ2, указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12-13).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2010г., водитель ВОДИТЕЛЬ1 нарушил п.п.10.1 ПДД, а именно: управляя автомобилем Mersedes Benz 230, г/н ###, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и совершил наезд на а/м Nissan Pathfinder, ###, под управлением водителя Чернышова И.А., и а/м Toyota Allion, ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ2 (л.д.11).
Вина ВОДИТЕЛЬ1 в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Nissan Pathfinder, ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 10).
Владельцем транспортного средства автомобиля Mersedes Benz 230, г/н ### застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.15), после чего было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Представитель истца также пояснила, что ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 27308,90 руб. (л.д.14)
В связи с тем, что истец был не согласен с указанной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, он самостоятельно организовал проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился к ИП ... Согласно отчета ### по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54075,44 руб. (л.д.28-41) с учетом износа. Стоимость услуг оценщика составила 2 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.17), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.
Согласно отчета ### по определению утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, утрата товарной стоимости в результате ДТП составила 46329,26 руб. (л.д.22-27). Стоимость услуг оценщика по определению УТС составила 1 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.17), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленные истцом отчеты, выполненные ИП ...., полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять их как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленных истцом отчетов, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (54075,44 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения (27308,90 руб.).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховой возмещение в размере 26766,54 руб. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 46329,26 руб.
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 2512,87 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Чернышова И.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышова И.А. страховую выплату в размере 26766,54 руб., величину утраты товарной стоимости – 46329,26 руб., расходы на оценку – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по составлению доверенности – 700 руб., по оплате государственной пошлины – 2512,87 руб., а всего 90308,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К. Курилов