Дело № 2-1364/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 марта 2011 г.
дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к Рябоконю В.Б., Рябоконь И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) является владельцем закладной составленной 11 мая 2007 года от имени Рябоконь В.Б., Рябоконь И.И. (Должники -Залогодатели). Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области осуществлена государственная регистрация права собственности от 23.05.2007 г. ### и государственная регистрация ипотеки от 23.05.2007 г. ###. Закладная выдана первоначальному кредитору 23.05.2007 г. (далее -Закладная). Владение Закладной подтверждается отметкой о смене владельца закладной от 28.01.2009 г.
В соответствии с п.8.1. Закладной закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец закладной на получение исполнения по указанному выше (раздел 4 Закладной) и обеспеченному ипотекой денежному обязательству (включая проценты по нему и иные установленные законом и договором денежные требования из него) без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное выше (раздел 5 Закладной) недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 4 Закладной обязательство основано из кредитного договора №### от «07» мая 2007 г. заключенного между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее - Первоначальный кредитор) и Рябоконь В.Б., Рябоконь И.И. согласно которому Первоначальный кредитор предоставил Ответчикам денежные средства в сумме 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев. Размер процентной ставки за пользование заемными средствами 13,5 % годовых. Размер аннуитетного платежа составляет 26057,20 рублей.
Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры в общую совместную собственность. В соответствии с п. 5 Закладной Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: ..., состоящая из 3 комнат, общей площадью 60,8 кв.м, расположенная на 4 этаже, кадастровый номер ###.
Денежная оценка предмета залога установлена оценщиком ЗАО «...» в сумме 2 420 000 рублей согласно отчета №### от 03.05.2007 г.
В соответствии с п. 6.1 Закладной при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов Должник уплачивает Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п.5.1., 7.1. Закладной имеются основания для удовлетворения требований Залогодержателя о полном досрочном возврате суммы обязательства, начисленных процентов и уплаты неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьёй 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации Договора купли-продажи и права собственности покупателя на квартиру.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
Ответчику направлено письменное требование о досрочном возврате кредита.
Таким образом, по состоянию на «22» марта 2010 г., общая задолженность Ответчиков перед Истцом составляет 2 506436 рублей), в том числе:
-1 934 631,58 рублей - по просроченному основному долгу;
- 327 934,96 рублей - по просроченным процентам с 01.01.2009 по 22.03.2010 г;
- 243 869,46рублей - по начисленной пене.
В виду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру.
Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с п. 6.4. при возникновении разногласий между кредитором и Заёмщиками по вопросам исполнения Договора стороны примут все меры к их разрешению путём переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договорённости, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях города Кемерово.
Просит взыскать с Рябоконя В.Б., Рябоконь И.И. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по закладной в размере 2 506 436 руб., взыскать с Рябоконя В.Б., Рябоконь И.И. в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 732,18 рублей, взыскать с Рябоконя В.Б., Рябоконь И.И. в пользу ОАО «Собинбанк» расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 2300 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,8 кв.м расположенную на 4 этаже, кадастровый номер ###. Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи его с торгов. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 1 996000 рублей в соответствии с отчётом ### от 22.09.2010г.
Заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от 08.12.2010г. требования ОАО «Собинбанк» были удовлетворены частично.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 10.02.2011г. по заявлению ответчиков заочное решение Центрального районного суда г.Кемерово от 08.12.2010г. по делу по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к Рябоконю В.Б., Рябоконь И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.
В судебном заседании представитель истца Абсолямов Р.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с тем, что в период с 22.03.2010г. по 23.03.2011г. ответчиками произведено добровольное погашение задолженности в размере 412686,40 руб. Таким образом, задолженность ответчиков уменьшилась и по состоянию на 23.03.2011г. составляет 2226509,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1934631,58 руб., просроченные проценты – 291877,76 руб.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга в размере 2226509,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20732,18 руб., расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 2300 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 1 996000 руб.
Ответчик Рябоконь В.Б. исковые требования не признал. Его представитель Скрылева Н.А., действующая на основании ордера адвоката, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Рябоконь И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рябоконь И.В.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).
Судом установлено, что 07.05.2007 г. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк (ЗАО) и Рябоконь В.Б., Рябоконь И.И. заключен кредитный договор №### (л.д.15-22).
В соответствии с условиями договора, Кредитор предоставляет Заемщикам кредит в размере 2000000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных данным Договором (п. 1.1).
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 3 комнат, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью 44,3 кв.м., расположенной на 4 этаже 5 этажного панельного дома, стоимостью 2420000 руб.
Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность Рябоконя В.Б., Рябоконь И.И. (п. 1.3).
В соответствии с п.2.1 Договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Рябоконя В.Б.
Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26057,20 руб. (п.3.3 Договора), который указывается в Графике платежей (л.д. 23-26).
В течение 30 календарных дней, считая от даты подписания настоящего Договора Заемщики обязуются заключить Договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, сторонами в котором будут являться: Рябоконь В.Б., Рябоконь И.И. – в качестве покупателей, Ф. – в качестве продавца, по цене 2420 000 руб. (п. 4.1.2 Договора).
В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора, права Кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога, приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 4.4.6. договора Кредитор вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.
ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» перечислило сумму по кредитному договору № ### от 07.05.2007 г. в качестве оплаты за приобретение квартиры (платежное поручение ### от 17.05.2007г. – л.д.45).
Таким образом, суд полагает, что Кредитором были полностью выполнены обязанности, предусмотренные договором № ### от 07.05.2007 г.
Между ответчиками Рябоконь И.И., Рябоконь В.Б. (Покупатели) и Ф. (Продавец) 11.05.2007г. был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.28-32)
По состоянию на 11.05.2007 г. Квартира была оценена в размере 2420 000 руб.
23.05.2007 г. право общей совместной долевой собственности Рябоконя В.Б., Рябоконь И.И. зарегистрировано в УФРС по КО, соответствующая запись о регистрации сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Закладная выдана первоначальному кредитору 23.05.2007 г.
Права по Закладной были переданы 28.01.2008 г. ОАО «Собинбанк» (договор купли-продажи закладных ###). В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «Собинбанк» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи закладных) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Как пояснил представитель истца, в связи с тем, что ответчики не исполняли надлежащим образом условия договора, истец в адрес ответчиков направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 47-48), однако ответчики в полном объеме задолженность до настоящего времени по договору не погасили.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Положениями ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.1. Кредитного договора, Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.
Согласно п. 5.2. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.3. Договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики платят Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на «23» марта 2011 г., общая задолженность Ответчиков перед Истцом составляет 2226509,34 рублей, в том числе:
-1934631,58 рублей - просроченный основной долг;
- 291877,76 рублей - просроченные проценты.
Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, требованиям закона.
Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, является право истца требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.4.4.1 Договора).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
Таким образом, суд считает, что требования ОАО «Собинбанк» к ответчикам о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Пунктом 1 ст. 338 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Основания прекращения залога перечислены в ст. 352 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с п. 4.4.1 договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, при не целевом использовании заемщиками предоставленного кредита, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна, а также при иных обстоятельствах, перечисленных в указанном пункте. В случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, Займодавец вправе потребовать обращения взыскания на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (п. 4.4.3 договора).
Поскольку ответчики обеспеченное залогом обязательство не исполняют надлежащим образом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,8 кв.м расположенную на 4 этаже, кадастровый номер ###, подлежит удовлетворению. Судом учтено, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 2 154 000 руб. – согласно отчета ###, выполненного ГП КО «...», представленного ответчиком. Представитель ответчика не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный ответчиком отчет ###, выполненный ГП КО «...», полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство рыночной стоимости предмета залога.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что требования ОАО «Собинбанк»» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:000000:0000:675/5:0012/А, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного жилого помещения в размере 2 154 000 руб., подлежат удовлетворению.
Что касается доводов ответчика о том, что в 2009г. в Банке ему пояснили о том, что в связи с просрочкой ему необходимо погашать на 10000 руб. больше ежемесячного платежа, в связи с чем полагает необоснованным обращение Банка в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности, суд считает не имеющими значения для правильного разрешения требований истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что размер и порядок возврата кредита был согласован сторонами надлежащим образом.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 2300 руб. Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств размера указанных расходов, а также факт оплаты услуг по оценке именно истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 19332,54 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «Собинбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Рябоконя В.Б., Рябоконь И.И. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2226509,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19332,54 руб., а всего 2245841,88 руб. солидарно.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый номер ###, принадлежащую Рябоконю В.Б., Рябоконь И.И., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 154 000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме изготовлено 04.04.2011г.