Дело № 2–1406/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 марта 2011 г.
гражданское дело по иску Ивановой Т.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что 02.11.2010г. в 19.30 на ... произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Ц., и автомобиля NISSAN TEA-NA, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Ивановой Т.С..
Водитель Ц. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Ц.
В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, а риск ее гражданской ответственности был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», истец в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.
Приняв от истца заявление о страховой выплате, страховщик воспользовался своим правом на осмотр автомобиля. Сумма страхового возмещения истцу не известна.
В связи с этим она обратилась в ООО «...», специалисты которого осмотрели автомобиль и составили отчет № И 349X10 об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51 915 рублей. За составление отчета было оплачено 6000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.3 с. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Таким образом, считает, что ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб в размере 51915 рублей, за независимую оценку 6000 рублей.
Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом истец была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, так как сама юридического образования не имеет и защитить свои права в суде не может. За подготовку искового заявления 1000 рублей, представление интересов в суде - 9 000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 700 рублей. Кроме того, истец заплатила госпошлину в сумме 1937,45 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 51 915 рублей, расходы за оценку 6000 рублей, стоимость оплаченной госпошлины в сумме 1937,45 рублей, расходы за доверенность 700 рублей, расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.
Истец Иванова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02.11.2010г. в 19.30 час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Ц., и автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Ивановой Т.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2010г., водитель Ц. на а/м DAEWOO MATIZ, г/н ###, следуя по ... в нарушении п.10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью со столкновением с а/м NISSAN TEANA, г/н ### под управлением водителя Ивановой Т.С. (л.д.9).
Вина Ц. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 02.11.2010 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем Ц. п.10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля NISSAN TEANA, г/н ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.7), свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком произведен осмотр автомобиля истца, однако страховая выплата не перечислена.
В связи с этим, истец самостоятельно организовала проведение оценки в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратилась в ООО «...» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, предварительно известив страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства (л.д. 12).
Согласно отчета №И349/10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 51 915руб. (л.д. 17-28).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет № И349/10, выполненный ООО «...», полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Расходы по оценке составили 6000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.16), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые она понесла для восстановления своего нарушенного права.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 51915 руб.
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1937,45 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), расходы по составлению искового заявления – 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 руб. (л.д.28).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Ивановой Т.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой Т.С. страховую выплату в сумме 51 915 руб., расходы по оценке – 6000 руб., расходы по составлению искового заявления – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9 000 руб., по оформлению доверенности – 700 руб., по оплате государственной пошлины – 1937,45 руб., а всего 70552,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К. Курилов