Дело №2-6463/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
16 декабря 2010 года
гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск- Кузнецкого отделения №2364 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск- Кузнецкого отделения №2364 обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ., выразившееся в не проведении оценки арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Агрокомплекс».
Требования мотивированы тем, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам находится исполнительное производство о взыскании с ОАО «Агрокомплекс» в пользу ОАО «Сбербанк России» 26 236 909,19руб.
Судебным приставом-исполнителем 23.04.2010г. произведен арест движимого имущества: самоходная техника, сельскохозяйственное оборудование в количестве 10 единиц, принадлежащих должнику и находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России».
Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области «о результатах рассмотрения обращения» от 26.10.2010г. ###-СДС арестованное имущество до настоящего времени не передано на реализацию по причине отсутствия у судебного пристава-исполнителя исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество с указанием начальной продажной цены заложенного имущества. Банку рекомендовано обратиться в суд с таким требованием.
Банк не согласен с позицией судебного пристава-исполнителя.
Относительно необходимости получения судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Относительно необходимости проведения судебной оценки заложенного движимого имущества.
Опенку заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание при исполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, являющегося залогодержателем такого имущества, производит судебный пристав-исполнитель самостоятельно в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве
Законодательство о залоге вменяет оценку заложенного имущества, па которое обращается взыскание по решению суда, суду лишь в случае предъявления в суд иска о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество как способ исполнения решения суда, т.е. как на предмет залога (ч. 10 ст. 28.1. Федерального закона «О залоге»). Во всех остальных случаях оценка имущества должника производиться судебным приставом-исполнителем самостоятельно в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве» (ст. 85).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может повлечь утрату арестованного имущества. В результате ОАО «Сбербанк России» лишится возможности погасить задолженность ОАО «Агрокомплекс» по кредитному договору в сумме 26 236 909,19 рублей за счет его стоимости.
Просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ которое выразилось в не проведении оценки и реализации арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Агрокомплекс».
В судебном заседании представитель заявителя Шапыров Н.Н., действующий на основании доверенности ### от 09.11.2010г. сроком до 01.11.2013г., на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Кемеровской области Строгов А.С., действующий на основании доверенности от 12.07.2010г. №32/15-Д-16-ЮС сроком на 1 год, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лица СПИ ПРИСТАВ. считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Агрокомплекс» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные Шапыровым Н.Н. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В силу ст. 128 вышеуказанного Закона, Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Установлено, что 21.04.2010г. судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ возбуждено исполнительное производство ###, предмет исполнения: наложить арест на имущество на общую сумму 26 236 909,19 руб. в пользу взыскателя: АК Сберегательный банк РФ Ленинск- Кузнецкое отделение № 2364, в отношении должника ОАО Агрокомплекс.
23.04.2010г. СПИ ПРИСТАВ наложен арест на имущество должника ОАО Агрокомплекс: 10 единиц сельскохозяйственной техники, находящейся в залоге АК Сберегательный банк РФ Ленинск- Кузнецкое отделение ###, согласно представленных договоров залога ### от 12.05.2008г., ### от 22.04.2008г., ### от 22.04.2008г. до исполнения решения суда по иску АКСБ РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения ### либо, до отмены мер обеспечения. В материалы дела представлено Постановление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно положениям пункта 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном указанным выше Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Исходя из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реализации в данном случае движимого имущества подлежат учету особенности, предусмотренные Законом РФ «О залоге».
В соответствии с положениями статьи 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером.
Установлено, что исполнительный документ с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в МОСП по ОВИП не поступал. Из указанного следует, что оснований для проведения оценки и реализации залогового имущества ОАО Агрокомплекс, арестованного в целях обеспечения иска, согласно исполнительного листа ###, не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ. Факт незаконного бездействия СПИ, выразившегося в не проведения оценки и реализации арестованного имущества, принадлежащего ОАО «Агрокомплекс», в ходе судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения.
Таким образом, требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск- Кузнецкого отделения №2364, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворений требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск- Кузнецкого отделения №2364 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2010г.