Дело № 2-6573/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центрального районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в г. Кемерово
08 апреля 2011 г.
гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к Масюкову О.А., Марьясову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что «29» марта 2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), (далее - «Банк»/,«Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее - «Заемщик»/«Должник») был заключен кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии с размером единовременной (на любой момент времени) задолженности не более 2 850 000 рублей (далее лимит задолженности) на срок до «25» марта 2010 года включительно со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1. Кредитного договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 5.3., 5.4. Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.
Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пеня.
Погашение Кредита Заемщиком не осуществлялось. Согласно п. 5.7. Кредитного договора, Заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить Банку Кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В адрес Заемщика также было направлено уведомление о досрочном погашении кредита.
В связи с тем, что задолженность не была погашена, какого-либо ответа от Должника не последовало, Банк обратился за защитой своих интересов в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 года по делу № ###, исковые требования Банка удовлетворены.
С Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 3 209 223, 31 рубля, в том числе: 2 809 000 рублей - кредит; 29 808,99 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2009г. по 16.04.2009г.; 47,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 26.03.2009г. по 17.04.2009г.; 370 366,60 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 17.04.2009г. по 03.02.2010г., а также государственную пошлину в сумме 58 897, 71 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Масюковым О.А. (далее - «Ответчик 1»/ «Поручитель») был заключен договор поручительства ### от 29 марта 2007 года (далее - Договор поручительства 1), согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п.п. 1.1., 1.3. Договора поручительства 1).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Марьясовым И.М. (далее - «Ответчик 2»/ «Поручитель») был заключен договор поручительства ### от 29 марта 2007 года (далее - Договор поручительства 2), согласно которому Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п.п. 1.1., 1.2. Договора поручительства 2).
В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. Договора поручительства -1,-2, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Просит взыскать солидарно с Масюкова О.А., Марьясова И.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору ### от 29 марта 2007 года в общей сумме 3 209 223, 31 рубля, из которых: остаток ссудной задолженности - 2 809 000 рублей; задолженность по плановым процентам - 29 808,99 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 7,72 рублей; пени за несвоевременное погашение кредита - 370 366,60 рублей. Взыскать солидарно с Масюкова О.А., Марьясова И.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 246,12 рублей.
08.04.2011г. в Центральный районный суд г.Кемерово поступило ходатайство ответчика Масюкова О.А. о передаче дела для рассмотрения по подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.
Согласно п.2.7 Договоров поручительства споры, связанные с изменением, расторжением и исполнением Договоров, разрешаются в суде г.Кемерово. По мнению суда, из содержания п.2.7 Договоров поручительства невозможно установить наличие договорной подсудности между сторонами, поскольку отсутствует условие о рассмотрении споров в г.Кемерово по месту нахождения истца либо по месту нахождения филиала банка, которым заключены Договоры поручительства, в связи с чем должны действовать общие правила подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Масюкову О.А., Марьясову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо передать по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка, поскольку, как установлено судом, на момент подачи иска и в настоящее время ответчик Марьясов И.М. постоянно проживает по адресу: г.Новокузнецк, ..., ответчик Масюков О.А. постоянно проживает по адресу: г.Новокузнецк, ул. ..., т.е. на территории Центрального района г.Новокузнецка.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд считает, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Новокузнецка (по месту нахождения ответчиков).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Масюкову О.А., Марьясову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: М.К. Курилов