Дело № 2 -237/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
27 января 2011г.
гражданское дело по иску Перевозника Е.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,
У с т а н о в и л :
Истец Перевозник Е.Ю. обратился в Заводский районный суд города Кемерово суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ обратился к ответчику по прямому урегулированию за получением страхового возмещения по ДТП, имевшему месту в 09.40 30.03.2010 года по адресу ул. Тухачевского, 45в, с участием истца, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, ###, и А.., управлявшего автомобилем Форд Фокус, г/н ###. Истец в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения. 23.04.2010 года после состоявшегося осмотра автомобиля, истцу был предоставлен Акт о страховом случае, в котором была указана сумма возмещения - 41051,45 рублей. Истец, не согласившись с оценкой, обратился в ООО «Старт» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № 107/10 от 06.05.2010 года ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 79 188, 75 рублей. Полагает, что ответчиком необоснованно была занижена сумма страховой выплаты, так как ответчик произвел страховую выплату истцу в сумме 41051,45 рублей. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с указанным просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 38137,3 рублей, расходы на оплату оценки в сумме 2400 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Определением от 18.08.2010 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
Определением суда от 15.10.2010 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Росгосстрах», являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.
В судебном заседании истец Перевозник Е.Ю. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил. С учетом заключения судебной экспертизы просил: взыскать с ответчика страховую выплату в размере 42 538 рублей, убытки по оплате оценки в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 3 427,50 рублей и по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» (прежнее наименование ОАО «Военно-страховая компания») Петров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Представитель 3-его лица ООО «Росгосстрах», извещенный направлением судебной повестки, в судебное заседание не явился.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Перевозник Е.Ю. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключил с ответчиком ОАО «Военно–страховая компания» договор обязательного страхования граждан ответственности владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA, ### ( полис ###).
30.03.2010 года по адресу ул. Тухачевского, 45в, произошло дорожно –транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA COROLLA, ### под его управлением и автомобилем Форд Фокус, г/н ###, под управлением А.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Факт наступления страхового события и вина А. в нарушении ПДД РФ, состоящем в причинно-следственной связи с ДТП, подтверждается представленной в дело Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2010г.,постановлением по делу об административном правонарушении.
Страховщиком виновника ДТП является ООО «Росгосстрах» (полис ###).
Руководствуясь ст. 14.1. Закона об ОСАГО истец обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию ОАО «ВСК». Страховщиком был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 41051,45 рублей. Страховое возмещение в данной сумме было выплачено истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины А. в причинении вреда имуществу истца.
Таким образом, судом считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя А.
Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился в ОЦЕНЩИК1 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № 107/10 от 06.05.2010 года ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 79 188, 75 рублей.
Согласно представленному ответчиком отчету № 22-04-1-258, выполненному ОЦЕНЩИК 2 31.03.2010г. по заказу ОАО «ВСК», ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составляет 41051,45 рублей.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Ввиду наличия двух различных заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полученных в досудебном порядке, определением суда от 22.10.2010г. для устранения противоречий между указанными письменными доказательствами, назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н ### (далее исследуемый автомобиль), принадлежащего истцу Перевознику Е.Ю., с учетом износа заменяемых частей и деталей, по повреждениям, возникшим в результате ДТП, имевшего место 30.03.2010 года ? Какова величина утраты товарной стоимости исследуемого автомобиля в результате ДТП, имевшего место 30.03.2010 года?
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с заключением эксперта № 1А-0959 (л.д. 143-168) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей и деталей, по повреждениям, возникшим в результате ДТП, имевшего место 30.03.2010 года составляет 83589, 45 рублей, величина утраты товарной стоимости исследуемого автомобиля не определена.
При оценке доказательств по делу в порядке ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер произведенной выплаты в сумме 41051, 45 рублей с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 42 538 рублей (83589, 45 руб. – 41051, 45 руб.).
Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг оценщика в сумме 2400 рублей, подтвержденные представленным в дело договором на проведение оценочных работ от 06.05.2010г. ( л.д. 34-35), квитанцией на сумму 2400 рублей.
Вместе с указанным, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.
Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы переживаниями в связи с грубым нарушением ОАО «ВСК» норм действующего законодательства, а также тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни, однако, действующее гражданское законодательство не предусматривают возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебных расходам относятся, в том числе, суммы, выплаченные экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Определением суда от 22.10.2010г. на стороны в равных долях возложена обязанность по оплате проведения экспертизы.
Как следует из квитанции от 27.01.2011г., истом произведена оплата экспертизы в сумме 3427,5 рублей, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, оплата экспертизы ими на момент рассмотрения дела в суде не производилось, при этом стоимость работ по производству экспертизы составила 6855 рублей.
Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика на расчетный счет ОЦЕНЩИК3 половину стоимость экспертизы в сумме 3427 рублей.
С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 2900 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Перевозника Е.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Перевозника Е.Ю. страховую выплату в размере 42 538 рублей, убытки по оплате оценки в размере 2400 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2 900 рублей, а всего 47838 рубля (сорок семь тысяч восемьсот тридцать восемь рублей).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» на расчетный счет ИНН ### КПП ### ОКАТО ### УФК по Кемеровской области (ГУВД по Кемеровской области л/с ###) р/с ### ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК ### (в платежном поручении назначении платежа КОД ### (п.7 ДОХОДЫ ОТ проведения работ в области экспертно-криминалистической деятельности ) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 3427,50 рублей (три тысячи четыреста двадцать семь рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 18.02.2011 года.