Дело № 2-5742/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемеровов составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Гончаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 декабря 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Кирсановой Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными кредитных договоров,
У С Т А Н О В И Л:
Кирсанова Н.И. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными кредитных договоров.
Требования мотивированы тем, что 11.08.2008 г. банк «РУССКИЙ СТАНДАРТ» выпустил на имя истицы карту «РУССКИЙ СТАНДАРТ». Пять лет истица платит по карте, без просрочек, вовремя, при этом долг не уменьшается. На сегодняшний день долг составляет 67 768,64 руб. 31.01.2008 г. Сумма, полученная по карте, составила 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Два года и восемь месяцев истица платит без просрочек по 2000 2500 рублей, оплатила более 60 000 рублей и еще должна банку сумму, больше чем брала -52 705.94 рублей (пятьдесят две тысячи семьсот пять рублей 94 копейки). На просьбы о предоставлении расчетов, банк не как не реагирует. На просьбу о предоставлении договора или хотя бы, каких либо документов подтверждающих основание получения денег по этим картам, банк так же отвечает отказом. Письменные заявления банк не принимает. 24.09.210 года истица еще раз обратилась в банк «РУССКИЙ СТАНДАРТ», с просьбой о выдаче всех документов, которые подтверждают, основание получения кредитов, а так же все выписки по лицевым счетам с начала получения кредитов и по 24.09.2010 год. На что банк «РУССКИЙ СТАНДАРТ» выдал справку с указанием номеров счетов и суммами долга перед банком, а также две выписки. За все время банк не разу не предоставил ни одной выписки по расчетам.
Считает, что банк нарушает действующее законодательство по следующим причинам:
Исходя из требований ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета клиенту предоставляется счет в банке на условиях согласованных между сторонами. Никаких условий стороны не согласовывали и договора не заключали.
Банк самостоятельно из своих собственных побуждений выпустил первую карту и положил денежные средства на счет карты. Банк не пожелал избавить себя от риска возможных споров, даже не предоставив условия и тарифы в письменном виде на подпись клиенту.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст. 168 ГК РФ.
Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» установлено, что кредит это денежные средства, предоставляемые Банком Клиенту в соответствии с Договором и Условиями с целью совершения операций. То есть условиями так же предусмотрено заключение отдельного договора на предоставление кредита.
Для кредитного договора ст. 820 ГК предусмотрена письменная форма договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Положение ст.435 ГК определяет, что оферта должна содержать существенные условия. Например, такие как: проценты по кредиту (цена услуги); ежемесячные платежи (график погашения кредита); штрафы, пени, неустойка; срок действия договора.
Согласно определению кредитного договора, данному ст.819 ГК: «по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенным условием для кредитного договора, которые должны быть указаны письменно в договоре (ст.820 ГК). Кредитный договор (ст.819ГК) в отличие от договора займа (ст.807 ГК). не возможен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает взаимные права и обязанности.
В дополнение изложенного, законодатель п.1 ст.489 ГК указывает на то какие условия могут являться существенными в кредитных отношениях: цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В предоставленной банком выписке на письменное обращение истицы от 24 сентября 2010 г. имеются ссылки на договор ###. Такого договора истица никогда не подписывала и договор ###, который банк так же категорически отказывается предоставить.
Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Кредитный договор, как требует это ст.ст. 434 и 820 ГК РФ в письменной форме между истицей и Банком не заключался.
Расчет полной стоимости кредита банком не был произведен. На истицу были возложены обязанности самостоятельно производить эти расчеты в соответствии с условиями и тарифами банка, что противоречит ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-11 «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», ясно указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. На основании п.З статьи 17. Судебная защита прав потребителей «Закона о защите прав потребителей». Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статья 333.36. п. 2. п.п.4 Таким образом:
1. Договор ничтожен, потому что не соблюдена обязательная письменная форма.
2. Сделка недействительна, потому что заключена под влиянием заблуждения.
Заблуждение возникло по вине банка, потому что он скрыл истинную информацию о размере процентной ставки, сроков, и т.д.
Истец просит суд:
Признать недействительным кредитный договор ###, ###.
Применить последствия недействительности сделки к договорам.
Взыскать с «Банка Русский Стандарт» переплаченную истицей сумму.
Взыскать с «Банка Русский Стандарт» 50 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного истице морального вреда. Моральный вред заключается в том, что истица переживала по поводу незаконных действий банка о начислении все больших сумм. Истица сильно расстраивалась, у неё были нервные срывы, что негативно отражалось на её здоровье, поведении ребенка истицы, на взаимоотношениях истицы с родными и близкими людьми.
Все судебные расходы истица просит возложить на Ответчика.
В судебное заседание истец Кирсанова Н.И. не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Поступинский В.Ю., действующий на основании доверенности от 06.10.2010г. №1821 сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Макаревич Я.С., действующий на основании доверенности от 26.07.2010г. сроком по 26.07.2011г. №1765, исковые требования не признал.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Кирсановой Н.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч. 1 ст. 420 Г"К РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной; законодательство РФ не предусматривает ограничений по способу формулирования предложения о заключении Договора о Карте в виде одного или нескольких документов. Так же как и не обязывает стороны сделки подписывать каждую, составляющую договор, часть, раздел, главу и т.п., подразумевая, что подпись участника гражданских правоотношений под всем документом в целом, либо под отсылочными положениями к каким-либо иным составным частям договора, будет носить осмысленный и ответственный характер.
Установлено, что 07.09.2004 г. Кирсановой Н.И. собственноручно подписано Заявление- оферта, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства. Истицей также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении Кирсановой Надежды Ивановны от 07.09.2004 г. указано, что она понимает и соглашается с тем, что Акцептом её оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию на её имя Счета Карты.
На основании указанного заявления, Банк 11.08.2005 г., акцептовал оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя счет Карты ###.
31.01.2008 г. Кирсанова Н.И., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в Отделение ЗАО «Банк Русский Стандарт», находящееся по адресу: ..., с предложениям (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 31.01.2008 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках Договора о Карте ### истец просил Банк открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Спринт», для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.
31.01.2008 г., Банк акцептовал оферту Кирсановой Н.И. о заключении Договора о Карте ###, открыв на его имя счет ###.
Таким образом, Договоры о карте следует считать заключенными с момента открытия счета, поскольку при получении оферт Банк, руководствуясь ч. 3 ст. 438 ГК РФ и основываясь на условиях об акцепте, изложенных в офертах клиента, совершает соответствующие конклюдентные действия, т.е. приступает к выполнению указанных в оферте условий договора. При направлении Клиентом оферт в типовом виде, предложенном Банком, акцептом оферт о заключении договоров являются действия Банка по открытию банковских счетов, в рамках Кредитного договора - Счета Клиента, в рамках Договора о Карте - Счета Карты.
Суд полагает, что оспариваемые Истцом Договоры о Карте ### и ### заключены между сторонами с соблюдением вышеуказанных норм права.
При направлении Заявления в Банк, Кирсанова Н.И. подтвердила своей подписью, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся составной и неотъемлемой частью Договора о Карте (п. 1.3. Условий), с которыми она ознакомлена и согласна.
Банком истице был предложен типовой бланк Заявления, в котором сформулированы предложения о заключении сразу нескольких договоров по основным продуктам Банка: Кредитного договора (с целью приобретения определенного товара в торговой организации за счет кредита Банка); Договора о предоставлении и обслуживании карты (с целью получения в пользование банковской карты «Русский Стандарт»).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст. 421. ст. 435 ГК РФ).
На основании положений гл. 42, 45 ГК РФ, предметом оспариваемых Истцом договоров являются действия Банка по открытию Клиенту Счета, с возможностью предоставления денежных средств за счет кредитования данного счета, согласно ст. 850 ГК РФ, выпуска банковской карты на имя Клиента, выполнение распоряжений Клиента по проведению операций по счету, совершенных с использованием этой карты, а со стороны Клиента - возврат полученной в кредит денежной суммы и уплаты процентов на неё и иных комиссий, плат, согласованных сторонами.
Таким образом, существенными условиями договоров являются:
обязанность Банка, после акцепта Банком оферты Клиента (после открытия Клиенту Счета), выпустить на имя Клиента банковскую карту, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета, принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, проводить иные операции по Счету, согласно заключенному договору (ст. 845 ГК РФ);
условие о предоставлении Клиенту кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета) (ч. 1. ст. 850 ГК РФ);
обязанность заемщика вернуть полученную сумму и уплатить проценты на неё и иные комиссии, платы, предусмотренные договором (ст.ст. 810, 851 ГК РФ).
Законодатель в ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. закрепил перечень иных условий, которые должны быть отражены в договоре: «процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения».
Иных существенных условий для договоров подобного рода законом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что Договоры о предоставлении и обслуживании карты ### от 11.08.2005 г., ### от 31.01.2008 г. содержат все существенные условия Договора, включая соблюдение письменной формы Договора, а следовательно, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Все существенные условия были согласованы сторонами и содержались в нескольких документах: Заявлении от 07.09.2004 г., Условиях и Тарифах (Договор ### от 11.08.2005 г.); Заявлении от 31.01.2008 г., Условиях и Тарифах (Договор ### от 31.01.2008 г.).
Таким образом, суд считает доводы истца об отсутствии согласования условий договора между сторонами и её подписи в Договорах, не обоснованными и опровергнутыми письменными доказательствами в материалах дела.
В соответствии с условиями Договора о Карте сторонами согласовывается Лимит, а не сумма предоставляемого кредита. В пределах Лимита Банком
предоставляется Клиенту кредит (то есть фактически это сумма расходной операции Клиента либо иная операция, предусмотренная соглашениями между Банком и Клиентом). В свою очередь данный кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций на Счете. Условиями предусмотрено, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в соответствии с Тарифами.
Таким образом, с Кирсановой Н.И. был согласован максимальный допустимый размер кредита- Лимит, в связи с чем, утверждение истца о не предоставлении полной информации о размере кредита, сумме, подлежащей выплате и графика погашения этой суммы, не состоятельны.
После получения Карты, Клиент 15.10.2005 г. обратился в Банк с целью Активации Карты, Банк, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит2 по Договору о Карте в размере 50000 рублей. При активации карты до Клиента была доведена информация о максимальном кредитном лимите, который Банк готов предложить - 50 000 рублей, в этом случае размер ежемесячного минимального платежа будет составлять 2000 рублей.
В заявлении о возобновлении кредита с использованием карты от 17.10.2005 г. на момент обращения Кирсановой Н.И. в Банк, истица повторно своей подписью подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна.
Таким образом, вся необходимая информации относительно условий или тарифов Банка по картам была повторно доведена до Клиента (доведена до совершения им расходных операций по снятию через банкоматы при помощи карты денежных средств).
Установлено, что за период с 20.10.2005 г. по 18.06.2009 г. истицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, на общую сумму 210 200 руб. - погашено 268 700 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.
В рамках заключенного Договора о Карте ### на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Спринт», 31.01.2008 г. карта была Активирована с лимитом 50 000 рублей и выдана Клиенту.
31.01.2008 г. Кирсанова Н.И. обратилась в Call центр PC для получения пин-кода для карты «Русский Стандарт Спринт».
За период с 01.02.2008 г. по 29.12.2009 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, на общую сумму 118000 руб. - погашено 127130 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.
По мнению суда, факт несоблюдения письменной формы сделки при заключении Договоров о карте, в ходе судебного разбирательства, не установлен. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
В качестве оснований заявленных требований, Кирсанова Н.И. также указывает на недействительность сделки, заключенной под влиянием заблуждения, что характеризует сделку как оспоримую.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
По мнению суда, истцом не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае, с учетом подачи Кирсановой Н.И. искового заявления 12.10.2010г., срок исковой давности по требованиям о признании сделок- Договора о Карте ### от 11.08.2005 г., Договора о Карте ### от 31.01.2008 г., совершенных под влиянием заблуждения, недействительными, истцом пропущен.
На основании вышеизложенного, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для признания Договора о Карте ### от 11.08.2005 г. и Договора о Карте ### от 31.01.2008 г. недействительными по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных требований Кирсановой Н.И. о признании сделок недействительными настоящим решением суда отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Банка денежных средств, включая компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о признании Договоров недействительными в силу ничтожности, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Требования о признании недействительными в силу ничтожности гражданско-правовой сделки относятся к так называемым установительным притязаниям, которые в силу самой их природы не подвержены действию исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кирсановой Н.И. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными Договора о карте ### от 11.08.2005 г., Договора о Карте ### от 31.01.2008 г., взыскании сумм выплаченных по Договорам, компенсации морального вреда, судебных расходов,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья: Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2010г.