Дело № 2-1439/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 апреля 2011г.
гражданское дело по иску Ерофеевой Г.В. к Ерофеевой В.А. об устранении препятствий в осуществлении прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в осуществлении прав.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве нотариуса г. Кемерово имеется наследственное дело на имущество умершего **.**.**** У., являющегося супругом истца.
В состав наследственной массы входит принадлежащая наследодателю 1/6 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: ..., которая была принята наследодателем, но не оформлена после смерти его матери-В., умершей **.**.****
Истец в установленный законом срок для принятия наследства обратилась в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.
Постановлением нотариуса от 07.09.2006г. истцу было отказано с указанием мотива отказа:
«Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам при предъявлении нотариусу подлинника правоустанавливающего документа на наследственное имущество, либо его дубликата. На вышеуказанную квартиру таковым является дубликат договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированный 05.12.2002г. ###, техническая документация на квартиру и отчет о стоимости имущества на день смерти наследодателя. При невозможности предъявления подлинного правоустанавливающего документа при его утрате нотариус выдает запрос в компетентный орган на выдачу дубликата правоустанавливающего документа. Заявитель Ерофеева Г.В. не представила вышеуказанный документ на наследственное имущество, запрос на выдачу дубликата нотариус выдать не может, т.к. подлинник договора приватизации не утрачен, а находится со слов заявительницы у другого наследника-Ерофеевой В.А.».
В жилищным комитете Администрации г. Кемерово истцу отказали по тем же основаниям, поскольку документ не утрачен, выдать дубликат они не вправе.
Ответчица категорически отказывается отдавать истцу договор приватизации.
Отсутствие подлинника вышеуказанного договора создает истцу препятствия в получении свидетельства о праве на наследство для распоряжения правом собственности, личном пользовании и владении наследственным имуществом.
Просит истребовать у ответчицы договор на передачу квартиры в собственность граждан ###, зарегистрированный 05.12.2002г., передав его истцу.
В судебном заседании истец Ерофеева Г.В. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчик добровольно передала договор на передачу квартиры в собственность граждан ### нотариусу.
Ответчик Ерофеева В.А. полагала возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В данном случае отказ от иска является правом истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит материалам дела, учитывая, что требования были выполнены ответчиком в добровольном порядке.
Согласно ст. 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173, 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Ерофеевой Г.В. от требований к Ерофеевой В.А. об устранении препятствий в осуществлении прав.
Прекратить производство по делу по иску Ерофеевой Г.В. к Ерофеевой В.А. об устранении препятствий в осуществлении прав в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья М.К.Курилов