Решение - требования удовлетворить частично.



Дело № 2-8/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Гаскарова И.Ф. к администрации города Кемерово, Смирновой Т.В., Кузнецовой Н.А. о признании сделок недействительными и другим требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаскаров И.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, Смирновой Т.В., Кузнецовой Н. А. о признании недействительными договора на передачу квартиры по ... в собственность истца и последующих сделок купли-продажи данной квартиры. Свое заявление мотивировал тем, что является нанимателем указанного жилого помещения. В период его отсутствия в ... в связи со служебной командировкой неизвестными лицами от его имени были оформлены подложные доверенности на приватизацию и куплю-продажу квартиру, и на основании данных доверенностей квартира была приватизирована, а в последующем неоднократно продана.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Истец просил суд признать ничтожными односторонние сделки по выдаче Гаскаровым И.Ф. доверенностей ### от 4.12.07г. на имя К. на право приватизации и продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., признать ничтожной сделку приватизации указанной квартиры, истребовать от Кузнецовой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: ..., признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру № ### от 1.10.08г. и регистрации договора ### от 16.09.08г. сделанные ЕГРП, а также свидетельство ... о праве собственности на данную квартиру Кузнецовой Н.А., выданное 1.10.08г. ГУ ФРС КО.

В судебном заседании представители истца Пушкарев С.В., Алексеева, З.П., действующие на основании доверенностей, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Истец, представитель администрации г. Кемерово, ответчики Кузнецова Н.А., Смирнова Т.В., представитель Управления Росреестра, нотариус Тарасов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Смирнова Т.В., Кузнецова Н.А. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителей истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 10 августа 2004 года администрацией г. Кемерово Гаскарову И.Ф. выдан ордер ### на право занятия специализированного жилого помещения в специализированном доме гостиничного типа - комнаты ..., на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 20.12.2002г. на состав семьи из 1 человека – Гаскарова И.Ф.( л.д. 11).

В указанном жилом помещении зарегистрирован Гаскаров И.Ф. 30.09.2004г. ( л.д. 12, 17).

Согласно приказу от 09.09.2007г., справкам от 18.06.08г., 14.08.08г. Межрегиональной благотворительной общественной организации «Преображение», Гаскаров И.Ф. направлен в г. Раменское Московской области для организации деятельности филиала, находился в служебной командировке с 09.09.2007г. по 10.06.2008г., по состоянию на 14.08.08г. являлся руководителем реабилитационного центра в г. Раменское Московской области ( л.д. 21,22,23).

Как следует из письменных материалов дела, 25.01.2008г. между администрацией г. Кемерово и Гаскаровым И.Ф. в лице представителя К., действующего на основании доверенности ### от 04.12.2007г., удостоверенной нотариусом Тарасовым С.В. (л.д. 38), заключен договор на передачу квартиры, расположенной в ... в собственность Гаскарова И.Ф. (л.д. 35).

Указанный договор заключен на основании заявления К., действующего в интересах Гаскарова И.Ф. на основании доверенности ( л.д. 36).

04.12.2007г. нотариусом Тарасовым С.В. удостоверена доверенность Гаскарова И.Ф., которой он уполномочил К. на продажу квартиры, расположенной по адресу: ... ( л.д. 57).

03.03.08г. в письменной форме подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., из которого следует, что Гаскаров И.Ф. в лице представителя К. действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Тарасовым С.В. 04.12.2007 года за ###, продал указанную квартиру Смирновой Т.В. за 675 000 рублей ( л.д. 58).

Указанный договор, а также переход права собственности на квартиру от Гаскарова И.Ф. к Смирновой Т.В. зарегистрированы в ЕГРП 17.03.2008 года.

В последующем 22.03.2008 года в письменной форме заключен договор купли-продажи указанной квартиры между Смирновой Т.В. (продавцом) и Черновой А.В. (покупателем). Как следует из п. 5 Договора, квартира была продана за 750 000 рублей ( л.д. 64).

Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру от Смирновой Т.В. к Черновой А.В. зарегистрированы в ЕГРП 06.05.2008 года.

16.09.2008 года между Марковой (Черновой) А.В. (продавцом) и Кузнецовой Н.А. (покупателем) в письменной форме подписан договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого Маркова А.В. продала, а Кузнецова Н.А. купила квартиру по ... за 800 000 рублей ( л.д. 120).

Договор и переход права собственности от Марковой А.В. к Кузнецовой Н.А. на спорную квартиру зарегистрированы в ЕГРП 01.10.2008 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений закона, следует, что именно нанимателю жилого помещения и членам его семьи принадлежит право приватизации жилого помещения, т.е. право на получение жилого помещения в собственность.

Допрошенный в судебном заседании 13.12.2010 года Гаскаров И.Ф. на своих исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что он никому доверенностей на право приватизации, и в последующем продажи квартиры и прочих действий от его имени, не выдавал.

При рассмотрении дела установлено, что 14.07.2008г. по факту мошеннических действий в отношении объекта недвижимости по адресу: ..., принадлежащего Гаскарову И.Ф., возбуждено уголовное дело ###, которое находилось в производстве ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области, 20.12.2010г. в связи с окончанием предварительного следствия, направлено в прокуратуру Кемеровской области для утверждения обвинительного заключения и направления дела по подсудности.

В процессе расследования уголовного дела ###, возбужденного по факту мошеннических действий в отношении Гаскарова И.Ф., проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой № 653 от 13.11.2008г. (л.д. 181-184), рукописные записи и подписи от имени Гаскарова И.Ф. в доверенностях ###, ### от имени Гаскарова И.Ф. от 04.12.2007г., а также подпись на странице 24 в реестре для регистрации нотариальных действий, выполнены не Гаскаровым И.Ф., а другим лицом.

Ввиду того, что оригиналы доверенностей ###, ### от имени Гаскарова И.Ф. от 04.12.2007г. были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и не могут быть представлены по запросу суда из материалов уголовного дела, что, соответственно, исключает возможность проведения почерковедческой экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, суд при оценке доказательств по делу в порядке ст. 307 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным в порядке ст. 168 ГК РФ, поскольку были заключены с нарушением требований закона, так как доверенности были выданы от имени Гаскарова И.Ф. неустановленным лицом, а при совершении сделки по заключению договора приватизации, от имени Гаскарова И.Ф. выступило лицо по поддельной доверенности, то есть лицо, не имеющее надлежащих полномочий на совершение данной сделки, вопреки воле Гаскарова И.Ф., являвшегося нанимателем жилого помещения.

Учитывая, что вследствие заключенных сделок, истец был лишен принадлежащего ему на условиях найма жилого помещения, суд считает, что истец вправе заявлять требования о признании сделок недействительными, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» положения, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ.

Анализируя законоположения ст. ст. 166, 167, 302 ГК РФ, Конституционный Суд пришел к следующим выводам. Бывший собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения только по правилам ст. 302 ГК РФ, которая предусматривает невозможность изъятия имущества у добросовестного приобретателя - лица, которое возмездно приобрело имущество, не знало и не могло знать, что продавец не имел права его отчуждать. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Закон не содержит запрета на предъявление собственником иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества. Но если при разрешении спора судом будет установлено, что покупатель имущества (второй, третий и т.д., кроме первого) является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок и применении реституции в порядке ст. 302 ГК РФ.

Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ может быть признан законным механизмом защиты прав прежнего собственника.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что Кузнецова Н.В. является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку исходя из обстоятельств приобретения ею данной квартиры, она не знала и не могла знать о порочности сделок по выдаче Гаскаровым И.Ф. 04.12.2007г. доверенностей №№ ### на имя К. на приватизацию и продажу квартиры, и сделки по заключению договора на приватизацию квартиры, так как последующие договоры купли – продажи указанной квартиры, в том числе, договор от 22.03.2008г., заключенный между Смирновой Т.В. и Черновой (Марковой) А.В., у которой Кузнецова Н.В. приобрела спорную квартиру, прошли государственную регистрацию.

При этом, требования истца об истребовании спорной квартиры от ответчика Кузнецовой Н.А., подлежат удовлетворению, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах, квартира по ... выбыла из обладания Гаскарова И.Ф. помимо воли последнего, так как сделок по выдаче доверенностей на приватизацию и продажу квартиры, а также заключению договора приватизации он не совершал, а, следовательно, жилое помещение может быть истребовано от ответчика Кузнецовой Н.В., даже при том условии, что она является добросовестным приобретателем.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено, в том числе, требование о признании ничтожным договора на передачу квартиру в собственность, суд считает, что при удовлетворении заявленных требований в указанной части, спорное жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального образования Администрации города Кемерово.

Что же касается требований истца о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру № ### от 1.10.08г. и регистрации договора ### от 16.09.08г. сделанные ЕГРП, а также свидетельство ... о праве собственности на данную квартиру Кузнецовой Н.А., выданное 1.10.08г. ГУ ФРС КО, то указанные требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с положениями ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы в суде может быть оспорено регистрированное право, а для этого заинтересованное лицо должно доказать недействительность правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.

Государственная регистрация не является юридическим последствием сделки, в частности договора приватизации или купли-продажи, таким образом, при удовлетворении требований о признании сделки недействительной, а также при истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности и тем более свидетельств о государственной регистрации, выдаваемых в подтверждение проведенной государственной регистрации не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гаскарова И.Ф. удовлетворить частично.

Признать ничтожными сделки по выдаче Гаскаровым И.Ф. 04.12.2007 года доверенностей ### и ### на имя К. на приватизации и продажи квартиры, расположенной в ....

Признать ничтожным договор, зарегистрированный в ЕГРП 04.02.2008 года, на передачу квартиры по ... в собственность Гаскарова И.Ф., заключенный между администрацией города Кемерово и Гаскаровым И.Ф., в лице представителя К., действующего на основании доверенности ### от 04.12.2007 года.

Истребовать квартиру по ... из незаконного владения Кузнецовой Н.А. и передать ее в муниципальную собственность муниципального образования г. Кемерово.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 01.03.2011 года.