Дело № 2-1047/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Гончаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
04 февраля 2011 г.
гражданское дело по заявлению Главного Управления внутренних дел по Кемеровской области об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, в лице представителя Ц., действующего на основании доверенности, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2010 в ГУВД по Кемеровской области поступило постановление судебного - пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 30.11.2010 о взыскании с ГУВД по Кемеровской области исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, два требования от 30.11.2010 о предоставлении в срок до 03.12.2010 К. должности, равнозначной должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по ..., предоставление копии протокола заседания комиссии о предложении вакантных должностей К.
ГУВД по Кемеровской области не согласно с вынесенным постановлением от 30.11.2010 и требованиями от 30.11.2010 по следующим основаниям.
28.01.2009 Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение об удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным приказа ГУВД по Кемеровской области от 28.08.2008 ### л/с, о его временном отстранении от исполнения служебных обязанностей начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по ..., и восстановлении К. в должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по ....
25.06.2010 ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС ###, выданного 02.06.2010.
28.06.2010 ГУВД по Кемеровской области было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании исполнительного листа, серия ВС ###, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2010 приказом ГУВД от 30.06.2010 ### л/с был отменен пункт приказа ГУВД от 28.08.2008 ### л/с в части временного отстранения от исполнения служебных обязанностей К. и он был восстановлен в прежней должности, т.е. в должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД при УВД по .... Этим же приказом К. был отозван в распоряжение начальника УВД по ... (в связи с ликвидацией указанного подразделения).
Порядок зачисления в распоряжение сотрудника органов внутренних дел действительно регламентирован нормами Положения о службе в органах внутренних дел, утверждённого Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1.
В момент издания приказа ГУВД по Кемеровской области об отзыве истца в распоряжение начальника УВД по г. Новокузнецку, т.е. 30.06.2010 статьёй 16 Положения о службе... было предусмотрено, что при проведении организационно- штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобождён от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел.
В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 следует, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В связи с тем, что подразделение, в котором истец проходил службу, ликвидировано, с ним проводились мероприятия, предусмотренные ст. 81 ТК РФ. Так, 13.08.2010 года истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов (ст. 19 п. «е» закона о милиции). В этот же день ему было предложено ознакомиться с некомплектом должностей. 14.10.2010 года истцу также было предложено ознакомиться с некомплектом должностей. Из предложенных должностей истец выбрал должность начальника МРЭО УГИБДД ГУВД по Кемеровской области, выставив при этом ряд условий: предоставление жилья в г. Кемерово; устройство ребёнка в школу, расположенную в районе дальнейшего проживания.
Учитывая то, что работодатель обязан предлагать работнику лишь вакансии, имеющиеся у него в данной местности, т.е. в местности, где расположено рабочее место, подлежащее сокращению, руководством ГУВД было принято решение о невозможности в назначении К. на должность начальника МРЭО УГИБДД ГУВД по Кемеровской области (тем более такая должность ему не предлагалась).
В настоящее время проведение мероприятий, предусмотренных ст.81 ТК РФ с истцом продолжается и в случае его согласия он продолжит службу на вакантной должности, которую выберет из предложенного ему некомплекта должностей.
Кроме того, 15.10.2010 ОСП по Центральному району г. Кемерово обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения документа, т.к. должность, в которой необходимо восстановить К., сокращена в связи с ликвидацией.
Просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 30.11.2010 исх. ###, требование от 30.11.2010 ###, требование от 30.11.2010 ###.
В судебном заседании представитель заявителя Ц., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово В. заявление полагала необоснованным.
Заинтересованное лицо (взыскатель) К., его представитель Л., действующая на основании доверенности, доводы заявления не поддержали.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-434/2009, считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ).
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Обязанность по доказыванию законности принятого государственным служащим решения, возлагается на лицо, принявшее решение (ст. 249 ГПК РФ).
Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов
возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 30 пп. 1, 11, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования исполнительного документа исполнены в двухмесячный срок (ст. 36 указанного ФЗ).
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения является истечение срока, установленного судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что 28.01.2009 Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение об удовлетворении исковых требований К. о признании незаконным приказа ГУВД по Кемеровской области от 28.08.2008 ### л/с, о его временном отстранении от исполнения служебных обязанностей начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по ..., и восстановлении К. в должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по ....
25.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово З. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении ГУВД по КО в интересах К. на основании исполнительного листа ### от 02.06.2010 г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово. Предмет исполнения: признать незаконным приказ начальника ГУВД по Кемеровской области генерал-майора милиции Е. ### л/с от 28.08.2008 г. о временном отстранении подполковника милиции К. от исполнения служебных обязанностей начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по .... Восстановить К. в должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по ... (л.д. 12). Данным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения настоящего постановления. Указанное постановление было получено должником 28.06.2010 г.
Согласно приказа ГУВД по КО от 30.06.2010 ### л/с был отменен пункт приказа ГУВД по КО от **.**.**** ### л/с в части временного отстранения от исполнения служебных обязанностей К. и он был восстановлен в прежней должности, т.е. в должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД при УВД по .... Этим же приказом К. был отозван в распоряжение начальника УВД по ... (в связи с ликвидацией указанного подразделения) (л.д. 23).
Вместе с тем, по мнению суда, требование исполнительного документа о восстановлении в должности К. должником добровольно, в установленный срок, не было исполнено.
30.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ГУВД по КО за неисполнение без уважительных причин решения исполнительного документа о восстановлении в должности К. (л.д. 13).
30.11.2010 г. исх. ### в адрес ГУВД по КО судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району О. было направлено требование, которым должнику был установлен срок до 03.12.2010 г. предоставить К. должность, равнозначную должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по ... (л.д. 14), а также требование исх. ### (л.д. 15), в соответствии с которым должнику предоставлен срок до 03.12.2010 г. предоставить судебному приставу-исполнителю копию протокола заседания комиссии, на которой К. предлагались вакантные должности, равнозначные его ранее занимаемой должности.
Из материалов дела следует, что доказательств предоставления должнику отсрочки (рассрочки) исполнения данного решения судебному приставу-исполнителю не было представлено. За период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего момента за рассрочкой (отсрочкой) исполнения решения суда по делу ### от 28.01.2009 г. должник не обращался, документы, подтверждающие предоставление судом рассрочки (отсрочки) исполнения указанного решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Между тем, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что подразделение, в котором истец проходил службу, ликвидировано, не может рассматриваться как уважительная причина для неисполнения решения суда в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, поскольку в соответствии с п. 18.2 Приказа МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», при невозможности восстановления в ранее занимаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации органа внутренних дел (подразделения), сокращении ранее занимаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее занимаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
Заявителем в материалы дела представлены списки некомплекта по бюджетам и должностям УВД по ..., ГУВД по КО (л.д. 27-38). При этом, как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, копия протокола заседания комиссии, на которой К. предлагались вакантные должности, равнозначные его ранее занимаемой должности начальника межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по ..., судебному приставу-исполнителю предоставлена не была.
Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не имеет правового значения, поскольку определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.12.2010 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области О. о прекращении исполнительного производства ### в связи с невозможностью исполнения оставлено без удовлетворения, определение вступило в законную силу.
Должником, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не были представлены иные уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.
Иных оснований для признания обжалуемого постановления и требований незаконными, должником в судебном заседании заявлено не было.
Согласно ст.ст. 44-45 ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. Так как исполнительное производство ### от 25.06.2010 г. не приостановлено, судом не прекращено, то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований не совершать исполнительных действий в отношении должника.
Таким образом, суд полагает, что должником были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для взыскания исполнительского сбора.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в нарушение указанной статьи, в жалобе заявителя не указано, какие права и свободы ГУВД по КО были нарушены при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 30.11.2010 г. о взыскании исполнительского сбора.
В силу ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с предписанными законом условиями исполнения исполнительных документов. Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должником судебному приставу-исполнителю не представлено. Причина неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, указанная заявителем, к таковым не относится. Соответственно, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.11.20010 г., требований ###, ### от 30.11.2010г. незаконными не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает заявление необоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258,441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Главного Управления внутренних дел по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово по исполнительному производству N ###, возбужденному 25.06.2010 г., о взыскании исполнительского сбора, требований от 30.11.2010 г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме изготовлено 14.02.2011 г.