Дело № 2-730/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Крамер А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Злобина В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Злобин В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивировал тем, что 19 октября 2010 года в 15 часов 50 минут в ... произошло столкновение двух транспортных средств: ПАЗ-32054 г\н ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ и В А32115 г\н ### под управлением водителя Злобина В.М..
Виновником ДТП согласно документов ГИБДД (справка о ДТП от 19.10.1Ог., определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях) является ВОДИТЕЛЬ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###).
Собственником автомобиля ВАЗ_2115 г\н ### на момент ДТП являлся Злобин В.М.
Руководствуясь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-фз от 25.04.2002 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в городе Москве с привлечением ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва.
Поскольку экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва, подписавшим указанный Расчет (Заключение), поврежденный автомобиль не осматривался, то заключение, составленное упомянутой организацией не отвечает требованиям, изложенным в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Отчет, подготовленный по инициативе ответчика объективно не отвечает требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.
02.11.2010г. ООО «Росгосстрах» подготовило акт о страховом случае ###, согласно которого истцу было перечислено страховое возмещение в размере 22 418,76 рублей. С размером страхового возмещения, определенного страховщиком, истец не согласен, считает его необоснованно заниженным. В связи с изложенным, истец был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу по определению причиненного ущерба.
По результатам экспертизы ИП Семенов И.Л. подготовлен Отчет ### от 01.12.2010г., согласно которого причиненный истцу ущерб составил 75 822,75 рублей (с учетом износа), и 84 559,50 рублей без учета износа. Подготовленный ИП Семенов И.Л. Отчет ### от 01.12.2010г. соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством размера причиненного вреда. На оплату экспертизы истец понес расходы в размере 3000 рублей.
Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей.
Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил в пользу истца 53 403,99 рублей (75 822,75 рублей - 22 418,76 рублей = 53 403,99 рублей).
Просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53 403,99 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика- 3000 рублей, судебные расходы: 1914 руб. - гос. пошлина, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, в возмещение расходов на подготовку доверенности на представителя - 700 рублей.
В судебном заседании истец Злобин В.М. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца Калачук С.В., действующая на основании доверенности от 11.12.2010г., сроком на 1 год, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Злобина В.М. подлежащим удовлетворению частично.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что 19 октября 2010 года в 15 часов 50 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ПАЗ-32054 г\н ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ и ВА3 2115 г\н ### под управлением водителя Злобина В.М., что подтверждается справкой о ДТП от 19.10.2010г. (л.д.7)
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, отраженные в Справке о ДТП. Право собственности истца на автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства ... (л.д.15)
Виновником ДТП согласно документов ГИБДД, а именно справки о ДТП от 19.10.10г., определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, установлен Скорых А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
В установленном законодательством РФ порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю с предоставлением необходимых документов, в результате чего поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в городе Москве с привлечением ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва.
02.11.2010г. ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае ###, согласно которого ответчик определил размер причиненного истцу ущерба в размере 22 418,76 рублей. Указанная сумма была фактически выплачена в пользу истца, что не оспорено им в судебном заседании.
Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный п. 45 Правил срок (5дней) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты такой экспертизы.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховщиком, самостоятельно организовал независимую экспертизу. Согласно представленного в материалы дела Отчета ИП Семенов И.Л. ### от 01.12.2010г. причиненный ущерб составил 75 822,75 рублей (с учетом износа), и 84 559,50 рублей без учета износа (л.д.19-28)
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно требований п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п.20).
Представленный отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ. Таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом экспертного заключения, поскольку исследование и выводы эксперта изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Между тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонтных работ, подготовленный ООО «Автоконсалтинг плюс», в виду его не соответствия требованиям ст.ст. 11-12, 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва, составившим заключение, поврежденный автомобиль не осматривался.
Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей.
Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» необоснованно не доплатил в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 53 403,99 рублей, из расчета: 75 822,75 рублей - 22 418,76 рублей.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес следующие расходы: на оплату услуг оценщика - 3000 рублей, на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представителя - 700 рублей, на оплату стоимости услуг представителя - 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1914 рублей.
Поскольку Злобин В.М. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, расходы на проведение экспертизы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности договором поручения от 04.12.2010г. (л.д.29) и распиской о получении денежных средств по Договору поручения в размере 10000 рублей. (л.д.30) Вместе с тем, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и количества судебных заседаний, качества оказания юридической помощи, суд считает разумным и справедливым присуждению с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Требования о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности на представителя в размере 700 рублей суд также считает подлежащими удовлетворению, как понесенные обоснованно. Расходы в размере 700 рублей подтверждены доверенностью на представителя Калачук С.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1914 рублей. Расходы подтверждены квитанцией (л.д.5)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Злобина В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Злобина В.М. страховое возмещение в размере 53 403,99 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 700 рублей, а всего: 69017 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья : Т.В. Кострова