Дело № 2 – 86/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Лютенко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«16» февраля 2011 г.
гражданское дело по иску Короткова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что «09» сентября 2008 г. на условиях Варианта «А» Правил добровольного страхования транспортных средств № 158 от «28» июня 2006 г. (Правила) между ним (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ...) (договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Короткова С.А., связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля Toyota Solara (###). Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Сумма страховой премии была установлена сторонами в размере 38 400 руб., которая на момент предъявления иска была оплачена в полном объёме. Страховая сумма по договору страхования составила 480 000 руб. Срок действия договора страхования был установлен с 00 час. 00 мин. «10» сентября 2008 г. по 24 час. 00 мин. «09» сентября 2009 г. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в разделе 6 договора (страхового полиса), среди которых указаны: КАСКО (хищение и ущерб).
В срок действия договора страхования: «02» июня 2009 г. в 00 час. 20 мин. на 32 км. + 215 м. автодороги подъезд к г. Томск, принадлежащий Короткову С.А. автомобиль, в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП) получил механические повреждения.
Истец считает, что произошедшее ДТП является страховым случаем, обстоятельства наступления которого, указаны в справке о ДТП от «11» июня 2009 г., определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «02» июня 2009 г., из которых следует, что в результате ДТП, автомобиль Toyota Solara (###) получил механические повреждения.
После повреждения автомобиля, в порядке предусмотренном договором, страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового случая путём написания заявления о выплате страхового возмещения и ему был представлен автомобиль для осмотра, а также все необходимые документы для признания события страховым случаем.
«19» июня 2009 г. ответчиком был организован осмотр принадлежащего истцу ТС.
В соответствии с п.п. «в» п. 61 Правил страховщик обязался изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.
В предусмотренный договором страхования срок, страховая выплата в пользу истца произведена не была, в связи с чем, Коротков С.А. был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу в целях установления размера причинённого ущерба.
Согласно отчёту ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа деталей узлов и агрегатов ТС составила 230 937 руб. 52 коп. Расходы за проведение экспертизы составили 3000 руб.
Руководствуясь условиями договора страхования, положениями ст. ст. 309, 310, 929 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 230937 руб. 52 коп., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебное заседание истец Коротков С.А. не явился, о слушании по делу уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя Байкалова И.В., о чем представил заявление.
Представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании нотариальной доверенности № 899 от «27» апреля 2010 г., требования своего доверителя поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что «09» сентября 2008 г. на условиях Варианта «А» Правил добровольного страхования транспортных средств № 158 от «28» июня 2006 г. (Правила) между Коротковым С.А. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ...) (договор), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы Короткова С.А., связанные с повреждением, уничтожением или утратой автомобиля Toyota Solara (###).
Страховая премия установлена в размере 38 400 руб., которая до предъявления иска была оплачена в полном объёме, в связи с чем, на основании ст. 957 ГК РФ договор страхования вступил в законную силу.
Страховая сумма по договору страхования составила 480 000 руб. Срок действия договора страхования был установлен с 00 час. 00 мин. «10» сентября 2008 г. по 24 час. 00 мин. «09» сентября 2009 г. Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в разделе 6 договора (страхового полиса), среди которых указаны: ущерб, угон. Договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учёта износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
В срок действия договора страхования «02» июня 2009 г. в 00 час. 20 мин. на 32 км. + 215 м. автодороги подъезд к г. Томск, принадлежащий Короткову С.А. автомобиль, в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП) получил механические повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от «11» июня 2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «02» июня 2009 г.
Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела суд приходит к выводу, что ДТП произошедшее «02» июня 2009 г. является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленное ответчиком транспортно – трасологическое исследование ### поскольку содержащиеся в нём выводы опровергаются административным материалом по факту ДТП. Кроме того, лицо, проводившее исследование, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Гражданское дело возвращено в адрес суда без проведения экспертизы, согласно ответа ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», определить стоимость восстановительного ремонта по материалам дела не представляется возможным, поскольку автомобиль восстановлен, сведения о стоимости запасных частей отсутствуют.
Согласно Отчёта ###, представленного в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа деталей, узлов и агрегатов ТС составила – 230 937 руб. 52 коп.
По мнению суда, указанный отчёт об оценке отвечает стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как единственное допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает размер причинённого истцу ущерба – установленным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 230937 руб. 52 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3000 руб., поскольку данные расходы были необходимыми и направленными на установление размера причинённого истцу ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 руб. 37 коп., подтвержденные квитанцией (л.д.5)
Учитывая количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца Байкалова И.В., сроки производства по делу, категории рассматриваемого дела, перечень оказанных истцу услуг, суд считает разумным и справедливым, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Несение расходов подтверждено договором поручения от 01.03.2010г. и распиской от 01.03.2010г. о фактической передаче денежных средств.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Короткова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Короткова С.А. страховую выплату в размере 230 937 руб. 52 коп., расходы по оценке в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 539 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Всего: 259476 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Кострова Т.В.
Решение в мотивированной форме изготовлено «18» февраля 2011 года.