Дело № 2-6128/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Зверевой Н.Н.
при секретаре Рязановой Ж.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
23 ноября 2010 года
гражданское дело по заявлению Калашников А.В. об обжаловании действий Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, суд
У С Т А Н О В И Л:
Калашников А.В. обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным отказа.
Свои требования мотивирует следующим: в сентябре 2008 г. Калашников А.В. обратился в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно на основании п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ...
Комитет отказал предоставить указанный земельный участок заявителю в собственность, указав, что на данный участок уже зарегистрировано право собственности другого гражданина.
Калашников А.В. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Соболевой Е.С. о применении последствий ничтожной сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.11.2009 г. исковые требования Калашникова А.В. удовлетворены. Указанный земельный участок передан в пользование заявителя.
В июне 2010 г. заявитель повторно обратился в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного выше спорного земельного участка.
Решением от 09.07.2010 г. № ### КУГИ Кемеровской области, отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка. В качестве обоснования принятого решения Комитет указал на то, что материалы уголовного дела по факту мошенничества и подлога документов в СПСК «Труженник» направлены заместителю прокурора по КО для утверждения и передачи в суд.
Решение Комитета от 09.07.2010 г. № ### об отказе предоставить заявителю в собственность земельный участок ### с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ... для ведения садоводства заявитель считает незаконным.
Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09.07.2010 г. ### об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., СПСК «Труженик», в собственность Калашникову А.В. бесплатно для ведения садоводства. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать Калашникову А.В. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ### с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ....
Заявитель Калашников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Шевченко Е.А. заявленные требования не признала. Суду представила письменный отзыв, из которого следует, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09.06.2010 г. ### об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., в собственность Калашникова А.В. обоснованно. Считает, что ст. 28 ФЗ № 66-ФЗ не подлежит применению, поскольку сведения о земельном участке, используемом СНТ «Радуга» отсутствуют в передаточном акте и иных документах.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 п. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Калашников А.В. является членом СПК «Радуга» (полный правоприемник садоводческого товарищества работников народного образования «Труженик») и ей предоставлен в пользование земельный участок ### с кадастровым номером ###.
В сентябре 2008 г. Калашников А.В. обратился в КУГИ ... с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно на основании п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. №66-ФЗ земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ...».
Комитет отказал предоставить указанный земельный участок заявителю в собственность, указав, что на данный участок уже зарегистрировано право собственности другого гражданина.
Калашников А.В. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Соболевой Е.С. о применении последствий ничтожной сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.11.2009 г. исковые требования Калашникова А.В. удовлетворены. Указанный земельный участок передан в пользование заявителя.
В июне 2010 г. заявитель повторно обратился в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно указанного выше спорного земельного участка.
Решением от 09.07.2010 г. ### КУГИ Кемеровской области, отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка. В качестве обоснования принятого решения Комитет указал на то, что материалы уголовного дела по факту мошенничества и подлога документов в СПСК «Труженник» направлены заместителю прокурора по КО для утверждения и передачи в суд. Заявление о предоставлении земельного участка в кооперативе могут быть рассмотрены Комитетом после завершения следствия.
Таким образом, каких-либо правовых оснований и ссылок на нормы закона данный отказ не содержит. Отсутствие сведений о земельном участке, используемом СНТ «Радуга» в передаточном акте и иных документах, не является основанием для отказа в предоставлении в собственность указанного земельного участка заявителю.
В связи с изложенным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09.07.2010 г. ### об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., в собственность Калашникову А.В. для ведения садоводства суд считает незаконным и не обоснованным.
В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Пунктом 5 ст.28 вышеназванного закона предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 данной статьи обязан принять решение об оставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность такого земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
При этом ни ФЗ № 66-ФЗ, ни законодательством, регламентирующим порядок деятельности и полномочия Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области не предусмотрено, что основанием для отказа предоставления земельного участка в собственность граждан, обращающихся по основаниям п.4 ст.28 ФЗ № 66-ФЗ может быть наличие возбужденного уголовного дела, либо отсутствие сведений о земельном участке, используемом СНТ «Радуга» в передаточном акте и иных документах.
Отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09.07.2010 г. ### нарушает права заявителя на земельный участок ### и создает препятствия в приватизации данного земельного участка.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09.07.2010 г. ### об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., в собственность Калашникова А.В. бесплатно для ведения садоводства не соответствует закону.
Согласно ст. 258 п. 1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, суд считает необходимым обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Калашникова А.В. и передать ему в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ....
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Калашников А.В. удовлетворить.
Признать не соответствующим закону решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 09.07.2010 г. ### об отказе в предоставлении земельного участка ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., в собственность Калашников А.В. бесплатно для ведения садоводства.
Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать Калашников А.В. в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок ### с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева