Решение - оставить без удовлетворения.

Дело № 2- 1323/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 февраля 2011 года

гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ1, ЗАЯВИТЕЛЬ2 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ,

у с т а н о в и л:

Заявители ЗАЯВИТЕЛЬ1 и ЗАЯВИТЕЛЬ2 обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ. Свои требования мотивировали тем, что ЗАЯВИТЕЛЬ2 и ЗАЯВИТЕЛЬ1, являются взыскателями по исполнительным производствам ###, ###, возбужденным 30.09. 2010 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФРС СП по Кемеровской области ПРИСТАВ на основании исполнительных листов ###, ### от 28.12. 2009 г.

Должником по данному делу является Администрация г. Кемерово.

Сущность взыскания: обязать заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... с ЗАЯВИТЕЛЬ1, ЗАЯВИТЕЛЬ2,

В соответствии с ч. 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, а решение суда до сих пор не исполнено.

25.12. 2010 г. заявителями было получен письменно письмо от судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ с указанием того, что взыскатели должны сдать пакет документов в жилищный отдел Администрации г. Кемерово, а именно:

1. Ордер;

2. Поквартирную карточку;

3. Справку о прописке;

4. Копию паспорта;

5. Технического паспорта на квартиру;

6. Заявления на имя председателя комитета по жилищным вопросам;

7. Решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявители полагают, что бездействием судебного пристава-исполнителя нам созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, поскольку до сих пор заявители не могут получить договор социального найма жилого помещения, а требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФРС СП по Кемеровской области ПРИСТАВ о сдаче пакета документов в жилищный отдел Администрации г. Кемерово, по мнению заявителей, не основаны на законе, так как решением суда по гражданскому делу № ### от 28.12. 2009 г. было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... суд обязал Администрацию г. Кемерово заключить с нами договор социального найма, без каких-либо оговорок о предоставлении пакета документов.

Определением суда от 25.01.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник – администрация города Кемерово.

В судебном заседании представитель заявителей Шербинин А.Н., действующий на основании доверенностей, на заявленных требованиях настаивал.

Заявители ЗАЯВИТЕЛЬ1 и ЗАЯВИТЕЛЬ2 письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать. В дело в порядке ст. 35 ГПК РФ представила письменный отзыв по доводам заявления.

Представитель должника – администрации г. Кемерово Суворов А.В., действующий на основании доверенности, жалобу полагал необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать.

С учетом мнения представителей заявителей, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, а также положений ст. ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.12.2009 года по делу ### по иску ЗАЯВИТЕЛЬ2 и ЗАЯВИТЕЛЬ1 к администрации г. Кемерово, на администрацию г. Кемерово возложена обязанность заключить с ЗАЯВИТЕЛЬ2 и ЗАЯВИТЕЛЬ1 договор социального найма жилого помещения, расположенного в ... в установленной и утвержденной Правительством РФ форме.

По делу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФРС СП по Кемеровской области ПРИСТАВ от 30.09.2010 года возбуждены исполнительные производства ###, ###.

На момент рассмотрения настоящего заявления требования исполнительных документов фактически не исполнены.

Заявители полагают, что неисполнение требований исполнительных документов произошло вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что 30.09.2010 года судебным приставом-исполнителем в адрес заявителей было направлено уведомление о необходимости сдачи в отдел по жилью ТУ Центрального района пакета документов, необходимого для оформления договора социального найма жилого помещения. В последующем 13.11.2010 года приставом повторно в адрес взыскателей было направлено уведомление о необходимости передачи ряда документов, необходимых для заключения договора.

После того, как на запрос пристава-исполнителя должник уведомил, что взыскатели с заявлением о заключении договора в администрацию не обращались и документы не представили, судебный пристав-исполнитель вновь 08.12.2010 года направила уведомление о необходимости передачи пакета документов, включающих : ордер; поквартирную карточку; справку о прописке; копию паспорта; технического паспорта на квартиру; заявления на имя председателя комитета по жилищным вопросам; решения суда.

Заявители, обращаясь в суд, также полагали, что требование судебного пристава-исполнителя о передачи указанного пакета документов для заключения договора, является незаконным.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Как уже указано выше, суд обязал администрацию г. Кемерово заключить с ЗАЯВИТЕЛЬ2 и ЗАЯВИТЕЛЬ1 договор социального найма жилого помещения, расположенного в ... в установленной и утвержденной Правительством РФ форме.

Типовая форма договора социального найма утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» и предусматривает ряд обязательных условий, подлежащих включению в текст договора.

Поскольку судебное решение не содержит все обязательные условия, подлежащие включению в договор социального найма, а также все данные, которые должны быть указаны в договоре, в целях соблюдения установленных требований судебный пристав-исполнитель правомерно указала заявителям на необходимость предоставления в администрацию г. Кемерово ряда документов для заключения договора в соответствии с установленной формой.

Таким образом, суд считает, что неисполнение решение суда в данном случае имело место не в связи с незаконным бездействием или неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, а в связи с неисполнением взыскателями законных требований судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, при установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ1, ЗАЯВИТЕЛЬ2 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ПРИСТАВ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 03.03.2011 года.