Дело № 2- 1031/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
17 февраля 2011 г.
гражданское дело по исковому заявлению Степанова С.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,
у с т а н о в и л :
Истец Степанов С.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям. Свои требования мотивировал тем, что 19 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Митсубиши Лансер г/н ###, принадлежащего истцу на праве собственности, которым он управлял, и ВАЗ 2105, под управлением Садикова Е.Ю.. Виновником ДТП был признан Садиков Е.Ю. (Определение об отказе в возбуждении дела об а/п от 19.08.2010г.). Гражданская Ответственность Садикова Е.Ю. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ ###). 20 августа 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате по ОСАГО ущерба, предоставил все необходимые документы. Осмотр транспортного средства производился автоэкспертным бюро, назначенным ответчиком. Сумма ущерба составила 53500 рублей. Согласно ч. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До настоящего момента ответчик страховую выплату не произвел. Часть 2 ст. 13 Закона устанавливает, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установленный тридцатидневный срок истек 20.09.2010 г. Ставка рефинансирования на данную дату, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У составляла 7,75 процента годовых.
Размер неустойки по данной выплате, согласно расчету, составляет 2211,33 руб.
7,75% / 75 МО (дни просрочки с 20.09.2010г. по 30.10.2010 г.) * 53500 = 2211,33 руб.
При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в размере 1805,00 руб., оплачены юридические услуги в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 53500 рублей, неустойку в размере 2211,33 рублей, а также судебные издержки 11805,00 рублей.
Определением суда от 27.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Садиков Е.Ю.
В судебном заседании истец Степанов С.В., представитель истца Соболев М.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали.
Представитель ответчика Петров Д.В., действующий на основании доверенности, предусматривающей право представителя на признание иска, требования признал в полном объеме. Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Третье лицо Садиков Е.Ю., извещенный направлением судебной повестки, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения истца, представителя истца и ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 19 августа 2010 года в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Митсубиши Лансер г/н ###, под управлением истца и ВАЗ 2105, под управлением Садикова Е.Ю. ( справка о ДТП л.д. 6).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2010г., виновником ДТП был признан Садиков Е.Ю. ( л.д. 7), гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ ###).
Представителем ответчика доказательства отсутствия вины Садикова Е.Ю. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Садикова Е.Ю.
20 августа 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено письменными доказательствами, в том числе копией заявления Степанова С.В., принятого ответчиком от 20.08.2010г. ( л.д. 8).
Как следует из искового заявления и не оспаривалось представителем ответчика, осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу производился автоэкспертным бюро, назначенным ответчиком, сумма ущерба составила 53500 рублей, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истец, в связи с наступлением страхового события, имеет право на возмещение ответчиком страхового обеспечения в размере 53500 рублей.
Кроме того, основываясь на норме ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
Как уже указано, страховое возмещение истцу выплачено не было, между тем, истцом документы для страховой выплаты были предоставлены ответчику 20.08.2010 года. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспаривались ответчиком.
Поскольку ответчиком не выполнена своевременно обязанность по выплате страхового возмещения и не принято решение об отказе в страховой выплате в 30-дневный срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что все необходимые документы были предоставлены истцом ответчику 20.08.2010 года, ответчик должен был принять решение по заявлению в течение 30 дней, т.е. до 19.09.2010г.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.09.2010г. по 30.10.2010г.
Таким образом, за период просрочки с 20 сентября 2010 года по 30.10.2010г. года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату, когда ответчик должен был исполнить обязательство 7,75 %, неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 2211,33 рублей = ((7,75 (ставка рефинансирования, действующая на момент, когда ответчик должен был исполнить обязательство) /75 = 0,103 % за каждый день просрочки исполнения обязательств) х 40 дней (период просрочки) х 53500 рублей (сумма страховой выплаты)).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.
С учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1805 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д.36).
При этом, при цене иска в размере 55711,32 рубля, истцом при подаче иска по ст. 333.19 НК РФ должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1871,34 рублей (800 рублей + 1071,34 руб. (3 % от 35711,33 руб. (суммы, превышающей 20 000 рублей)), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 66,34 рублей = (1871,34 рублей (подлежащая уплате госпошлина) – 1805 рублей (оплаченная истцом)).
Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей не подлежат удовлетворению, так как указанные расходы не подтверждены допустимыми письменными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Степанова С.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Степанова С.В. страховую выплату в сумме 53500 рублей, неустойку за период с 20.09.2010 по 30.10.2010 года в размере 2211,33 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1805 рублей, а всего 57516,33 рублей (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей 33 копейки).
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 66, 34 рублей (шестьдесят шесть рублей, 34 копейки).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 28.02.2011 года.