Дело №2 – 1048/11
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.
при секретаре Рязановой Ж.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 февраля 2010 года
дело иску ОАО «Россельхозбанк» к Антошину В.Г., Фомкину Г.А., Тютюннику А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Антошину В.Г., Фомкину Г.А., Тютюннику А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 09.04.2007 г. между истцом и ответчиком Антошиным В.Г. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей с взиманием 14% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 10.03.2012 г.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчика Антошина В.Г. перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства ### от 09.04.2007 г. с ответчиком Фомкиным Г.А., ### от 09.04.2007 г. с ответчиком Тютюнниковым А.М. В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Фомкин Г.А., Тютюнников А.М. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Антошиным В.Г. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 82316,97 рублей, из которых 80 700 рублей – задолженность по основному долгу, 1527,59 рублей – задолженность по процентам, 9,25 рублей – пеня на проценты, 80,13 рублей – пеня за кредит.
Представитель истца Ковальский Я.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 71311,23 рублей, в том числе 70500 рублей – основной долг, 811 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,51 рублей, а также вернуть часть государственной пошлины в размере 59,11 рублей, уплаченной в большем размере.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Тютюнник А.М. письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 09.04.2007 г. между истцом и ответчиком Антошиным В.Г. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей с взиманием 14% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 10.03.2012 г.
Как следует из представленного суду мемориального ордера ### от 09.04.2007г., кредит в размере 300 000 рублей был предоставлен ответчику Антошину В.Г.
Таким образом, обязательства по кредитному договору ### ОАО «Россельхозбанк» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита производится одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно начиная с 10.05.2007 г., равными долями в сумме 5100 рублей в соответствии с графиком погашения кредита.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Антошиным В.Г. не исполнялось. Ответчик Антошин В.Г. неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства (кредит и/или начисленные на него проценты), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.
Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
По состоянию на 09.02.2011 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 71311,23 рублей, в том числе 70500 рублей – основной долг, 811 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,51 рублей,
В соответствии с положениями п. 4.7 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнить не надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты.
В связи с изложенным, суд считает требование о взыскании соответчика задолженность по кредитному договору в размере 71311,23 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчика Антошина В.Г. перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства ### от 09.04.2007 г. с ответчиком Фомкиным Г.А., ### от 09.04.2007 г. с ответчиком Тютюнниковым А.М.
В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики Фомкин Г.А., Тютюнников А.М. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Антошиным В.Г. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 71311,23 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2728,62 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №5930 от 15.12.2010 г. (л.д. 19). При цене иска 82316,97 рублей, истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 2669,51 рублей.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, суд считает необходимым, возвратить ОАО «Россельхозбанк» часть государственной пошлины в размере 59,11 рублей, уплаченной в большем размере.
Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2339,37 рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с:
Антошина В.Г., **.**.**** года рождения, уроженца ...,
Фомкина Г.А., **.**.**** года рождения, уроженца ...,
Тютюнника А.М., **.**.**** года рождения, уроженца ...,
в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от 09.04.2007 г. в размере 71311,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2339,37 рублей. Всего: 73650,6 рублей.
Возвратить ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 59,11 рублей, уплаченную по платежному поручению ### от 15.12.2010 г. в большем размере.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Н.Н. Зверева