Дело № 2-684/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
31 января 2011 года
гражданское дело по иску Саперова В.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Саперов В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 07 ноября 2008 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Форд – Фокус, гос. рег. знак ### принадлежащем истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден указанный автомобиль, застрахованный по полису «РЕСОавто» № ### от 12.11.2007г. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Кемеровский филиал в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 23.06.2003г., которые являются неотъемлемой частью данного договора страхования.
В ответ на требование о выплате страхового возмещения истец получил письмо № АТ 1674066 от 09.07.2009г., в котором ответчик указывает, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысит 80 % от страховой суммы.
При этом ответчик указал, что в соответствии с пунктом 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора. Ориентировочный расчет страхового возмещения:- страховая сумма – 522430. 00 руб., - амортизация за 1 год и 8 мес. составляет 30 % - 156729. 00 руб.,- ранее выплаченное страховое возмещение по делу AI1006407 – 24750. 00 руб. Выплата страхового возмещения составит – 340951. 00 руб. При этом истец должен снять транспортное средство с учета в органах государственной регистрации для последующей передачи его в ОСАО « РЕСО-Гарантия».
С требованиями ответчика истец не согласен по следующим основаниям.
В соответствии с Полисом «РЕСОавто» № ### от 12.11.2007г. страховая сумма – сумма, в пределах которой ответчик обязуется в рамках договора добровольного страхования возместить предусмотренный правилами страхования ущерб, определяется в размере 522430. 00 руб.
Договор добровольного страхования транспортных средств № ### от 12.11.2007г. заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 23.06.2003г.
При этом выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» (522430. 00 руб.), с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.
80 % от стоимости застрахованного ТС составляет 417944. 00 руб.
В связи с тем, что ответчик отказался представить заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, истец самостоятельно обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.
В соответствии с отчетом № 123Т-07/09 «По определению рыночной стоимости ремонта в результате повреждения автотранспортного средства Форд-Фокус, гос. рег. знак ###», подготовленным оценочной организацией «ИП ОЦЕНЩИК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд - Фокус, составит 414357. 86 руб.
Стоимость восстановительного ремонта ТС истца не превышает 80 % от страховой суммы (стоимости указанной в договоре страхования) и регулируется в соответствии с положениями риска «Ущерб».
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется на основании калькуляции, либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС.
Истец считает, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 414357. 86 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.08.2010г. постановлено: «Исковые требования Саперова В.Н. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Саперова В.Н. страховое возмещение причиненное в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 414357,86 руб., судебные расходы понесенные истцом в размере 9243,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 453591,86руб (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто один рублей 86 копеек)».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение от 03.08.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец Саперов В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Пчелинцев А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с п. 2 ст. 964 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Саперов В.Н. является собственником транспортного средства Форд – Фокус, гос. рег. знак С 545 СТ 42.
12.11.2007 г. между Саперовым В.Н. и ответчиком был заключен договор страхования № ### от 12.11.2007г., в соответствии с условиями которого, страховщиком был застрахован принадлежащий Саперову В.Н. автомобиль Форд – Фокус.
Страховая премия оплачена Саперовым В.Н. в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
7.11.2008г. произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был поврежден.
В ответ на требование о выплате страхового возмещения истец получил письмо № АТ 1674066 от 09.07.2009г., в котором ответчик указывает, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысит 80 % от страховой суммы.
При этом ответчик указал, что в соответствии с пунктом 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора. Ориентировочный расчет страхового возмещения:- страховая сумма – 522430. 00 руб., - амортизация за 1 год и 8 мес. составляет 30 % - 156729. 00 руб.,- ранее выплаченное страховое возмещение по делу AI1006407 – 24750. 00 руб. Выплата страхового возмещения составит – 340951. 00 руб. При этом истец должен снять транспортное средство с учета в органах государственной регистрации для последующей передачи его в ОСАО « РЕСО-Гарантия».
В соответствии с отчетом № 123Т-07/09 «По определению рыночной стоимости ремонта в результате повреждения автотранспортного средства Форд-Фокус, гос. рег. знак ###», подготовленным «ИП ОЦЕНЩИК», по заказу истца, которому было отказано ОСАО « РЕСО-Гарантия» в представлении заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд - Фокус, составит 414357, 86 рублей.
Определением суда от 29.09.2009г. назначено проведение экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля истца, стоимости его восстановительного ремонта, а также вопроса о том, превышает ли стоимость восстановительного ремонта автомобиля 80 % от его действительной стоимости и имеется ли экономическая целесообразность проведения его восстановительного ремонта.
Определением суда от 21.12.2009г. по делу по ходатайству представителя ответчика назначена повторная судебная экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы: имеются ли повреждения передней панели автомобиля «Форд Фокус», 2007 г. выпуска, ###, если имеются, то какова стоимость ремонтных работ по данной детали с учетом цен официального дилера для автомобиля данной марки? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», 2007 г. выпуска, г/н ### по ценам официального дилера для автомобиля данной марки на момент дорожно - транспортного происшествия, то есть 12.06.2009г.?
В соответствии с заключением эксперта КЛСЭ № 22/04-2-25/10 от 07 июня 2010 года (л.д. 189-198), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенная с учетом износа 23,9 % составляет 337572,06 рублей – менее 80% от стоимости транспортного средства, указанной в полисе «РЕСОавто» на момент заключения договора страхования в сумме 522430 рублей (л.д. 48), без учета износа – 407671 рубль.
Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от 23.06.2003г. при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
В соответствии с п. 12.21 при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата либо (п. 12.21.1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора (п. 5.9. Правил) при условии передачи поврежденного ТС страховщику, либо ( п.12.21.2) в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора (п. 5.9 Правил), за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки остаются у страхователя.
Пунктом 12.10 предусматривается, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика (п. 12.10.1), счетов за фактический выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.10.2), либо счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя.
Кроме того, в соответствии с дополнительным условием, установленным п. 5.9, в период действия договора страхования страховщиком применяются нормы износа ТС, определенные в процентах от страховой суммы.
При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату 12.06.09г. – 407671 рубль, что составляет менее 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования 417944 рубля (522430 х80%).
Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях «Ущерб».
Согласно п. 13.2.1 Правил страхования, в случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описания ТС) поврежденного ТС.
Учитывая, что ранее на автомобиле истца было повреждено лобовое стекло в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2008 года, и истцом не было представлено ответчику документов о проведенном ремонте, стоимость замены лобового стела подлежит исключению из суммы страхового возмещения.
Согласно заключению о стоимости ремонта ТС истца, являющегося приложением к заключению эксперта от 07.06.2010г. ( л.д. 195), стоимость замены лобового стекла составляет 13750 рублей (ветр.стекл.тон. 8200 руб. + молдинг ветр.стекл. 2300 руб. + ремком. вкл. верт.стекл. 3250 руб.).
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 393921 рубль ( 407671 руб. – 13750 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебных расходам относятся, в том числе, суммы, выплаченные экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5398,96 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Пчелинцев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 61), удостоверенной нотариально, из которой следует, что за оформление доверенности представителя истцом оплачено 500 рублей.
Расходы на услуги представителя возмещены на основании договора № 09-2Ю от 12.08.2009 года, заключенного Саперовым В.Н. с К. (л.д. 210-211). Данных о том, что Пчелинцев А.В. на основании заключенного договора с К.» представляет интересы истца, в материалах дела не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию лишь расходы на оформление доверенности на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 470 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саперова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», в пользу Саперова В.Н. страховую выплату в сумме 393921 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5398,96 рублей, на оформление доверенности на представителя 470 рублей, а всего 399789, 96 рублей (триста девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей, 96 копеек).
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. СавинцеваВ мотивированной форме решение составлено 21.02.2011 года.