Дело № 2- 783 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,при секретаре Семешовой Ю.Д..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
07 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Долинчик Г.В. к Администрации города Кемерово о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
Истец Долинчик Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Кемерово о признании права собственности на часть жилого дома. Свое заявление мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 26 сентября 2006г. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: ... в натуре, Долинчик Г.В. совместно с двумя детьми, были выделены в собственность помещения размером 18.9кв.м и 8.9кв.м, а Долинчик А.Е. было выделено помещение в собственность размером 11.5кв.м. Решение вступило в законную силу 09.10.2006г.
Согласно договору купли-продажи и сертификату собственности, каждый участник собственности имеет 1/4 доли жилого дома. Так как было невозможно разделить дом на равные 4-е части истец и ее дети были в праве требовать с Долинчика А.Е. выплату соответствующую денежной компенсации несоизмеримости, выделенного им в натуре долям собственности на жилой дом. Компенсация востребована не была. Проведена реконструкция нашей части дома: установлен эл.счётчик, проведена новая эл.проводка, изменена система отопления, установлен угольно-электрический котёл водяной циркуляции в помещении № 3, площадью 6.6 кв.м.
В связи с этим, почти сравнялась разница в долевом участии каждого собственника, общая площадь дома - 45.9 кв.м.; каждому-11.46 кв.м.
Главой города от 05.03.2005г. вынесено постановление за № 30, на основании которого был установлен почтовый адрес и выдана домовая книга на адреса: ... кв.1. Площадью 11.5 кв.м.; ... кв. 2. Площадью 34.4 кв.м.
Просила суд реконструируемые помещения считать частями жилого дома № 1 и № 2 по ..., в связи с реконструкцией, определить квадратуру каждому собственнику: Долинчик Г.В., Долинчик А.А., Долинчик К.В. по 11,46 кв.м. – каждому.
Определением суда от 24.12.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
В судебном заседании истец Долинчик Г.В., действующая и как законный представитель несовершеннолетнего Долинчик К.А., **.**.**** года рождения, уточнила исковые требования, просила суд признать за Долинчик Г.В., Долинчик А.А., Долинчик К.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного в ..., ...-2, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., согласно техническому паспорту от 07.07.2008г., на уточненных требованиях настаивала.
Представитель ответчика Кадошников С.Ф., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал.
Третье лицо Долинчик А.Е., представитель Управления Росреестра Баландин Е.И., действующий на основании доверенности, уточненные требования истца полагали обоснованными.
Долинчик А.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Долинчика А.А.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 13 августа 2001 года Долинчик А.Е., Долинчик Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетних Долинчика А.А.,**.**.**** года рождения, и Долинчика К.А., **.**.**** года рождения, приобрели жилой дом, расположенный по адресу: ..., в долевую собственность. Каждому принадлежит по 1/4 доли в праве. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.21,22,23,24).
Вступившим в законную силу решением суда от 26 сентября 2006 года, жилой дом, расположенный по адресу ..., разделен в натуре, Долинчик Г.В. совместно с двумя несовершеннолетними детьми Долинчиком А.А. и Долинчиком К.А. выделены в собственность помещения размером 18,9 кв.м. и 8,9 кв.м., обозначенные на поэтажном плане строения в соответствии с техническим паспортом на домовладение по состоянию на 05.12.2005 под цифрами № 1 и № 2, а Долинчику А.Е. - помещение размером 11,5 кв.м, обозначенное на поэтажном плане строения в соответствии с техническим паспортом на домовладение по состоянию на 05.12.2005 под цифрой № 3.
Как следует из пояснений истца и подтверждается письменными доказательствами, в том числе данными технического паспорта от 07.07.2008г., была проведена реконструкция части дома: установлен эл.счётчик, проведена новая эл.проводка, изменена система отопления, установлен угольно-электрический котёл водяной циркуляции в помещении № 3, площадью 6.6 кв.м. В связи с этим, почти сравнялась разница в долевом участии каждого собственника, общая площадь дома - 45.9 кв.м.; каждому-11.46 кв.м.
Главой города от 05.03.2005г. вынесено постановление за № 30, на основании которого был установлен почтовый адрес и выдана домовая книга на адреса: ... кв.1. Площадью 11.5 кв.м.; ... кв. 2. Площадью 34.4 кв.м.
Статьей ст. 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.
В данном случае, истец при обращении в суд с иском о признании за ней и её детьми права собственности на часть жилого дома по адресу... кв. 2, по существу просит суд лишь подтвердить наличие данного права, поскольку, как установлено судом, площадь выделенных Долинчик Г.В., Долинчику А.А., Долинчику К.А. жилых помещений, имеющих в настоящее время адрес... кв. 2, была изменена за счет установки в нем угольно-электрического котла, и не была связана с изменением границ жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным признать за Долинчик Г.В., Долинчик А.А., Долинчик К.А. право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного в ..., ...-2, общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., согласно техническому паспорту от 07.07.2008г.
При этом, возражения представителя администрации г. Кемерово о невозможности признания права собственности на часть жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из положений ГК РФ и ЖК РФ часть жилого дома является и видом жилого помещения, и может являться самостоятельным объектом гражданских прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Долинчик Г.В. удовлетворить.
Признать за Долинчик Г.В., Долинчик А.А., Долинчик К.А., **.**.**** года рождения, право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного в ...2, общей площадью 34,4 кв. метра, жилой площадью 27,8 кв. метра, согласно техническому паспорту от 07.07.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 28.02.2011 года.