дело № 2-690/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
16 февраля 2011 года
дело по иску Емельянова И.В. к Метелеву Л.В. о взыскании задолженности по договору займа и другим требованиям,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с Метелева Л.В. основной долг по договору займа в сумме 760000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 176700 рублей по договору займа от 05.10.2007 г., а также по договору займа от 05.07.2007 г. - проценты за пользование деньгами в сумме 136360 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9065 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.07.2007 г. Метелев Л.В. взял у истца 586500 руб. на срок до 05.09.2007 г. под 42 процента годовых, однако так и не вернул. 12.10.2010г. Центральным судом г.Кемерово вынесено решение о взыскании с Метелева Л.В. суммы основного долга займа. Задолженность по процентам по состоянию на 02.12.2010 г. составила 586500*7,75%* 1095/365=136360 рублей. 05.10.2007 г. Метелев Л.В. получил у истца еще один заем в сумме 760000 рублей на срок два месяца под 42% годовых и, нe вернул. На требования о возврате суммы займа ответил отказом. Задолженность по процентам за три года составила 760000*7,75%*1095/365=176700р.
В судебном заседании истец Емельянов И.В. Рудковский И.И.исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за 3 года с 02.12.2007г. по 02.12.2010г.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, по телефону, о чем имеется телефонограмма, принятая лично Метелевым Л.В.
Учитывая мнение истца, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-5096/2010 по иску Емельянова И.В. к Метелеву Л.В. о взыскании долга по договору займа от 05.07.07г., суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Судом установлено, что 05.10.2007 г. ответчик Метелев Л.В. получил от истца сумму в размере 760000 рублей, в подтверждение чему ответчиком выдана долговая расписка (л.д. 7).
Факт получения ответчиком денежных средств по расписке в указанной сумме ответчиком не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы является письменным подтверждением заключения договора займа и его условий.
Согласно условиям долговой расписки, ответчик обязался указанную выше сумму займа возвратить в оговоренный срок – по истечении 2 месяцев.
Как следует из пояснений истца и также не оспорено ответчиком, ответчик сумму займа не возвратил до настоящего времени.
Поскольку ответчиком обязанность по возврату долга по договору от 05.10.2007 года исполнена не была, требования истца о взыскании долга в размере 760 000 рублей по данному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом наряду с требованием о взыскании долга, заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга.
Суд считает требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы долга по договору от 05.10.2007 года обоснованными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решением по заявленным истцом требованиям.
Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по договорам займа за 3 года с 02.12.2007г. по 02.12.2010г.
Суд исходит из того, что проценты по ст. 395 ГК РФ по договору от 05.10.07г. следует считать, исходя из учетной ставки банковского процента, действующий на момент рассмотрения дела в размере 7,75% годовых; сумма процентов составляет 176 600 рублей ( 7,75/ 365 ( процентная ставка в день) х 1095 (период просрочки с 02.12.2007г. по 02.12.2010г.) = 23,25 %;
23,25 % от 760 000 руб. = 176700 рублей.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.10.2010г. установлено, что 05.07.2007г. между Емельяновым И.В. и Метелевым Л.В. заключен договор займа, по условиям которого Метелев Л.В. получил от Емельянова И.В. в долг денежную сумму 586500 рублей, обязуясь вернуть данную сумму до 05.09.2007г.
Указанным решением постановлено: «взыскать с Метелева Л.В. в пользу Емельянова И.В. задолженности в размере 586500 рублей».
Истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами по данному договору от 05.07.2007 года, которые суд находит обоснованными.
Проценты по ст. 395 ГК РФ по договору от 05.07.07г. также следует считать, исходя из учетной ставки банковского процента, действующий на момент рассмотрения дела в размере 7,75% годовых; сумма процентов составляет 136361,25 рублей ( 7,75/ 365 ( процентная ставка в день) х 1095 (период просрочки с 02.12.2007г. по 02.12.2010г.) = 23,25 %;
23,25 % от 586500 руб. = 136361,25 рублей.
Поскольку истец настаивал на заявленных требованиях, взысканию с ответчика подлежит 136360 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13564,8 рублей, оплаченная согласно квитанции от 02.12.2010г. ( л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельянова И.В. удовлетворить.
Взыскать с Метелева Л.В. в пользу Емельянова И.В. задолженность по договору займа от 05.10.2007 года в размере 760000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.12.2007 по 02.12.2010 года в размере 176600 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 05.07.2007 года за период с 02.12.2007 по 02.12.2010 года в размере 136360 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13564,8 рублей, а всего 1086524,8 рублей ( один миллион восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 25.02.2011 года.