Дело № 2-77/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Буденной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Макаревич А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Макаревич А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Требования мотивировала тем, что 06.09.2007 года в 22 часа 30 минут в ... у ... водитель Поздняков А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер ###, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Тойота Платс гос. номер ###.
В результате ДТП принадлежащему истице на праве собственности автомобилю, причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Позднякова А.С., управляющего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21063. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной отделом ГИБДД гор. Прокопьевска.
Согласно отчета по определению стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта автомобиля истицы составила 199 982, 25 рублей. Услуги по составлению отчета оплачены в размере 1 500 рублей.
На обращения истицы к ответчику о выплате денежных средств по страховому случаю страховая компания отвечает отказом.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в её пользу в возмещение суммы причиненного ущерба в размере 201 408, 25 рублей.
В последствие истцом уточнены исковые требования, просит суд:
Взыскать с ответчика в её пользу в возмещение суммы причиненного ущерба 120000 рублей.
В судебное заседание истец Макаревич А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности от 18.01.2011г. сроком до 11.01.2014г., исковые требования не признала.
Третье лицо Поздняков А.С. в суд не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом. В нарушение ст. 167 ГПК РФ, третье лицо не сообщил суду причин своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Суд, выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, материалы административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия ###, считает, что исковые требования Макаревич А.В. подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Судом установлено, что 06.09.2007г. в 22.30 час. в ..., напротив ###, водитель автомобиля Ваз 21063 ### Поздняков А.С. при движении не выбрал безопасную скорость, с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Платс ### под управлением Макаревич А.В., после столкновения которая не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие, совершив опрокидывание.
В результате указанного происшествия, автомобилю истца, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2007г. производство по делу прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУВД Кемеровской области от 21.09.2007г., проведенного в рамках материала об административном расследовании установлено, что повреждения на исследованных транспортных средствах ВАЗ 21063 и Тойота Платс образованы не в результате их контакта во время ДТП описанного в материалах дела.
Вместе с тем, факт происшествия зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД, о чем свидетельствует рапорт от 07.09.2007г., а также схема ДТП, составленная сотрудниками органа ГИБДД при выезде на место ДТП и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2007г.
Кроме того, в рамках административного расследования, водитель Поздняков А.С. подтвердил факт ДТП, указал, что не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем истицы в левую боковую сторону, передней левой частью своего транспортного средства, остановился, при этом автомобиль истицы проехав на кучу угля перевернулся. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ и страховой комиссар.
Аналогичные пояснения дала Макаревич А.В. в судебном заседании, подтвердив пояснения данные ею в рамках административного расследования по факту ДТП.
Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия 06.09.2007г. с участием автомобилей Ваз 21063 ### под управлением Позднякова А.С. и Тойота Платс ### под управлением Макаревич А.В..
Опровергающие установленное доказательства, стороной ответчика в материалы дела не представлены.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании в качестве оснований для отказа истице в выплате страхового возмещения также указала на несоблюдение Макаревич А.В. порядка обращения с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное заявление истицей подано 08.07.2008г. (л.д.14)
Как следует из пояснений Макаревич А.В., истица сообщила страховой компании о наступлении страхового случая сразу после ДТП в 2007г. При этом, ей не было известно о необходимости подавать письменное заявление о выплате страхового возмещения, поэтому она обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» г. Прокопьевска за консультацией.
В судебном заседании судом обозревались книги регистрации обращений граждан с заявлением о выплате страхового возмещения за период 2007-2008г.г. Сведения об обращении истицы за указанный период в журналах отсутствуют.
Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, осуществляющая прием документов на выплату страхового возмещения с 2007г. по настоящее время в филиале ООО «Росгосстрах» г. Прокопьевск, суду пояснила, что истица действительно обращалась к ней за консультацией по факту ДТП в 2010г. В отношении спорного периода свидетелем не дан категоричный ответ о том, что Макаревич А.В. к ней не обращалась в 2007г. сразу после ДТП, напротив, пояснила, что если истица и обращалась за консультацией, то её обращение не было зафиксировано, поскольку было заявлено в устной форме. Также, свидетель пояснила, что в случае если истица обратилась бы в страховую компанию только с постановлением, её обращение также не было бы зафиксировано в журнале приема, из- за отсутствия заявления.
Из пояснений допрошенного свидетеля, суд делает вывод о том, что со стороны Макаревич А.В. имело место устное обращение в ООО «Росгосстрах» филиал г. Прокопьевск, опровергающие доказательства стороной ответчика не представлены. Суд учитывает, что устные обращения граждан не фиксируются в книге регистраций заявлений о выплате страхового возмещения. Разъяснение свидетелем истице о том, что в виду не установления виновника ДТП страховая выплата не производится, в связи с чем, необходимо установить вину в судебном порядке, было расценено истицей как необходимость обращения в суд, что ею и было осуществлено; первоначальное исковое заявление о взыскании страхового возмещения подано Макаревич А.В. в Зенковский районный суд г. Прокопьевска.
Письменного ответа на обращение истицы 08.07.2008г. ответчиком не представлено.
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Поздняковым А.С. правил дорожного движения РФ, вследствие чего Макаревич А.В. не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие, в последствии совершив его опрокидывание. При этом, суд учитывает признание водителем Поздняковым А.С. того обстоятельства, что именно он не справился с управлением своего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца.
Таким образом, суд считает установленной причинно-следственную связь между нарушением правил дорожного движения РФ водителем Позднякова А.С. и наступившими в результате ДТП последствиями, выразившимся в получении автомобилем истца повреждений.
Опровергающие доказательства стороной ответчика не представлены.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21063, ### Позднякова А.С. был застрахован в ООО «Росгосстрах».
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
Страховщиком осмотр транспортного средства и определение размера причиненного истице ущерба, осуществлены не были.
Истец Макаревич А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Платс ### обратилась в ООО «Группа ОРК» Центр экспертизы и независимой оценки собственности «ЦЭНОС». Согласно Отчета ### от 27.12.2007г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с у четом износа составляет 161689 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно требований п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п.20).
Представленный истцом отчет об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по мнению суда, полностью указанный отчет соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ. Таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы оценщиком изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, отчет не опровергнут иными доказательствами по делу.
В рамках рассмотрения дела сторонами иных отчетов по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей.
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Макаревич А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Ответчиком в материалы дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макаревич А.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Макаревич А.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2011г.