Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-1153/11

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.

при секретаре Рязановой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 февраля 2011 года

Гражданское дело иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Кащееву А.С., Кузнецову Д.С., Трофимову Е.В., Кащеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 удовлетворить.

Взыскать солидарно с

Кащеева А.С., **.**.**** года рождения, уроженца ...;

Кузнецова Д.С., **.**.**** года рождения, уроженца ...;

Трофимова Е.В., **.**.**** года рождения, уроженца ...;

Кащеевой С.А., **.**.**** года рождения, уроженки ...,

в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору ### от 28.03.2007 г. в размере 132441,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848,84 рублей. Всего: 136290,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева

Дело № 2-1153/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.

при секретаре Рязановой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 февраля 2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Кащееву А.С., Кузнецову Д.С., Трофимову Е.В., Кащеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142441,81 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2007 г. между истцом и ответчиком Кащеевым А.С. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, сроком до 28.03.2012 г.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Кащеевым А.С. перед банком по кредитному договору также были заключены договоры поручительства ### от 28.03.2007 г. с ответчиком Кузнецовым Д.С., ### от 28.03.2007 г. с ответчиком Трофимовым Е.В., ### от 28.03.2007 г. с ответчиком Кащеевой С.А. В соответствии с указанным договором поручительства ответчики Кузнецов Д.С., Трофимов Е.В., Кащеева С.А. приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение Кащеевым А.С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 142441,81 рублей, в том числе 140392,51 рублей – остаток по кредиту, 1319,46 рублей – задолженность по процентам, 729,84 рублей – неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4048,84 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности от 09.11.2010 г. уточнила заявленные требования и пояснила суду, что в настоящее время ответчиками погашена часть задолженности по кредитному договору. По состоянию на 03.02.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 132441,81 рублей. Представитель истца просила суд взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно.

Ответчик Кащеева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Кузнецов Д.С., Трофимов Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Ответчик Кащеев А.С. пояснил суду, что в настоящее время Трофимов Е.В. проживает в г. Санкт-Петербурге, точный адрес ему не известен. Местонахождения Кузнецова Д.С. ответчику также не известно.

Кащеев А.С. факт заключения кредитного договора и получения денег по кредитному договору не отрицал, размер образовавшейся задолженности не оспаривал. В 2007 году фирма, в которой Кащеев А.С. работал, была ликвидирована, заработная плата не выплачивалась. Кроме того, из-за травмы Кащеев А.С. не мог работать в течение четырёх месяцев. В связи с этим и образовалась задолженность по кредиту. Поручитель Кащеева С.А. – супруга ответчика, в настоящее время также не имеет постоянного места работы, состоит на учёте на бирже труда. В связи с этим у ответчика в настоящее время отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору полностью.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 28.03.2007 г. между истцом и ответчиком Кащеевым А.С. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, сроком до 28.03.2012 г.

Обязательства по кредитному договору ### ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером №722 от 30.03.2007 г., согласно которому денежные средства в размере 400000 рублей были выданы ответчику Кащееву А.С. Факт получения денежных средств подтверждается также подписью ответчика на ордере.

В соответствии с п.2.4. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с платежным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.5. договора, уплата процентов по кредиту производится одновременно с погашением основного долга.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Кащеевым А.С. надлежащим образом не исполнялось, что подтверждается представленной суду историей договора. Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд установил, что пунктом 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 27.12.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 140392,51 рублей, по процентам – 1319,46 рублей. Таким образом, сумма неустойки, предусмотренной п.2.7 Договора по состоянию на 27.12.2010 г. составит 729,84 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была погашена часть задолженности по кредиту. По состоянию на 03.02.2011 г. размер задолженности составляет 132441,81 рублей.

В соответствии с положениями п.4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 132441,81 рублей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 132441,81 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4048,84 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №### от 19.01.2011 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3848,84 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Кемеровское отделение №8615 подлежат удовлетворению.