Дело № 2-426/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«09» февраля 2011г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Крамер А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
гражданское дело по иску Знаменских С.В. к Акционерному коммерческому межрегиональному Топливно-энергетическому банку «Межтопэнергобанк» (открытое акционерное общество) о признании поручительства прекратившим свое действие,
У С Т А Н О В И Л:
Знаменских С.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому межрегиональному Топливно-энергетическому банку «Межтопэнергобанк» (открытое акционерное общество) о признании поручительства прекратившим свое действие.
Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2008г. между ОАО Банк «Алемар» и ООО «Автоторг» был заключен договор о возобновляемой кредитной линии ###, согласно которого Кредитор открыл Заемщику кредитную линию до 24 марта 2010г. на сумму не превышающую 20 000 000 рублей на срок не более 180 дней со дня предоставления кредитной суммы.
24 апреля 2008г. между ОАО Банк «Алемар» и Знаменских С.В. был заключен договор поручительства ###, в соответствии с которым Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств перед банком, основанных на получении кредита по договору о возобновляемой кредитной линии ### от 24 апреля 2008г., заключенному между Кредитором и Заемщиком.
В дальнейшем 01 ноября 2008г. между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение ### к договору о возобновляемой кредитной линии ### от 24.04.2008г.
Согласно указанного дополнительного соглашения в п. 3.1 договора о возобновляемой кредитной линии были внесены изменения, касающиеся существенного увеличения размера процентной ставки в годовых с 16 до 21 % и с 17 до 22 %.
Также в п. 3.5.2 договора о возобновляемой кредитной линии были внесены изменения, существенно увеличивающие размер комиссии за услуги банка по обслуживанию кредита с 1 500 руб. до 9 000 руб., уплачиваемых ежемесячно банку.
Таким образом, вышеуказанные изменения, внесенные 01 ноября 2008г. в основное обязательство (в кредитный договор) увеличивают сумму выплат Заемщиком в пользу Кредитора (Банка) из-за увеличения процентной ставки годовых и ежемесячной комиссии по обслуживанию кредита на предоставляемую заёмную сумму в рамках договора о возобновляемой кредитной линии ###. Следовательно, эти изменения, влекут увеличение размера ответственности и для Поручителя в рамках заключенного 24 апреля 2008г. договора поручительства ###.
В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствии для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.
Свое согласие истец, как поручитель, на изменение условий договора о возобновляемой кредитной линии ### от 24.04.2008г,, заключенного между Банком и Заемщиком, не давал, дополнительное соглашение к договору поручительства не заключалось, Поручителем не подписывалось.
Таким образом, истец полагает, что его поручительство прекратилось с момента изменения кредитного (основного) обязательства, а именно с 01 ноября 2008г.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами.
Просит суд:
Признать поручительство Знаменских С.В., основанное на договоре поручительства ### от 24 апреля 2008г., заключенном
между ОАО Банк «Алемар» и Знаменских С.В.,
прекратившим свое действие с 01 ноября 2008г.
Судебные издержки возложить на Ответчика.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.02.2011г. произведена замена ответчика ОАО «Банк Алемар» на Акционерный коммерческий межрегиональный Топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк».
Истец Знаменских С.В. в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Федосов С.Г., действующий на основании доверенности №### от 12.11.2010г. сроком на 1 год, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ОАО «Межтопэнергобанк» Хижова Е.А., действующая на основании доверенности №345 от 30.12.2010г. сроком по 31.01.2012г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования Знаменских С.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 апреля 2008г. между ОАО Банк «Алемар» и ООО «Автоторг» был заключен договор о возобновляемой кредитной линии ###, по условиям которого Кредитор открыл Заемщику кредитную линию до 24 марта 2010г. на сумму не превышающую 20 000 000 рублей на срок не более 180 дней со дня предоставления кредитной суммы.
24 апреля 2008г. между ОАО Банк «Алемар» и Знаменских С.В. заключен договор поручительства ###, в соответствии с условиями которого Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств перед банком, основанных на получении кредита по договору о возобновляемой кредитной линии ### от 24 апреля 2008г., заключенному между Кредитором и Заемщиком.
01 ноября 2008г. между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение ### к договору о возобновляемой кредитной линии ### от 24.04.2008г., по условиям п. 3.1 которого в Договор о возобновляемой кредитной линии внесены изменения в части размера в части размера процентной ставки и комиссии за услуги по обслуживанию кредита. Дополнительным соглашением б/н от 05.08.2009г. изменена сумма кредита.
В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, поручительство прекращается в том числе, если поручитель не дал своего согласия отвечать за исполнение обеспеченного поручительством обязательства в случае изменения его условий, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Вместе с тем, гражданским законодательством РФ не закреплены специальные требования относительно содержания, формы и момента предоставления такого согласия.
В соответствии с п.1,2 ГК РФ, гражданское законодательство основано на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами.
Из п.2.2 Договора поручительства от 24 апреля 2008г. ### следует, что Знаменских С.В., как Поручитель, ознакомлен с условиями основного договора между Банком и Заёмщиком. Кроме того, поручитель выразил свое согласие отвечать за исполнение обязательств заемщика по указанному Основному договору в полном объеме в соответствии с измененными условиями, в случае изменения каких либо условий Основного договора, влекущего увеличение ответственности поручителя (п.3.9 Договора поручительства)
Таким образом, из положений п.3.9 Договора поручительства следует, что Знаменских С.В. предоставил свое согласие отвечать за исполнение обязательства Банка по кредитному договору, в случае увеличения размера процентной ставки за пользование денежными средствами и комиссии за услуги по обслуживанию кредита.
Кроме того, из материалов дела следует, что 05.08.2009г. между ОАО «Банк Алемар» и Знаменских С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства об изменении суммы кредита, за возврат которой обязуется отвечать поручитель. Соглашение подписано истцом собственноручно и не оспорено в рамках судебного разбирательства., а следовательно, истцом при подписании соглашения после 01.11.2008г. был подтвержден факт существования между ним и Банком правоотношений, возникших из договора поручительства, подтверждено согласие отвечать за исполнение обязательств ООО «Автоторг» по кредитному договору не только после изменения суммы кредита, но и после изменения размера процентной ставки за пользование денежными средствами и комиссии за услуги по обслуживанию кредита.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания признания договора поручительства от 24 апреля 2008г. ### прекращенным, отсутствуют.
Доводы истца о том, что он не давал своего согласия на изменение условий по договору о возобновляемой кредитной линии ### от 24.04.2008г., и его поручительство прекратилось с момента изменения кредитного (основного) обязательства, а именно с 01.11.2008г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, признаются судом не обоснованными и противоречащими требованиям Закона и условиям Договора поручительства от 24 апреля 2008г. ###.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств, суд считает исковые требования Знаменских С.В. о признании договора поручительства ### от 24 апреля 2008г., заключенного
между ОАО Банк «Алемар» и Знаменских С.В.,
прекратившим свое действие с 01 ноября 2008г., не подлежащими удовлетворению.
Вследствие отказа Знаменских С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Знаменских С.В. о признании договора поручительства ### от 24 апреля 2008г., заключенного между ОАО Банк «Алемар» и Знаменских С.В. прекратившим свое действие с 01 ноября 2008г.,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Т.В. Кострова
Верно. Судья:
В окончательной форме решение изготовлено «17» февраля 2011г.