Дело № 2-763/2011
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
именем Российской Федерации
«03» февраля 2011 года
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Крамер А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) к Жданюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Жданюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2006г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Жданюк Е.В. был заключен кредитный договор ###, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей на условиях возвратности, срочности и платности на приобретение автотранспортных средств. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 23/12/2011 г. включительно.
Ответчиком в нарушение п. 3.4.1 и п. 3.4.2. кредитного договора нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором.
20 октября 2010г. ответчик получила требование о досрочном возврате кредита, однако требование Заемщик не исполнил.
По состоянию на 09/11/2010 г. сумма задолженности по кредиту составляет 280367,59 (двести восемьдесят тысяч триста шестьдесят семь рублей 59 копеек), согласно прилагаемого расчета, в том числе:
основной долг - 57 982,76 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 76 копеек);
просроченный основной долг - 7346,95 (семь тысяч триста сорок шесть рублей 95 копеек);
проценты на основной долг (2.3. кредитного договора) - 8908,07 (восемь тысяч девятьсот восемь рублей 07 копеек);
повышенные проценты из расчета 20 % годовых на просроченный основной долг (п. 2.3. кредитного договора) - 124,55 (сто двадцать четыре рубля 55 копеек);
неустойка на просроченный основной долг (п. 2.8. кредитного договора) - 681,89 (шестьсот восемьдесят один рубль 89 копеек);
неустойка на просроченные проценты (п. 2.8. кредитного договора) - 122,75 (сто двадцать два рубля 75 копеек);
неустойка за несвоевременное предоставление договоров (полисов) страхования (п. 2.7. кредитного договора) - 205200,62 (двести пять тысяч двести рублей 00 копеек).
Во исполнение обязательств по кредитному договору 29.12.2006г. между Банком и Заемщиком был заключен договор залога договор залога ###, по которому для обеспечения всех обязательств Заемщика, принятых перед Банком по кредитному договору, Заемщик передает Банку в залог приобретаемое имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ-21074, LADA 2107, ...
«15» августа 2008 года Внеочередным общим собранием участников КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от 15.08.2008г).
«14» августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена: государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в
форме преобразования - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) - ###; государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при
реорганизации в форме преобразования - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью)- ОГРН ### о чем «08» сентября 2009 года Истец был уведомлен МГТУ Банка России.
Просит суд:
Взыскать с Жданюк Е.В. в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) задолженность по кредитному договору ### от 29.12.2006г. в размере 280367, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003, 68 рублей.
Обратить взыскание в пределах суммы задолженности на предмет залога- автомобиль марки ВАЗ- 21074, LADA 2107, .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере установленном специализированной организацией, назначенной судебным приставом исполнителем.
В судебном заседании представитель истца Ласточкина И.Н., действующая на основании доверенности №278 от 23.08.2010г. сроком на 1 год, исковые требования уточнила, просила суд:
Взыскать с Жданюк Е.В. в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) задолженность по кредитному договору ### от 29.12.2006г. в размере 257886,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003, 68 рублей.
Обратить взыскание в пределах суммы задолженности на предмет залога- автомобиль марки ВАЗ- 21074, LADA 2107, 2006 .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 70000 рублей.
На удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме.
Ответчик Жданюк Е.В. в суд не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Однако, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, ответчик не сообщила суду причин свей не явки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.
С учетом мнения представителя истца и надлежащего извещения ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
«15» августа 2008 года Внеочередным общим собранием участников КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от 15.08.2008г).
«15» августа 2008 года был подписан передаточный акт о передачи всех активов, пассивов, в та числе материальных ценностей, а также всех нрав и обязанностей в отношении всех кредиторов должников ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в том числе обязательств, оспариваемых сторонам КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционера общество) (утвержден Решением общего собрания участников. Протокол б/н от 15.08.2008г.).
«14» августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области был осуществлена:
государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форм преобразования - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество)
###;
государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации форме преобразования - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество ограниченной ответственностью)- ОГРН ###, о чем «08» сентября 2009 года Истец был уведомлен МГТУ Банка России.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемников Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения (п. 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)
Судом установлено, что 29 декабря 2006г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в настоящее время ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Жданюк Е.В. был заключен кредитный договор ###, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей на условиях возвратности, срочности и платности (далее - кредит) на приобретение автотранспортных средств. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 23/12/2011 г. включительно.
А также, во исполнение обязательств по кредитному договору 29.12.2006г. между Банком и Заемщиком был заключен договоры залога договор залога ###, по которому для обеспечения всех обязательств Заемщика, принятых перед Банком по кредитному договору, Заемщик передает Банку в залог приобретаемое имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ-21074, LADA 2107, ...
Плата за пользование кредитом определена в размере 20 процентов годовых на остаток ссудной задолженности (п. 2.3 договора). При нарушении срока возврата кредита, сроков уплаты, Банк имеет право потребовать с Заемщика повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8. кредитного договора).
Согласно п. 3.4.1 и п. 3.4.2. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять гашение кредита, своевременно уплачивать начисленные проценты, комиссии, а также превышенные проценты и неустойку.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 4769 рублей ежемесячно 23 числа.
Кроме того, согласно п. 3.4.10. кредитного договора заемщик обязан своевременно возобновлять страхование транспортного средства до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования, Банк имеет право потребовать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.2.8. кредитного договора). Действие страхового полиса истекло 29.12.2007г.
Во исполнение условий Кредитного договора, Банком на счет ответчика была перечислена сумма в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 29.12.2006г. (л.д.27) Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнены в полом объеме и надлежащим образом.
Однако, ответчиком в нарушение п. 3.4.1 и п. 3.4.2. кредитного договора нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором.
Одним из существенных условий кредитного договора является право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся Банку процентов в случаях, предусмотренных п. 3,1.5. кредитного договора, в том числе в случае образования задолженности по кредитному договору.
20 октября 2010г. ответчик получила требование о досрочном возврате кредита, однако требование в добровольном порядке не исполнила.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика по Кредиту перед Банком по состоянию на 02.02.11г. составила 257886, 03 руб., в том числе:
основной долг - 46368,22 руб.;
проценты за пользование кредитом – 4608, 90 руб.;
проценты на просроченный основной долг- 219,89 руб.;
неустойка на просроченный основной долг- 1459, 20 руб.;
неустойка на просроченный проценты – 29,20 руб;
неустойка за не предоставление полисов страхования- 205200, 62 руб.
Вместе с тем, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки платежей, размер начисленной неустойки за несвоевременное предоставление договором (полисов) страхования, частичного внесения заемщиком платежей по кредиту в период рассмотрения дела, суд считает, что к требованиям Банка о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление договоров страхования (полисов) подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. В данном случае, суд считает необходимым снизить начисленную Банком неустойку до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ)
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств в из совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору ### от 29.12.2006г., подлежат взысканию следующие суммы:
основной долг - 46368,22 руб.;
проценты за пользование кредитом – 4608, 90 руб.;
проценты на просроченный основной долг- 219,89 руб.;
неустойка на просроченный основной долг- 1459, 20 руб.;
неустойка на просроченный проценты – 29,20 руб;
неустойка за не предоставление полисов страхования- 10 000 руб.
Требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ- 21074, LADA 2107, ..., по мнению суда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.1.2 Договора залога и ст.337 ГК РФ залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, в том числе предусмотренных п.2.8. кредитного договора, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору, а также возмещение необходимых расходов по взысканию и расходов по содержанию и реализации залогового имущества.
Согласно п.2.4.3. Договора залога взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с требованием ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенной имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя c залогодателем в остальных случаях.
В материалы дела истцом представлено Заключение об оценке залогового имущества (транспортного средства) по состоянию на 02.02.2011г., а также информация из социальной сети о цене аналогичного автомобиля, согласно которым стоимость автомобиля варьируется от 68000 до 70000 рублей.
Стороной ответчика в материалы дела не представлено сведений об иной стоимости предмета залога для установления его начальной продажной цены.
В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказательства те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6003,68 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 12.11.2010г. (л.д.5) По мнению суда, поскольку частичное гашение задолженности по кредиту ответчиком было осуществлено после обращения Банка с исковым заявлением в суд, вследствие чего исковые требования были уменьшены, с ответчика Жданюк Е.В. подлежат взысканию расходы КБ «Агропромкредит» (ОАО) по оплате госпошлины в полном объеме в размере 6003,68 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КБ «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Жданюк Е.В. в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) задолженность по кредитному договору ### от 29.12.2006г. в размере 62685 руб. 41 коп, в том числе: основной долг - 46368,22 руб.; проценты за пользование кредитом – 4608, 90 руб.; проценты на просроченный основной долг- 219,89 руб.; неустойка на просроченный основной долг- 1459, 20 руб.; неустойка на просроченный проценты – 29,20 руб; неустойка за не предоставление полисов страхования- 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003,68 рублей. Всего: 68689 руб. 09 коп.
Обратить взыскание в пределах суммы задолженности на предмет залога- автомобиль марки ВАЗ- 21074, LADA 2107, ... Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья подпись Кострова Т.В.
Верно. Судья:
Полное мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011г.