гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Локтюхову В.С., Антиповой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику Локтюхову В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA OPA, ..., переданный Локтюховым В.С. в залог Банку, согласно договору о залоге транспортного средства ### от 22.08.200г., заключенному в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ### от 22.08.2008г.

Определением суда от 12.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Антипова Н.А., поскольку установлено, что собственником заложенного автомобиля является Антипова Н.А.

В судебном заседании представитель истца Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Локтюхов В.С. исковые требования не признал, пояснив суду, что автомобиль TOYOTA OPA, ..., ранее принадлежавший ответчику, был реализован в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик Антипова Н.А. и ее представитель Раковедский И.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования также не признали, указывая, что Антипова Н.А. является добросовестным приобретателем. Заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово по месту жительства Антиповой Н.А. Ходатайство о передаче дела по подсудности мотивировали тем, что договором залога автомобиля, из которого заявлены требования, не определена договорная подсудность рассмотрения спора в Центральном районном суде г. Кемерово. А поскольку ни Локтюхов В.С., ни Антипова Н.А. на момент принятия настоящего искового заявления не проживали в Центральном районе г. Кемерово, данное дело принято Центральным районным судом г. Кемерово с нарушением правил о подсудности.

Представитель истца возражала передаче дела по подсудности, ответчик Локтюхов В.С. указанное ходатайство поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из правоотношений, возникших из договора залога транспортного средства ### от 22.08.2008г., заключенного между истцом и ответчиком Локтюховым В.С.

При заключении данного договора какого-либо соглашения в порядке ст. 32 ГПК РФ о подсудности споров, вытекающих из договора, сторонами достигнуто не было.

При указанных обстоятельствах, подсудность спора должна определяться общими положениями о подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик Локтюхов В.С., к которому изначально были заявлены требования, на момент принятия искового заявления на территории Центрального района г. Кемерово не проживал, настоящее исковое заявление было принято Центральным районным судом г. Кемерово с нарушением правил о подсудности.

В соответствии с п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, как уже указано выше, собственником автомобиля, на который истец просит обратить взыскание, и его фактическим владельцем является Антипова Н.А., проживающая по адресу: в ..., территориально расположенному в Заводском районе г. Кемерово, суд считает, что данное дело с учетом мнения сторон подлежит передаче по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Локтюхову В.С., Антиповой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово по месту жительства ответчика Антиповой Н.А.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей частной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева Н.А. Савинцева