Дело № 2-1130 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 марта 2011 года
гражданское дело по заявлению ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
ЗАЯВЛЕНИЕ обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Кемерово от 26.07.2010 года о возбуждении исполнительного производства ### о взыскании с ЗАЯВЛЕНИЕ в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский Дом» денежных средств. Свое заявление мотивировала тем, что 17.12.2010г. заявитель была вызвана на приём к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ2, куда пришел ее супруг - Ц., где он был ознакомлен с исполнительным производством ###.
Ознакомившись с исполнительным производством было установлено следующее:
26.07.2010г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ2;
- поводом к возбуждению послужил исполнительный лист с сопроводительным письмом председателя Крапивинского районного суда в адрес ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, которые были переданы в ОСП пo Центральному району для производства исполнительных действий по месту их совершения (месту моего жительства).
Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении должника — гражданина производятся по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
На момент вынесения оспариваемого постановления заявитель проживала по адресу: ... была там зарегистрирована 03.06.2010г.
Согласно решению Крапивинского районного суда от 01.04.2010г. в пользу ГП КО "Сельский дом" взысканы денежные средства, раздел выданного исполнительного листа также содержит сведения о взыскателе ГП КО "Сельский дом" его адрес и другие необходимые данные.
Постановление о возбуждении исполнительного производства также содержит указание на исполнение решения суда в пользу взыскателя: ГП КО "Сельский дом".
Таким образом, возбуждение исполнительного производства должно было быть произведено по заявлению ГП КО "Сельский дом" либо по его ходатайству к суду, однако в материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует, отсутствует и в тексте сопроводительного письма Крапивинского районного суда указание либо ссылка на заявленное взыскателем ходатайство.
Считает, что судебный пристав при оценке представленных исполнительных документов должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, о чем вынести соответствующее постановление.
Наличие возбужденного исполнительного производства и предложение заявителю в течение 5 дней выплатить взысканную судом сумму противоречит подписанному со взыскателем соглашению, лишает ее возможности рассчитывать на установленный по соглашению порядок и сроки исполнения решек ля Крапивинского районного суда.
Супруг заявителя обратился в ГП КО "Сельский дом" так как также является солидарным должником с предложением отозвать исполнительный лист, однако представители взыскателя никаких мер, направленных на отзыв исполнительного листа не предпринимают, т.к. не обращались с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 08.02.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГП КО «Сельский Дом».
В судебное заседание ЗАЯВЛЕНИЕ, извещенная надлежащим образом, не явилась письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ2 полагала заявление необоснованным. Суду пояснила, что исполнительное производство ### о взыскании с ЗАЯВЛЕНИЕ пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский Дом» денежных средств было переданной ей от СПИ ПРИСТАВ1 Полагает, что исполнительное производство было возбуждено законно и обоснованно, так как исполнительный документ был направлен в подразделение судебных приставов Крапивинским районным судом Кемеровской области. Кроме того, пояснила, что заявитель оспаривает не существующее постановление, поскольку исполнительное производство ### было возбуждено не 26.07.2010 года, а 25.06.2010 года.
Представители взыскателя Ж. Надеев Н.И. и Селедкова А.Ю., действующий на основании доверенностей, также полагали заявление необоснованным. Суду пояснили, что исполнительный документ был направлен в подразделение судебных приставов на основании устного заявления представителя истца. Также пояснили, что взыскатель не совершал действий по отзыву исполнительного листа, так как решение суда не исполнено. Кроме того, пояснили суду, что действительно между солидарным должником Ц. и взыскателем было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по судебному решению.
С учетом мнения судебного пристава-исполнителя и представителей взыскателя, а также положений ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителей взыскателя, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
С учетом мнения представителей заявителей, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, а также положений ст. ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 01.04.2010 года с Д., Ц., ЗАЯВЛЕНИЕ солидарно в пользу Ж. взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы, всего в размере 277838,64 рубля. Решение вступило в законную силу.
31.05.2010 года Крапивинским районным судом в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлены исполнительные листы о взыскании денежных средств с Ц. и ЗАЯВЛЕНИЕ
В последующем указанные исполнительные листы были переданы из ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в ОСП по Центральному району г. Кемерово, поскольку адреса регистрации ответчиков, указанные в исполнительных документах ..., территориально отнесено к Центральному району г. Кемерово.
25.06.2010 года СПИ ПРИСТАВ1 на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 32/9/33882/20/2010 о взыскании с ЗАЯВЛЕНИЕ в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский Дом» денежных средств.
Заявитель, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, указал, что исполнительное производство возбуждено в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также не по месту жительства должника.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает доводы заявителя не состоятельными.
Принимая во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат документов, опровергающих доводы заявителя о получении постановления о возбуждении исполнительного производства 17.12.2010 года, суд считает, что заявителем не пропущен срок на обжалование постановления (жалоба направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте – 27.12.2010 года).
Согласно ч.ч.1 и 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Как установлено при рассмотрении настоящего дела и указано выше, в данном случае, исполнительный лист был направлен в ОСП Крапивинским районным судом, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан при соответствии исполнительного документа установленным требованиям, принять данный исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, что и было фактически сделано СПИ ПРИСТАВ1
Те обстоятельства, что в Крапивинском районном суде не имеется заявления взыскателя о направлении исполнительного документа для принудительного исполнения, кроме того 12.04.2010 года между истцом и ответчиком Ц. было заключено соглашение о порядке исполнения судебного решения, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа из Крапивинского районного суда была обязана возбудить исполнительное производство.
Более того, судом принято во внимание, что при рассмотрении настоящего дела представители взыскателя подтвердили как правомерность возбуждения исполнительного производства, так и факты заявления взыскателем просьбы суду о направлении исполнительного документа. При этом, судом также принято во внимание, что исходя из редакции ст. 428 ГПК РФ, которая не содержит указания на форму обращения взыскателя в суд для направления исполнительного документа в целях его принудительного исполнения, взыскатель вправе обратиться в суд с просьбой о направлении исполнительного документа в любой форме (письменно или устно).
Не состоятельными суд считает и доводы заявителя о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Кемерово не по месту жительства должника.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 33 указанного Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Действительно при рассмотрении дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник ЗАЯВЛЕНИЕ. была зарегистрирована по месту жительства в ....
Однако суд считает, что данное обстоятельство также не может быть принято во внимание как достаточное для удовлетворения заявленных требований, поскольку должник изменила место жительства после того, как Крапивинским районным судом был выдан исполнительный лист, в котором место жительства должника значилось по .... При этом заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что должник при перемене места жительства уведомила об этом суд или взыскателя.
При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель законно возбудила исполнительное производство по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства СПИ не располагала данными о том, что должник изменила место жительства.
Кроме указанного, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению и тому основанию, что заявителем оспаривается не существующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2010 года, поскольку при исследовании в подлиннике материалов исполнительного производства установлено и это уже указано выше, что исполнительное производство в отношении должника ЗАЯВЛЕНИЕ было возбуждено 25.06.2010 года.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Кемерово от 26.07.2010 года о возбуждении исполнительного производства 32/9/33882/20/2010 о взыскании с ЗАЯВЛЕНИЕ в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский Дом» денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 08.04.2011 года.