Дело № 2- 2493/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
20 декабря 2010 г.
гражданское дело по иску Кашинского В.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Програнд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кашинский В.Э. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Програнд» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 27.03.2008г. за ### между ООО «Програнд» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор долевого участия юридического лица в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось строительство ответчиком жилого ....
Цена, определенная п.5.2. договора была оплачена Фондом до 01.07.2008г.
Срок окончания строительства определен до 31.08.2008г.
На основании договора уступки права требования от 13.08.2008г. №### ко истцу перешло право требования двухкомнатной ....
Несмотря на определенный договором срок окончания строительства - до 31.08.08г., квартира истцу не была передана в определенный договором срок.
При осмотре квартиры от 21.10.08г., 30.10.08г., 10.02.09г., 03.08.09г., 07.08.09г., 13.08.09г. истцом неоднократно заявлялись замечания по качеству выполненных строительных и отделочных работ, а также он неоднократно обращался с требованиями в адрес ООО «Програнд» и контролирующих служб об устранении недостатков при строительстве и передачи мне квартиры надлежащего качества, однако мои обращении остались безрезультатными.
Вместо устранения объективно заявленных недостатков по качеству выполнения строительных работ в квартире, ООО «Програнд» в одностороннем порядке был оформлен акт приема-передачи квартиры от 17.07.2009г.
Однако данный акт, по мнению истца, не свидетельствует о передаче ему квартиры, так как в соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве», при уклонении или отказе участника долевого строительства от принятия объекта Застройщик вправе составить односторонний акт приема- передачи. Это правило не применяется, если участник долевого участия в строительстве не подписывает Акт приема- передачи по причине заявленных им и не устраненных со стороны Застройщика замечаний (п.5, п.6 ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве»).
Фактически квартира с недостатками была принята истцом 13.08.2009г.
В соответствии с ч.2. ст.7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст.7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Так как Застройщиком до настоящего момента не устранены все замечания по качеству строительства объекта, истец имеет право также на основании ст. 15 ГК РФ требовать возмещения убытков на устранение недостатков.
Согласно отчету №6/105 от 04.02.2010г., выполненного Кузбасской торгово- промышленной палатой, стоимость ремонтно- восстановительных работ по квартире составляет 86 836 рублей без учета НДС. Поскольку организации реализующие товары и услуги населению в стоимость своих товаров и услуг включают НДС (ст. 146 Налогового Кодекса РФ), то размер моих затрат возрастет на сумму НДС - 15630,48 рублей и составит 102 466,48 рублей.
Кроме того, при проведении осмотра квартиры и оценке было установлено, что при строительстве квартиры была нарушена геометрия жилого помещения, непараллельность противоположных стен, не прямоугольность помещений. Однако стоимость восстановительных работ оценщик определить не смог ввиду отсутствия полной проектной документации.
Затраты по проведению оценки составили 6300 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Просрочка в передаче квартиры имела место с 31.08.08г. по 13.08.09г. стоимость квартиры 1565200 рублей (п.2.1 договора уступки права требования). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 13.08.09г. составила 10,75%..
0,072% в день -2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
1565200 рублей*342дня*0,072%=385414,85 рублей - неустойка в передаче квартиры.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вследствие того, что ответчик допустил просрочку в передаче квартиры, игнорировал требования истца по устранению недостатков, не подготовил квартиру для своевременной передаче и вселения, истец вынужден был проживать всей семьей с ребенком и женой у родственников, стесняя их, в результате семья истца и он сам находились в состоянии нервного стресса. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты госпошлины.
В связи с указанным просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» неустойку 385414,85 рублей, убытков 108766,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 313055 рублей, 385414,85 рублей – сумму неустойки, 61300 рублей судебных расходов, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Определениями суда от 24.05.2010 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ГП КО «ГлавУКС».
В судебном заседании истец Кашинский В.Э. и его представитель Кузнецова Т.Ю., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Кондратенко Ф.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме. В порядке ст. 35 ГПК РФ в дело представил письменные возражения. Полагает требования истца необоснованными, поскольку объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем условиям договора. Тот факт, что построенный жилой дом по ... соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации подтверждается соответствующим заключением Государственного строительного надзора Кемеровской области от 10.11.2008 года, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2008 года.
Представитель 3-его лица, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе огласив показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (иди) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного, договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, выбору вправе потребовать от застройщика:
-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок:
-соразмерного уменьшения цены договора;
-возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует определенным обязательным требованиям.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом установлено, что 27.03.2008г. за ### между ООО «Програнд» и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор долевого участия юридического лица в строительстве жилого дома. Предметом договора являлось строительство ответчиком жилого .... Цена, определенная п.5.2. договора была оплачена Фондом до 01.07.2008г.
Срок окончания строительства определен до 31.08.2008г.
На основании договора уступки права требования от 13.08.2008г. ### к истцу перешло право требования двухкомнатной ....
Несмотря на определенный договором срок окончания строительства - до 31.08.08г., квартира истцу не была передана в определенный договором срок.
При осмотре квартиры от 21.10.08г., 30.10.08г., 10.02.09г., 03.08.09г., 07.08.09г., 13.08.09г. истцом неоднократно заявлялись замечания по качеству выполненных строительных и отделочных работ, а также он неоднократно обращался с требованиями в адрес ООО «Програнд» и контролирующих служб об устранении недостатков при строительстве и передачи мне квартиры надлежащего качества, однако мои обращении остались безрезультатными.
Вместо устранения объективно заявленных недостатков по качеству выполнения строительных работ в квартире, ООО «Програнд» в одностороннем порядке был оформлен акт приема-передачи квартиры от 17.07.2009г.
Фактически квартира с недостатками была принята истцом 13.08.2009г.
Истец обратился к независимому оценщику для определения осмотра квартиры и определения стоимости восстановительных работ по ее ремонту.
Согласно отчету №6/105 от 04.02.2010г., выполненного Кузбасской торгово- промышленной палатой, стоимость ремонтно- восстановительных работ по квартире составляет 86 836 рублей без учета НДС. Поскольку организации реализующие товары и услуги населению в стоимость своих товаров и услуг включают НДС (ст. 146 Налогового Кодекса РФ), то размер моих затрат возрастет на сумму НДС - 15630,48 рублей и составит 102 466,48 рублей. При проведении осмотра квартиры и оценке было установлено, что при строительстве квартиры была нарушена геометрия жилого помещения, непараллельность противоположных стен, не прямоугольность помещений. Стоимость восстановительных работ оценщик определить не смог ввиду отсутствия полной проектной документации.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 17.08.2010г. для разрешения вопроса о соответствии состояния переданной истцу ..., условиям договора и действующим СНиП, техническим регламентам, требующего специальных познаний в области строительства, назначено проведение судебно-строительной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:
- соответствует ли состояние построенной ..., и ее внутренней отделки, описанию, установленному Договором ### долевого участия юридического лица в строительстве жилого дома от 27.03.2008 года, предусматривающим: окна – оконные блоки со стеклопакетами (тройное остекление) (п.2.4.4 Договора), двери: входные – металлические, межкомнатные – рельефное ДВП, ДГ, ДО окрашенные (п. 2.4.5 договора), отопление- разводка металлическими трубами с установкой конвекторов (п. 2.4.6 Договора), Электроснабжение – установка розеток, выключателей, Эл. Счетчиков, согласно проекту ( п. 2.4.7 Договора), внутренняя отдела помещения: потолок - сплошное выравнивание, улучшенная окраска водоэмульсионным составом (с обязательным шпатлеванием); стены - комнаты, коридор – штукатурка, с обязательным шпатлеванием, окраска водоэмульсионным составом, кухня – стены - штукатурка с обязательным шпатлеванием, окраска водоэмульсионным составом, стальная эмалированная мойка со смесителем, электропечь с духовым шкафом,; санузел – стены –штукатурка, улучшенная окраска водоэмульсионным составом на всю высоту; полы - комнаты – линолеум, санузлы - пол плитка керамическая, унитаз, умывальник – санфаянсовые; ванная – стальная (длиной 1700 мм) со смесителем гибким шлангом, водосчетчики (п.2.4.9 Договора) (л.д. 7), если не соответствует, то по каким параметрам вышеуказанного описания ?
- Соответствует ли состояние ..., и выполненной ее внутренней отделки, предусмотренной договором, указанной в вопросе ###, требованиям СНиП, технических регламентов, если не соответствует, то в какой части?
- Имеется ли место нарушение геометрии жилых помещений, непараллельность противоположенных стен и не прямоугольность помещений ... ? Если имеется, то являются ли они допустимыми с учетом требований СНиП, технических регламентов ?
- Если состояние квартиры и ее внутренней отделки, предусмотренной договором, не соответствует требованиям СНиП, и технических регламентов, какие работы необходимо выполнить для приведения состояния жилого помещения - ... в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов, и какова стоимость этих работ?
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно заключению № 354/2010 от 25.10.2010г. эксперт пришел к следующим выводам:
По вопросу №1 ( соответствует ли состояние построенной ..., и ее внутренней отделки, описанию, установленному Договором ### долевого участия юридического лица в строительстве жилого дома от 27.03.2008 года?):
Окна - соответствуют.
Двери: входная - металлическая - соответствует; межкомнатные - рельефное ДВП, а ДГ, ДО окрашенные - не соответствуют, в части: не рельефные, а плоские; межкомнатные ДО (двери деревянные остекленные) - отсутствуют; не окрашенные, а оклеенные пленкой, повторяющей текстуру дорогих пород дерева.
Отопление - соответствует.
Электроснабжение - соответствует частично.
Внутренняя отделка помещений: потолок - соответствует. Стены -соответствуют. Кухня — стены — соответствуют. Санузел — стены — соответствуют. Полы — соответствуют.
По вопросу №2 (соответствует ли состояние ..., и выполненной ее внутренней отделки, предусмотренной Договором, указанной в вопросе № 1, требованиям СНиП, технических (регламентов, если не соответствует, то в какой части?):
В соответствии пунктом 2.4.4 Договора, должны быть установлены оконные блоки со стеклопакетами (тройное остекление). При изготовлении, транспортировке, хранении и монтаже нарушены требования ГОСТ 30974-99. Пункт 5.3.3.. Пункт 9.1. Пункт 5.9.6. Нарушены требования ГОСТ 30971-02. Б.1. Нарушены требования ГОСТ 24866-99. Пункт 4.1.1. Подробное описание нарушений требований СНиП, ГОСТ и технических регламентов смотри в исследовательской части, стр.9-11. Окончание монтажных работ должно подтверждаться актом сдачи - приемки, включающим в себя гарантийные обязательства производителя работ. Акт сдачи - приемки не предоставлен. Из-за отсутствия акта сдачи - приемки, судить о том, когда получены повреждения, недостатки, дефекты оконных блоков: при изготовлении, транспортировании, хранении, монтаже или эксплуатации изделия не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 2.4.5 Договора, должны быть установлены двери: входная - металлическая. При изготовлении, транспортировке, хранении и монтаже нарушены требования ГОСТ 538-2001 п.5.1., п.5.3., п. 5.6., п. 5.9., п. 6. Нарушено требование ГОСТ 5089-2003. Пункт 6. Нарушено требование ГОСТ 30778-2001 пункт 8.1. Нарушены требования ГОСТ 31173-2003 п. 5.1.8., п. 5.3.8., п. 7.2.4., п. Е.2. Подробное описание нарушений требований СНиП, ГОСТ, технических регламентов смотри в исследовательской части, стр. 11-13.
В соответствии с пунктом 2.4.5 Договора, должны быть установлены двери межкомнатные - рельефное ДВП, ДО, ДГ окрашенные. При изготовлении, транспортировке, хранении и монтаже нарушены требования ГОСТ и технических регламентов в части правил приемки, транспортировки, хранении, и монтажа деревянных межкомнатных дверей. Окончание монтажных работ должно подтверждаться актом сдачи - приемки, включающим в себя гарантийные обязательства производителя работ. Акт сдачи - приемки не предоставлен. Из-за отсутствия акта сдачи - приемки, судить о том, когда получены повреждения, недостатки, дефекты оконных блоков: при изготовлении, транспортировании, хранении, монтаже или эксплуатации изделий не представляется возможным. Подробное описание нарушений требований СНиП, ГОСТ, технических регламентов смотри в исследовательской части, стр. 14,15.
В соответствии с пунктом 2.4.6. Договора, отопление квартиры должно быть выполнено из металлических труб с установкой конвекторов. При монтаже нарушены требования ГОСТ 20849-94 пункт 5.4.2., не соблюдены требования СНиП 3.05.01-85, пункты 3.25., 3.27. Подробное описание нарушений требований СНиП, ГОСТ, технических регламентов смотри в исследовательской части, стр. 15,16.
В соответствии с пунктом 2.4.7 Договора, электроснабжение квартиры должно быть выполнено с установкой розеток, выключателей, электрических счетчиков, согласно проекту. Нарушены требования ГОСТ 21.614-88. СПДС. Частично, работы выполнены не по проекту. Подробное описание нарушений требований
ГОСТ, технических регламентов и проекта, смотри в исследовательской части, стр. 16-18.
В соответствии с пунктом 2.4.9 Договора, внутренняя отделка помещений должна быть выполнена: потолки - сплошное выравнивание, улучшенная окраска водоэмульсионным составом с обязательным шпатлеванием; стены гостиной, спальни, кухни, коридора — штукатурка с обязательным шпаклеванием, окраска водоэмульсионным составом; ванна, туалет - штукатурка, улучшенная окраска на всю высоту; полы - гостиной, спальни, кухни, коридора - линолеум; ванна, туалет - керамическая плитка. Не соблюдены требования СНиП 3.04.01-87, пункт 1.4., п. 3.12., п. 3.67., п. 4.24., п. 4.43. Не соблюдены требования ГОСТ 22844-72. Подробное описание нарушений требований СНиП, ГОСТ, технических регламентов, смотри в исследовательской части, стр. 16-28.
По вопросу № 3 ( имеет ли место нарушение геометрии жилых помещений, не параллельность противоположных стен и не прямоугольность помещений ...? Если имеется, то являются ли они допустимыми с учетом требований СНиП, технических регламентов?):
В результате проведенных исследований выявлены нарушения геометрических параметров помещений, а именно не параллельность противоположных стен и не прямоугольность помещений. Подробное описание исследований приведено в исследовательской части, стр.28-38; фото №№ 52-66. Контроль качества строительно - монтажных работ не осуществлялся должным образом. Не производился производственный, операционный и приемочный контроль качества строительно — монтажных работ, что в последствии привело к нарушению геометрических параметров помещений квартиры. Нарушены требования СНиП 03.01.01-85. Организация строительного производства.
По вопросу № 4(Если состояние квартиры и ее внутренней отделки, предусмотренной договором, не соответствует требованиям СНиП, и технических регламентов, какие работы необходимо выполнить для приведения состояния жилого помещения - ... в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов, и какова их стоимость?):
Состояние ... и ее внутренней отделки, предусмотренной Договором не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и технических регламентов по пунктам, указанных в исследовательской части (подробно изложено в исследовательской части). Для приведения состояния жилого помещения - ... необходимо выполнить ремонтно - восстановительные работы. Наименования ремонтно- восстановительных работ и их стоимость указаны в локальном сметном расчете в Приложении. Стоимость работ составила 313 055 рублей в текущих ценах по состоянию на 01.10.2010г.
Статьей 60 ГПК РФ установлено обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями.
При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 313055 рублей – обоснованными.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 6300 рублей – оплата услуг по оценки рыночной стоимости устранения ущерба, произведенной ТПП –Эксперт, поскольку указанные расходы истец понес в целях восстановления своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком ООО «Програнд» обязательство по передаче истцу квартиры своевременно исполнено не было.
В нарушение своих обязательств по договору по передаче объекта долевого строительства (квартиры) до 31.08.2008г. ответчиком квартира была передана истцу согласно акту, составленному ответчиком в одностороннем порядке 17.07.09г.
Однако данный акт не свидетельствует о передаче ему квартиры, так как в соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве», при уклонении или отказе участника долевого строительства от принятия объекта Застройщик вправе составить односторонний акт приема- передачи. Это правило не применяется, если участник долевого участия в строительстве не подписывает Акт приема- передачи по причине заявленных им и не устраненных со стороны Застройщика замечаний (п.5, п.6 ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве»).
Наличие не устраненных недостатков подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, в том числе письмо ИГСН Кемеровской области, согласно которому истцу сообщалось о намерениях ООО «Програнд» в срок до 25.07.2009г. устранить имеющиеся замечания, актами осмотра квартиры от 21.10.08г., 30.10.08г., 10.02.09г., 03.08.09г., 07.08.09г., 13.08.09г. требованиями истца об устранении недостатков при строительстве и передачи квартиры надлежащего качества.
Как следует из пояснений истца и не оспаривалось представителем ответчика, фактически только 13.08.2009г. истцом была принята квартира с имеющимися недостатками.
В связи с указанным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ФЗ № 214 –ФЗ в связи с нарушением условий договора, являются обоснованными.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, является верным и ответчиком не оспорен, однако с учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что ответчиком принимались меры по устранению недостатков жилого помещения, и учитывая период просрочки исполнения обязательства, и то обстоятельство, что просрочка была связана с необходимостью устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 рублей.
Заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, период уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истца, вместе с тем учитывая степень нравственных страданий истца, выразившихся в том, что действиями ответчика были нарушены планы истца и его семьи по переезду в новую квартиру, вследствие чего они испытывали неудобства проживания у родственников, а также нервный стресс, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 46 БК РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства (в том числе после предъявления иска и до вынесения судебного решения), суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в доход бюджета г. Кемерово штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 192177,5 рублей = (50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца 184677,5 (убытки + неустойка) + 7500 (компенсация морального вреда)).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждения указанных расходов в материалы дела представлена квитанция установленной формы о внесении в счет оплаты юридических услуг денежных средств на сумму 15 000 рублей.
С учетом существа постановленного решения, количества судебных заседаний, сложности дела, объема и качества оказанной истцу правовой помощи представителем, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумной к присуждению с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Кашинский В.Э. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, и в соответствии с п.3 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина в размере 7043,55 рублей (с суммы удовлетворенных требований) в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кашинского В.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в пользу Кашинского В.Э. убытки в сумме 319 355 рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей, а всего 421355 рублей (четыреста двадцать одну тысячу триста пятьдесят пять рублей).
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в доход бюджета г. Кемерово штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 192177,5 рублей (сто девяносто две тысячи сто семьдесят семь рублей, 50 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7043,55 рублей (семь тысяч сорок три рубля, 55 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 30.12.2010 года.