Дело № 2-300/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе судьи Трубиной И.Н.

При секретаре Скребковой А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Кемерово

01 февраля 2011г.

Гражданское дело по исковому заявлению Касимова М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Континент» о выдаче трудовой книжки, о взыскании неполученного заработка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Касимов М.Б., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Континент» о выдаче трудовой книжки, о взыскании неполученного заработка.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ним, и 000 «Волна плюс» был заключен срочный трудовой договор ### на срок с **.**.**** по **.**.****, согласно которому истец был принят на работу в службу обслуживания кафе на должность технолога.

За выполнение трудовых обязанностей ему был установлен должностной оклад в размере – 56 550 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в месяц, а также районный коэффициент %. Однако, начиная с первого месяца работы, работодателем заработная плата выплачивалась не полностью. Так в период с сентября по декабрь 2008 года выплачивалось только около 70% от должностного оклада, без районного коэффициента; с января по март около 50%, районный коэффициент также не выплачивался; в период с апреля и до окончания срока договора заработная а вообще не выплачивалась. Несколько раз выплачивались так называемые «авансы» в размере около 30% от оклада.

Все это время работодатель обещал, что выплатит задолженность по заработной плате, объясняя задержку финансовыми затруднениями.

15 сентября 2009 года окончился срок трудового договора истца, однако в день увольнения трудовая книжка ему не была возращена, расчет, выплата задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск также не были произведены.

Истец неоднократно обращался к руководству организации с требованиями возвратить трудовую книжку и произвести выплату всех причитающихся сумм. Работодатель постоянно обещал про извести полный расчет и выдачу трудовой книжки, указывая при этом различные причины (отсутствие на рабочем месте кадровика, отпуск главного бухгалтера, финансовые затруднения, отсутствие на месте руководителя или печати и т.п.) и называя при этом каждый раз все более поздние сроки. Однако до настоящего времени результатов нет.

В последнее его обращение 20 сентября 2010 года работодатель полностью отказался вести какие-либо переговоры с истцом. Работодатель уклоняется от встреч с ним. Секретарь отказывается пригласить руководителя к телефону, на территорию организации (офис) его не допускают.

Истец считает действия работодателя отказом от исполнения своих обязанностей, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ "При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника". В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ "В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет". ..

В соответствии со ст. 234 ТК РФ "Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки".

В соответствии со ст. 127 ТК РФ "При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска".

Таким образом, работодатель обязан возместить задолженность по заработной плате за период действия срочного трудового договора с 12 сентября 2008г. по 27 августа 2009г., не полученный заработок в результате задержки трудовой книжки, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Данными действиями ответчика, истцу по его мнению причинен также моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная им оплата составила 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской.

Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Волна Плюс» выдать Касимову М.Б. трудовую книжку, а также установить сумму и произвести выплату начисленной, но не выплаченной заработной платы за период действия срочного трудового договора с 12 сентября 2008г. по 27 августа 2009г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна Плюс» в его пользу не полученный в результате задержки трудовой книжки заработок в период с 28 августа 2009 г. по день фактической выдачи трудовой книжки. На день подачи заявления задолженность составляет 882 180 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна Плюс» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 12 сентября 2008 г. по день фактической выдачи трудовой книжки. На день подачи заявления задолженность составляет 140028,57 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна Плюс» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна Плюс» в его пользу судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определение суда от 13.10.2010г. ответчик ООО «Волна плюс» был заменен на правоприемника – ООО «Развлекательный комплекс «Континент».

В предварительное судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Главинского А.В. (л.д.80, 102). Представитель истца Главинский А.В., действующий на основании доверенности от 21.09.2010г. (л.д.9), в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, лично под роспись.

Представитель ответчика Епифанцева А.А., действующая на основании доверенности от 19.10.2010г. (л.д.69), требования не признала, настаивала на пропуске срока для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением (случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, остановленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом, и 000 «Волна плюс» был заключен срочный трудовой договор ### на срок с **.**.**** по **.**.****, согласно которому истец был принят на работу в службу обслуживания кафе на должность технолога (л.д.4-6).

Согласно трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере – 56 550 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в месяц, а также районный коэффициент %. Однако, по мнению истца, начиная с первого месяца работы, работодателем заработная плата выплачивалась не полностью. Так в период с сентября по декабрь 2008 года выплачивалось только около 70% от должностного оклада, без районного коэффициента; с января по март около 50%, районный коэффициент также не выплачивался; в период с апреля и до окончания срока договора заработная плата вообще не выплачивалась. Несколько раз выплачивались так называемые «авансы» в размере около 30% от оклада. Все это время работодатель обещал, что выплатит задолженность по заработной плате, объясняя задержку финансовыми затруднениями. Доказательств тому со стороны истца не представлено.

27.08.2009 года окончился срок трудового договора истца, однако, как утверждает истец, в день увольнения трудовая книжка ему не была возращена, расчет, выплата задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск также не были произведены.

По словам истца, он неоднократно обращался к руководству организации с требованиями возвратить трудовую книжку и произвести выплату всех причитающихся сумм. Работодатель постоянно обещал произвести полный расчет и выдачу трудовой книжки, указывая при этом различные причины (отсутствие на рабочем месте кадровика, отпуск главного бухгалтера, финансовые затруднения, отсутствие на месте руководителя или печати и т.п.) и называя при этом каждый раз все более поздние сроки. Истец утверждает, что до настоящего времени трудовая книжка не выдана. В последнее его обращение 20 сентября 2010 года работодатель полностью отказался вести какие-либо переговоры с истцом. Работодатель уклоняется от встреч с ним. Секретарь отказывается пригласить руководителя к телефону, на территорию организации (офис) его не допускают, однако со стороны истца, доказательств тому суду не представлено.

Истец обратился в суд с иском 24.09.2010г. (л.д.2).

Суд считает, что в данном случае срок на обращения в суд истцом пропущен. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявляет, считает, что право обращения в суд в течение трех месяцев, установленное ст.392 ТК РФ применимо исключительно в случае разрешения индивидуального трудового спора. Истец же, кроме прочего, просит взыскать с работодателя моральный вред, причиненный действиями ответчика. Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что на данное требование не распространяется действие ст. 392 ТК РФ, поскольку в данной статье идет речь о наличии спора, а спор, в свою очередь состоит из различных требований одной стороны к другой. Требование о возмещении морального вреда является частью трудового договора, является производным от требования истца о выдаче трудовой книжки, о взыскании неполученного заработка. В связи с этим суд считает, что на требование о взыскании морального вреда распространяется трехмесячный срок.

Кроме того, в связи с невозможностью трудоустройства по причине отсутствия на руках трудовой книжки, Касимов М.Б., являясь гражданином ..., после окончания трудового договора был вынужден выехать на родину, где и находился до марта 2009 года, не имея возможности приехать в РФ из-за тяжелого материального положения. В связи с чем, не имел возможности обратиться в суд в установленные ст. 392 ТК РФ сроки. Кроме того, все время с момента окончания трудового договора и до сентября 2010 г. представители работодателя в переговорах (по телефону и лично) подтверждали готовность исполнить свои обязанности, постоянно затягивая сроки. Фактически отказ работодателя от исполнения своих обязанностей имел место 20 сентября 2010 года последнем обращении Касимова М.Б. в офис организации работодателя.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из искового заявления, истцу было известно, что 15.09.2009 года окончился срок заключенного с ним трудового договора, хотя фактически, срок окончания действия трудового договора 27.08.2009 года и что именно в этот день истцу должна была быть выдана трудовая книжка и произведен полный расчет. Данный факт подтверждает, что Касимов М.Б. уже на тот момент, т.е. на 5 сентября 2009 года знал, что ему не была выдана трудовая книжка и не был произведен полный расчет, т.е. именно с этого дня Касимов М.Б. узнал о нарушении своего права, и именно с этого момента необходимо исчислять трехмесячный срок для разрешения трудового спора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку иск предъявлен истцом только в сентябре 2010 года и истцом не предоставлено никаких доказательств относительно уважительности причин пропуска срока обращения в суд, то относительно искового заявления о выдаче трудовой книжки, а также о взыскании неполученного заработка, трехмесячный срок исковой давности уже истек.

Согласно представленной суду справке от 30.10.2010г. (л.д.82), истец с сентября 2009г. по март 2010г. находился на территории .... Согласно справке от 12.11.2010г. истец проживал в г.Кемерово в период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. (л.д.76). Информации о том, где истец находился с марта 2010г. по июль 2010г., суду не представлено. Соот­ветственно, у истца имелась возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав, начиная с марта 2010 года. На момент подачи искового заявления прошло 5 месяцев, то есть бо­лее 3-х месяцев.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, истец трудовую книжку работодателю не предъявлял, заявления о выдаче дубликата трудовой книжки в связи с утерей не подавал. Истец возможно и получал трудовую книжку, но она его не устраивала. Работа по заключенному трудовому договору являлась для Касимова основным местом работы.

Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как видно из материалов дела трудовой договор был заключен с истцом на срок с 15.09.2008г. по 27.08.2009г. (л.д.4-6).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.31 «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» №225 от 16.04.2003г., лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Со стороны истца не представлено суду, доказательств о том, что трудовую книжку он сдал работодателю или, что им трудовая книжка утеряна и что истец в свою очередь подал заявление работодателю о выдаче дубликата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Со стороны истца не предоставлено доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика. В связи с чем, суд считает, что со стороны ответчика нет нарушений законодательства.

Поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению, то требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, условия трудового договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Касимова М.Б. к ООО «Развлекательный комплекс «Континент» о выдаче трудовой книжки, о взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касимова М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Континент» о выдаче трудовой книжки, о взыскании неполученного заработка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Трубина

В окончательной форме 14.02.2011г.