Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: Председательствующего Трубиной И.Н. При секретаре Скребковой А.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово 31 января 2011 г. Гражданское дело по исковому заявлению Маслова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», Сидоренко А.Н. о взыскании страхового возмещения и причиненного вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Истец Маслов В.П. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2009 г. на автодороге 1-й категории Ленинск-Кузнецк – Прокопьевск - Ленинск-Кузнецк 75 км. + 580 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021, ###, принадлежащего на праве собственности Потапович А.Б., проживающего в ..., имеющего страховой полис, который удостоверяет согласно ч.2 п.3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение с ответчиком договора обязательного страхования, под управлением Сидоренко А.Н. и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ###, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль TOYOTA CRUISER PRADO, г/н ### получил повреждения. Согласно протокола, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении ... от 20.11.2009 г. ДТП произошло в результате виновных действий Сидоренко А.Н.. 19.11.2009 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате материального ущерба, выплата была произведена перечислением на лицевой счет истца в СБ РФ в сумме 83626 руб. При проведении независимой (повторной) экспертизы установлена стоимость ущерба от повреждения автомобиля истца, которая составляет сумму 366 427 руб., что подтверждается отчетом ### ОТК ООО «Старт». 13.01.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения согласно независимой (повторной) оценке в сумме 36 374 руб. (в пределах установленного лимита ответственности 120 000 руб.), предоставлении документов по страховому делу – отчет о сумме восстановительного ремонта, находящийся у ответчика, страховой акт, его обращение ответчик оставил без ответа. Поскольку лимит ответственности страховой организации в части возмещения материального ущерба установлен в 120000 руб., в части превышающей указанный лимит ответственность должен нести собственник транспортного средства - владелец источника повышенной опасности Потапович А.Б. Просит суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховую сумму в размере 36 374 руб., с Потапович А.Б. 246427 руб.; взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 4 428 руб. 01 коп. Определением суда от 24.02.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Сидоренко А.Н. Определением 14.12.2010 г. была произведена замена ответчика Потаповича А.Б. на надлежащего ответчика Сидоренко А.Н., т.к. суд считает, что вынесенное по данному делу то или иное решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку он управлял 18.11.2009 г. автомобилем ГАЗ-33021, ###, принадлежащим на праве собственности Потапович А.Б. и согласно протокола, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении ... от 20.11.2009 г. ДТП произошло в результате виновных действий Сидоренко А.Н.. В судебном заседании 14.12.2010г., истец уточнил требования и просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» в его пользу страховую сумму в размере 36 374 руб.; взыскать с Сидоренко А.Н. в его пользу 246 427 руб.; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по госпошлине в размере 4 428 руб. 01 коп. В судебном заседание 31.01.2011г., истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Гусельников А.В., действующий на основании доверенности от 14.12.2009г. (л.д.37), уточнил требования и просил взыскать с ОАО «Альфастрахование» в его пользу страховую сумму в размере 36 374 руб.; взыскать с Сидоренко А.Н. в его пользу 246 427 руб.; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по госпошлине в размере 4 428 руб. 01 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500руб. Представитель ОАО «Альфастрахование», Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2011г., требования не признал. Представитель ответчика Сидоренко А.Н., Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от 12.03.2010г. требования не признал. Представитель третьего лица Потапович А.Б., Байкалов И.В. действующий на основании доверенности от 12.03.2010г., полагался на усмотрение суда. Суд, заслушав пояснения сторон, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Судом установлено, что 18.11.2009 г. на автодороге 1-й категории Ленинск-Кузнецк – Прокопьевск - Ленинск-Кузнецк 75 км. + 580 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021, ###, принадлежащего на праве собственности Потапович А.Б., проживающего в ..., имеющего страховой полис, который удостоверяет согласно ч.2 п.3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение с ответчиком договора обязательного страхования, под управлением Сидоренко А.Н. и автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, г/н ###, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль TOYOTA CRUISER PRADO, г/н ### получил повреждения. ДТП произошло в результате виновных действий Сидоренко А.Н., согласно протокола, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении ... от 20.11.2009 г. 19.11.2009 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате материального ущерба (л.д.9), выплата была произведена перечислением на лицевой счет истца в СБ РФ в сумме 83626 руб., что представителем ОАО «Альфастрахование» не оспаривается. Истец посчитал, что данная сумма сильно занижена и не соответствует действительности, что не дает возможности для восстановления автомобиля. Истец обратился в ООО «Старт» для определения стоимости ущерба. Согласно проведенной независимой экспертизы установлена стоимость ущерба от повреждения автомобиля истца, которая составляет сумму 366 427 руб., что подтверждается отчетом № 7697/09 ОТК ООО «Старт» (л.д.12-30). 13.01.2010 г. истец направил претензию к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения согласно независимой оценке ООО «Старт» в сумме 36 374 руб. (в пределах установленного лимита ответственности 120 000 руб.), предоставлении документов по страховому делу – отчет о сумме восстановительного ремонта, находящийся у ответчика, страховой акт, но его обращение ответчик оставил без ответа. Поскольку лимит ответственности страховой организации в части возмещения материального ущерба установлен в 120000 руб., в части превышающей указанный лимит ответственность должен нести владелец источника повышенной опасности Сидоренко А.Н., водитель виновный в ДТП. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. Определением суда от 14.12.2020г. по ходатайству представителя истца назначена автотовароведческая экспертиза, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определения доаварийной рыночной стоимости автомобиля и определения стоимости годных ликвидных остатков автомобиля. Проведение экспертизы было поручено эксперту ЭКСПЕРТ ООО «Агентство недвижимости и оценки». Согласно экспертного заключения № 30-12-10 от 21.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 330 528 руб. Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 330528 руб., максимальная сумма страхового возмещения составляет 120000 руб., с ООО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 120000руб. (установленный лимит ответственности) – 83626руб. (произведенная выплата) = 36 374руб., с ответчика Сидоренко А.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 330528руб. (размер причиненного реального ущерба) – 120000руб. (установленный лимит ответственности) = 210528руб. Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4428,01руб. (л.д.4). С учётом удовлетворённых требований, положений п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика - ООО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 1291,22 руб. (от суммы 36374 руб.), с ответчика Сидоренко А.Н. госпошлина в размере 3136,81 руб. (4428,01руб. – 1291,22руб.). В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по составлению заключения об оценке восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., что подтверждается квитанцией от 31.12.2010г. Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта: с ответчика - ООО «АльфаСтрахование» в размере 707,82 руб., с ответчика Сидоренко А.Н. – 4094,23 руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила квитанцию ### от 14.12.209г., согласно которой Маслов В.П. внес оплату за ведение настоящего дела в размере 12500 руб. С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что в возмещение судебных расходов по оплате расходов представителя в размере 12500 руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «АльфаСтрахование» - сумма в размере 1 608,72 руб., с ответчика Сидоренко А.Н. - сумма в размере 9305,28 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маслова В.П. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» в пользу Маслова В.П. сумму страхового возмещения в размере 36 374руб., расходы за проведение экспертизы в размере 707,82руб., расходы на представителя в размере 1608,72руб., расходы по госпошлине в размере 1291,22руб., а всего 39981,76 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 76коп.). Взыскать с Сидоренко А.Н. в пользу Маслова В.П. в счет возмещения причиненного вреда 210528руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4094,23руб., расходы на представителя в размере 9305,28руб., расходы по госпошлине в размере 3136,81руб., а всего 227064,32руб. (двести двадцать семь тысяч шестьдесят четыре руб. 32коп.). Довзыскать с Сидоренко А.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1240,99руб. (одну тысячу двести сорок руб. 99коп.). В остальной части иска отказать. Судья: И.Н. Трубина В окончательной форме 10.02.2011 г.