Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседание в г.Кемерово

24 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Байдек Г.П. к Министерству Финансов РФ, УВД по г. Кемерово, Байрамовой Е.С. о возмещении вреда от незаконных действий следователя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Байдек Г.П. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УВД по г. Кемерово, Байрамовой Е.С. о возмещении вреда от незаконных действий следователя.

Свои требования мотивирует тем, что в результате незаконного привода в отдел милиции № 3 УВД по г. Кемерово ей был причине моральный вред.

Как следует из постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 25.06.2010 11.06.2010 в 20—00 час. следователем Байрамовой Е.С. по результатам рассмотрения материалов КУСП ### от 11.06.2010 по рапорту П. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом 11.06.2010 по ... в ... наркотического средства - героина -В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

11.06.2010 в 21-40 час. следователем Байрамовой Е.С. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в отношении Байдек Г.П.

Из материалов дела следует, что Байдек Г.П., являющаяся подозреваемой по уголовному делу ###, была подвергнута принудительному приводу в соответствии со статьей 113 УПК РФ на основании постановления старшего следователя Байрамовой Е.С.

Таким образом, отношения, которые сложились между Байдек Г.П. и следователем Байрамовой Е.С. регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

Определением суда от 22.09.10г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения указанного уголовного дела.

Определением суда от 14.12.10г. производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание 14.12.10г. истец не явилась, была извещена лично под роспись (л.д.28), о причинах неявки суду не сообщила. Рассмотрение дела было отложено на 24.12.10г. на 12-30час.(л.д.33, 34). Истец вызвана повесткой.

В судебное заседание 24.12.10г. стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков, ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что дело может быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Байдек Г.П. к Министерству Финансов РФ, УВД по г. Кемерово, Байрамовой Е.С. о возмещении вреда от незаконных действий следователя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд может по ходатайству заявителя отменить указанное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: