Решение - требование удовлетворить.

Дело № 2-4988/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Трубиной И.Н.

При секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 декабря 2010 г.

гражданское дело по исковому заявлению Лесникова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лесников С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 08 декабря 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца BMW 3161, государственный номер ###, 2000 года выпуска и истцу причинен материальный вред.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Теренкова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер ###, что подтверждено Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2007года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2007 года.

Пострадавший автомобиль BMW 3161(###), принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ-СИБИРЬ» в г. Новокузнецке по договору обязательного страхования транспортных средств от 22.02.2007 г., полис ААА ###. Гражданская ответственность ответчика Теренкова А.В. также застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ-СИБИРЬ», полис ААА ###.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения, что зафиксировано в справке о ДТП.

Актом осмотра транспортного средства № 3235 от 10.12.2007г, произведенным филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по Кемеровской области, согласно заявления ООО «РОСГОССТРАХ-СИБИРЬ» № 3235 от 10.12.2007г о проведении независимой технической экспертизы, установлены следующие повреждения автомобиля: деформация двери передней левой, двери задней левой, деформировано крыло заднее левое, зеркало заднего вида наружное левое, разорван подкрылок крыла заднего левого, деформирован задний бампер, нарушено лакокрасочное покрытие.

Экспертным заключением Филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» по Кемеровской области (калькуляция № 2950) определена стоимость восстановительных работ в размере 32 522 тыс. рублей. Истец считает, что указанной суммы недостаточно для приведение автомобиля в доаварийное состояние.

Поэтому истцом была проведена независимая экспертиза, которая определила сумму ущерба в размере 101 699 рублей. О проведении независимой экспертизы по заявлению истца страховая компания была уведомлена телеграммой от 11 декабря 2007 года, которую ответчик получил, но для проведения экспертизы представителя не направил. Получение телеграммы подтверждается уведомлением ОАО «Сибирьтелеком».

Считает, что страховщиком незаконно занижена сумма, подлежащая к выплате за ущерб, причиненный ДТП и при оценке страховщиком незаконно учтен износ деталей.

Ответчик выплатил страховую сумму в размере 32 522 рублей. Следовательно, страховая выплата составляет 69 177 рублей (101 699 руб. - 32 522 руб.).

Кроме этого, истцом понесены расходы в виде оплаты работы независимого оценщика в сумме 4 500 рублей.

Итого сумма иска составляет 73 677 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Лесникова С.М. за ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 677 рублей и расходы по государственной пошлине.

Впоследствии истец уточнил требования, поскольку ему выплатили страховое возмещение в размере 32522 руб., просил суд взыскать страховую сумму в размере 32869 руб., расходы по государственной пошлины.

В качестве ответчика истец указал ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Однако, на основании решения единственного участника общества от 23.10.09г. произошла реорганизация ООО «Росгосстрах-Сибирь» в форме присоединения Общества к ООО «Росгосстрах». В г.Кемерово в настоящее время находится филиал ООО «Росгосстрах» по адресу г.Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11.

Определением суда от 24.09.2010 г. произведена замена ответчика на правопреемника - ООО «Росгосстрах»,

Представителем ответчика были представлены письменные возражения в отношении исковых требований (л.д.72-74).

В судебном заседании представитель истца Коптяева О.С. действующая на основании нотариальной доверенности от 31.10.2008г. исковые требования уточнил в связи с допущением счетной ошибки (л.д. 32-33). Надо было указать, что расходы на ремонт автомобиля вместе с покупкой комплектующих составили 62417 руб. плюс расходы за услуги независимого оценщика в размере 4500 рублей, а всего 66917 рублей. Ответчик выплатил страховую сумму в размере 32522 рублей. Недоплаченная сумма в счет возмещения страховой выплаты составила 34395 (тридцать четыре тысячи триста девяносто пять) рублей (66917 рублей- 32522 рублей = 34395 рублей).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по мобильному телефону. О причинах неявки суду не сообщил. Рассмотреть дело в их отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 08 декабря 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца BMW 3161, государственный номер ###, 2000 года выпуска и истцу причинен материальный вред.

Поэтому истцом была проведена независимая экспертиза, которая определила сумму ущерба в размере 101 699 рублей. О проведении независимой экспертизы по заявлению истца страховая компания была уведомлена телеграммой от 11 декабря 2007 года, которую ответчик получил, но для проведения экспертизы представителя не направил. (л.д.12) Получение телеграммы подтверждается уведомлением ОАО «Сибирьтелеком» (л.д.13).

Ответчик выплатил страховую сумму в размере 32 522 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы в виде оплаты работы независимого оценщика в сумме 4 500 рублей.(л.д.10)

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2010г. постановлено: заменить по настоящему гражданскому делу ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.10.2010г. назначена судебно-товароведческая экспертиза, в целях устранения противоречий между выводами оценки, предоставленных сторонами.

В соответствии с заключением эксперта № 22-11-11с-1 от 22.11.2010г. ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 316i, государственный номер ### на 08.12.2007г. с учетом его износа составляет: 63585,00 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у, нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Заключение эксперта № 22-11-11с-1 от «22» ноября 2010г. суд считает допустимым доказательством по делу(л.д. 93-98).

Истец не смотря на указанное заключение эксперта, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 35563 рубля (63585 рублей – 32522 рубля = 31063 рубля; 31063руб. + 4500 руб. = 35563 руб.) (л.д.10,52,98), просил взыскать сумму в размере 34395 рублей, и эту сумму не увеличивает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу недоплаченную страховую выплату в размере 34 395 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лесникова С.М. подлежит взыскать страховое возмещение в размере 34 395 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, подлежат удовлетворению и требования Лесникова С.М. о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1231,85 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лесникова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лесникова С.М. страховое возмещение в размере 34395 руб., расходы по госпошлине в размере 1231,85 руб., а всего 35626,85руб. (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 85 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме 29.12.2010 г.