Решение - требования удовлетворить частично.

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Центральный районный суд г. Кемерово /
Решение - требования удовлетворить частично.

Решение - требования удовлетворить частично.

Дело № 2-4708/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Трубиной И.Н.

при секретаре Мартынкиной В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 ноября 2010 года

Гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Фурману В.А. о взыскании задолженности по договору о карте, по встречному исковому заявлению Фурмана В.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о взыскании переплаченных сумм, о признании договора о карте ничтожным в части, о взыскании неосновательного обогащения, об обязании произвести перерасчет заявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору о карте.

Свои требования мотивирует тем, 14.05.2005 г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, а также получил по одному экземпляру на руки.

В Заявлении Ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента и п. 2.2. Условий, Банк 17.10.2005 г. акцептовал оферту Фурмана В.А. открыв Ответчику счет ###. Следовательно, с момента открытия счета Карты Договор о карте ### считается заключенным.

Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору применяются положения гл.гл. 42, 45 Гражданского кодекса РФ. Помимо этого договор Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты «Русский Стандарт», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, размер комиссии за обслуживание кредита и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении (оферте) ответчика от 14.05.2005 г. Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик изучил Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении, что обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен... - в рамках Договора о Карте:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт;

- Тарифы по картам «Русский Стандарт»».

На момент направления ответчиком в Банк Заявления от 14.05.2005 года действовали Условия по картам, утвержденные Приказом № 234 от 05.04.2005 г., Тарифы, утвержденные Приказом № 263 от 11.04.2005 г. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами Истец подтвердил собственноручной подписью в Заявлении. В соответствии с Тарифами (ТП 1): размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых) составляет 23%, ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка: в пределах остатка на счете 0%, за счет кредита 4,9%, в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на Счете 1% (мин. 100 руб.), за счет Кредита 4,9% (мин. 100 руб.).

В соответствии с п. 8.10. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях. Согласно п. 2.11. Условий по картам, в случае изменения Банком настоящих и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

Путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка.

Путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rs.ru.

Согласно п. 2.12 любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих Условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе, на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений в Условия и/или Тарифы подпадают все Операции, отражение которых на Счете производится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений произвести отказ от договора в порядке, предусмотренном разделом 10 «Отказ от Договора» настоящих Условий. До настоящего момента заявления в Банк об отказе от Договора не поступало.

Приказом № 2045/1 от 05.07.2007 г. внесены изменения в Тарифы по картам, в соответствии с которыми тарифный план был изменен на ТП 52:

Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых) на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров 22%, на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями 36%.

Комиссия за обслуживание кредита по тарифному плану ТП 52 не предусмотрена. Таким образом, с 19.07.2007 г. (дата начала нового расчетного периода) по Договору применялся тарифный план ТП 52.

В рамках Договора о Карте на имя Фурмана В.А. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была направлена Ответчику по почте, указанный им в Анкете адрес (... ..., ...), вместе с информационными материалами.

За период с 09.06.2006 г. по 26.10.2008 г. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ###. В соответствии с Условиями (п. 4,1.), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; возникновения Сверхлимитной задолженности; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Приказом № 1184/1 29.09.2006 года были внесены изменения в Условия по картам, и введены в действие с 01.11.2006 года.

Согласно п. 4.6. измененных Условий по картам, в случае, когда в соответствии с Тарифами Банк предоставляет Клиенту Кредит в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления оплаты Клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, Клиент поручает Банку производить списание со Счета вне зависимости от наличия денежных средств на Счете (если иной порядок не определен п.4.25. Условий) таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных платежей. Таким образом, с 01.11.2006 г. по Договору происходило кредитование счета на сумму начисленных и неоплаченных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Банк в соответствии с Условиями по картам (п.п. 1.34.; 6.4.) формировал и направлял ежемесячно Клиенту Счета-выписки по адресу, указанному Клиентом в Анкете (... ..., ...), содержащие информацию о всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода; балансе на начало Расчетного периода (Входящий баланс) и конец Расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумме Минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 4 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 12 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы впервые не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 4.18., 4.22. измененных Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив 18.07.2009 года Ответчику Заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, в размере 47715 руб. 10 коп., являлась полной суммой задолженности Ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 4.19. Условий), т.е. не позднее 17.08.2009г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (п. 4.21. Условий).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.24. Условий Договора, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0.2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, с 18.08.2009 года происходило начисление неустойки по Договору.

В нарушение ст. 810 ГК РФ и принятых на себя обязательств по Договору ответчиком не осуществлен возврат предоставленного кредита. За период действия договора о карте ответчик разместил на счете денежные средства в сумме 94 540 руб. Платежи, произведенные ответчиком, были распределены Банком в соответствии с п. 4.12. «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте ответчиком не возвращена и составляет 54776 руб. 93 коп., в том числе 47715 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 7061 руб. 83 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с 18.08.2009 по 30.10.2009 г.г.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Просит суд взыскать с Фурмана В.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте ### от 17.10.2005 г. в размере 54776 руб. 93 коп., в том числе: 47715 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 7061 руб. 83 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки, рассчитанная с 18.08.2009 по 30.10.2009 гг., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1843 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Фурмана В.А. А.ровича суммы комиссий, уплаченных по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты ### от 17.10.2005г. в размере 9 675,14 руб., признать, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Фурманом Вячеславом Александровичем Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ### от 17.10.2005г. ничтожным в части установление комиссий за открытие и ведение ссудного счета, положение условий, позволяющее Банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, а также положение условий о списании неустойки, других плат и комиссий перед задолженностью по основному долгу и процентам и применить последствия недействительности ничтожности сделки.

07.10.2010 г. Фурман В.А. уточнил требования в части, просил также взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов исходя из процентной ставки в размере 23% годовых по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 9430,20 руб. (л.д. 169-170).

Впоследствии ответчик уточнил требования просил суд взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Фурмана В.А. А.ровича сумму неосновательного обогащения по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты ### от 17.10.2005г. в размере 19 105,34 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет расчета заявленных исковых требований к Фурману В.А. исходя из положений ст. 319 ГК РФ.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что между Фурманом В.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ### от 17.10.2005г.

Согласно Договору и как следует из искового заявления заемщику была предоставлена Банковская карта с лимитом 40 000 руб. Согласно Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, действовали следующие условия:

- размер процентов, начисляемых по кредиту - 23% годовых;

- ежемесячная комиссия за обслуживание кредита -1,9 %;

- плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9 %.

Начисляемые Банком суммы согласно указанным условиям заемщиком оплачивались надлежащим образом. 05.07.2007 г. Банком в одностороннем порядке были внесены изменения в Тарифы по картам в результате чего, размер процентов, начисляемых на суммы кредита (предоставленного не для оплаты товара) был увеличен до 36 % годовых, а комиссии за обслуживание кредита по тарифному плану были отменены.

Считает, что установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании вышеизложенного, считает, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита из расчета 1,9 % годовых, уплаченная за период с 09.06.2006 г. - даты активации карты по 19.07.2007 г. - даты введения тарифного плана ТП 52 в размере 9 675,14 руб. взималась Банком незаконно и подлежит перерасчету в счет погашения сумм по основному долгу.

Кроме того, за весь период пользования Банковской картой им было погашено 94 540 руб. Однако все эти платежи направлялись Банком в первую очередь на погашение сверхлимитной задолженности, подлежащих уплате плат и комиссий, процентов, начисляемых по кредиту, иных денежных обязательства перед Банком. Погашение задолженности по кредиту - основному долгу производилось Банком в последнюю очередь после погашения неустойки, уплате иных плат и комиссий в результате чего сумма задолженности по исковому заявлению по основному долгу составляет 47 715,10 руб.

Считает, что отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа.

Помимо прочего, включение положений в Условия о первоочередном гашении неустойки фактически исключает возможность снижения неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ.

В связи с этим полученные суммы истец должен был по правилам статьи 319 Кодекса отнести в погашение сначала процентов, а в оставшейся части - основного долга.

На основании изложенного считает, что Банком в соответствии с законом должен быть произведен перерасчет расчета исковых требований, исходя из положений ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.10. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в данные условия и тарифы, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях. Согласно п. 2.11. Условий по картам, в случае изменения Банком настоящих условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

- путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях Банка.

-путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Считает, что Банком в соответствии с законом должна быть возвращена сумма уплаченных процентов в размере 9453,43 руб. сверх первоначальной процентной ставки по кредиту в размере 23 % годовых.

В судебном заседании представитель истца Макаревич Я.С., действующая на основании доверенности от 26.07.2010г. (л.д.137), на требованиях настаивал, встречные не признал.

Ответчик Фурман В.А. исковые требования не признал, на встречных настаивал, просил снизить сумму неустойки по ст.333 ГК РФ, не оспаривал, что денежные средства с карты снимал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом (часть 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Сторонами при заключении Договора о карте (п. 11.7 Условий, Заявление от 14.05.2005 г.) было достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора о карте или в связи с ним, подлежат разрешению в судах по месту нахождения Банка (Представительства Банка). На момент подписания ответчиком заявления от 14.05.2005 г. Представительство Банка в г. Кемерово находилось по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33 Д, что территориально относится к подсудности мирового судьи с/у № 5 Центрального района г. Кемерово.

Согласно п. 12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», подтвержденных приказом № 2991/1 от «16» октября 2009 г.: «все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей с/у № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы. Также споры могут быть рассмотрены в следующих судах (с учетом родовой подсудности спора) - в Центральном районном суде г. Кемерово / Мировым судьей с/у № 5 Центрального района г. Кемерово.

Таким образом, настоящее дело подсудно Центральному районному суду г. Кемерово на основании соглашения сторон об установлении договорной подсудности.

Судом установлено, что 14.05.2005 г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт;

- Тарифы по картам «Русский Стандарт»».

Путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.rs.ru.

Ответчик, получив Карту, обратился в Банк с целью Активации Карты. При Активации Карты Ответчику был установлен Лимит для осуществления расходных операций. С 09.06.2006 г. Ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком, что подтверждается приобщенной к материалам дела историей контактов (звонков) Фурмана В.А. в Справочно-информационном Центре ЗАО «Банк Русский Стандарт».

За период с 09.06.2006 г. по 26.10.2008 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ###. В соответствии с Условиями (п. 4,1.), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате: предоставления Банком Клиенту Кредита; возникновения Сверхлимитной задолженности; начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Приказом № 1184/1 29.09.2006 года были внесены изменения в Условия по картам, и введены в действие с 01.11.2006 года.

Банк в соответствии с Условиями по картам (п.п. 1.34.; 6.4.) формировал и направлял ежемесячно Клиенту Счета-выписки по адресу, указанному Клиентом в Анкете (...), содержащие информацию о всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода; балансе на начало Расчетного периода (Входящий баланс) и конец Расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на Счете показывается в Счете-выписке как положительный баланс, а сумма Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумме Минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что с Фурмана В.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взыскать общую сумму задолженности по договору о карте ### от 17.10.2005 г. в размере 47715 руб. 10 коп. - сумма основного долга, поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате кредита не исполняются.

Доводы ответчика о том, что он вносил платежи по кредиту не оспариваются истцом и учтены при расчете суммы долга, доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

При этом имущественное положение заемщика, на которое он ссылается суд не может принять во внимание, поскольку оно не имеет правового значения для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с 7061 руб. 83 коп. до 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истцом/ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Законодатель, согласно ст. 180 ГК РФ, предусматривает возможность признания части сделки недействительной, не признавая недействительными прочие её части.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Требования истца о взыскании суммы комиссий, уплаченных по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты ### от 17.10.2005г. в размере 9 675,14 руб., признании, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Фурманом Вячеславом Александровичем Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ### от 17.10.2005г. ничтожным в части суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Поскольку оспариваемый Договор о Карте был заключен между сторонами в момент совершения Банком конклюдентных действий, а именно открытием Ответчику Счета (17.10.2005 г.), с указанного момента началось исполнением договора. О начале исполнения сделки Ответчик был осведомлен путем направления информационного письма; более того, первая расходная операция была осуществлена Клиентом 09.06.2006 г.; а первый платеж в погашение задолженности был осуществлен Клиентом 09.08.2006 г.

Кроме того, судом установлено, что последний платеж был внесен заемщиком 05.04.2009 г., комиссия за обслуживание счета была начислена до 18.07.2007 г., с 19.07.2007 г. – комиссия не начислялась, в связи с этим Фурман В.А. пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании комиссии.

Суд исходит из того, что Фурман В.А. узнал о нарушенном праве при заключении договора в 2005 г., однако, в суд обратился 27.09.2010 г., т.е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы переплаченных процентов исходя из процентной ставки в размере 23% годовых по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере 9430,20 руб. также суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд и не заявлено ходатайство о его восстановлении. Суд исходит из того, что Фурман В.А. узнал о нарушенном праве с первого платежа, после которого уже прошло три года, однако, в суд обратился с таким требованием 07.10.2010 г., т.е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Судом установлено, что процентная ставка 23% годовых установлена изначально в договоре, в связи с этим срок на обращения в суд с требованием о признании договора ничтожным в части и о взыскании переплаченных сумм пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ходатайств о восстановлении срока ответчик не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не предоставил.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований.

Требования ответчика/истца о взыскании компенсации морального вреда 10000 руб. суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком заявлены требования, в связи с нарушением его имущественных прав. Доказательств, подтверждающих нарушением его неимущественных прав суду не предоставлено. В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 721,45 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями. В ноябре 2009 года истец обратился к мировому судье Центрального района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 ноября 2009 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. 04 декабря 2009 года определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. В связи с чем суд считает возможным зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в часть госпошлины за подачу искового заявления, т.е. 847 руб. 77 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» с Фурмана В.А. сумму задолженности по кредитному договору ### от 17.10.2005г. сумму основного долга 47 715,10руб., сумму неустойки 3 000руб., расходы по госпошлине в сумме 1 721,45 руб., а всего 52 436,55руб. (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать шесть руб. 55 коп.).

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Фурмана В.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о взыскании переплаченных сумм, о признании договора о карте ничтожным в части, о взыскании неосновательного обогащения, об обязании произвести перерасчет заявленных требований, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Трубина И.Н.

В окончательной форме 24.11.2010 г.