Решение - в удовлетворении требований отказать.



Дело № 2-1367/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 марта 2011 года

гражданское дело по иску Бажутиной С.Н. к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, МЧС России о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение единого образца,

УСТАНОВИЛ:

Бажутина С.Н. обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязании выдать удостоверение единого образца.

Свои требования мотивирует тем, что она является уроженкой г. Семипалатинска Республики Казахстан. От даты рождения по 1 сентября 1979 года истец проживала в жилом массиве военного гарнизона Семипалатинского испытательного ядерного полигона (г. Семипалатинск-21, ныне г. Курчатов), расположенного в 60-и км от "опытного поля", где в периоды с 1956 по 1959 г. и с 1964 по 1986 г. проходил воинскую службу ее отец. Он принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия и является ветераном подразделения особого риска, что подтверждено справкой ### от 07 сентября 2009 года, выданной заместителем командира в/ч 51105 и выпиской ### от 22 сентября 2009 из послужного списка, выданной начальником Центра пенсионного обеспечения Министерства Обороны Республики Казахстан.

Исторический факт: на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне (СИЯП) в период с 1949 по 1990 годы было проведено всего 456 ядерных испытаний: из них 30 наземных; 86 воздушных; 340 подземных, из них 5 на выброс. Испытывалось ядерное, водородное, нейтронное, химическое и другие виды оружия. Произошло комплексное воздействие на окружающую среду: ионизирующее излучение, магнитный, световой, звуковой, психогенный и другие вредные факторы.

В результате были существенно нарушены не только право на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ), но и, как следствие этого, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, которые ущемлены столь значительно, что причиненный вред оказался реально невосполнимым. Это порождает особый характер отношений между гражданином и государствам, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещение такого вреда, который исходя из его масштаба и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другими отраслевым законодательством.

Данная конституционно-правовая обязанность государства, корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой, и вытекает из положений ст.2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Факт массового причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся по воле государства в зоне радиационного излучения, вызванного испытанием ядерного оружия либо аварией энергетических ядерных установок, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда, причиненного их здоровью, между государством, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано
причинение вреда, и пострадавшими от этого гражданами.

Согласно ст.ст. 25, 26 федерального закона №3-Ф3 от 09 января 1996 «О радиационной безопасности населения» истец обладает правом на меры социальной поддержки и возмещение вреда; здоровью, обусловленное облучением ионизирующим излучением сверх установленных настоящим Федеральным законом основных пределов доз. Гигиенический норматив эффективной дозы облучения в 0,07 зиверта (7 бэр), допустимый за 70 лет жизни (п.2 ст.9 настоящего закона).

Истец является подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что подтверждается удостоверением серии СП ###, выданным ей 10 ноября 2005 года МЧС России. В поименованном документе указана полученная истцом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения 5-25 сЗв (бэр).

В силу ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение единой государственной политики в облает здравоохранения, социального обеспечения и экологии.

В базовом Федеральном законе "Об использовании атомной энергии" (с изменениями от 5 февраля 2007 года) от 21 ноября 1995 №170-ФЗ в главе III ст. 13 говорится: «Граждане, подвергшиеся облучению, имеют право на получение соответствующего документа о дозе полученного облучения. Порядок получения такого документа и его форма определяются федеральными органами здравоохранения.

В развитие Постановления Правительства РФ № 322 от 30 июня 2004 года и Приказа Правительства РФ № 233 от 08 августа 2006 года изданы Методические указания (утверждённые Роспотребнадзором 22 марта 2007 года № 0100/2872-07-34), которыми предусмотрено (п.4.1.1.), что для определения индивидуальных доз облучения используется

- реконструкция индивидуальной дозы облучения граждан по биологическим, биохимическим и биофизическим эффектам в облученном организме.

Определение индивидуальной дозы облучения лишь уточняет расчетный уровень радиационного воздействия, поскольку неразрывно связан с организмом истца.

Желая установить индивидуальную дозу полученного облучения, истец обратилась в ФГУП «Северский биофизический научный центр» г.Северск. В июне 2010 года на основании цитогенетического анализа была установлена ее индивидуальная эффективная доза облучения в 28 бэр. Анализ был выполнен в соответствии со ст.5 ч.25, ст.43 федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июня 1993 и на основании разрешенной медицинской технологии, зарегистрированной в Государственном реестре новых медицинских технологий Министерства здравоохранения и социального развития РФ (регистрационное удостоверение № ФС - 2007/ 015-у от 16 февраля 2007 года). В аннотации к методу указано, что он предназначен для ретроспективной оценки уровня облучения лиц пострадавших в результате радиационных аварий. Цитогенетический анализ показывает точную индивидуальную суммарную дозу облучения, неразрывно связанную с организмом человека. Это самый точный показатель нанесенного здоровью вреда от ионизирующего излучения, что отвечает требованиям ст.56, 57,60, 87 (п.2) ГПК РФ.

ФГУП «Северский биофизический научный центр» г. Северск имеет лицензию на проведение цитогенетических анализов.

В соответствие с частью 25 ст.5, ст.43 федерального закона «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июня 1993 года учреждения, имеющие лицензии на выполнение цитогенетического анализа с установлением эффективной дозы облучения, могут выдать соответствующий документ.

Имеет место Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 июля 2007 года N 488 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий", зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации.

Согласно п. 2 Приказа: Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития обеспечить осуществление выдачи разрешений на применение новых медицинских технологий в соответствии с Административным регламентом, утвержденным настоящим приказом.

Цитогенетический тест одобрен Российской научной комиссией по радиационной защите (заседание от 24 декабря 2007 г.). А так же принят мировым научным сообществом в качестве сертифицированного стандарта, который утвержден в официальных документах МАГАТЭ (публикации № 260, 1986 г.; № 405, 2001 г.).

В подтверждение того, что истцом получена суммарная (накопленная) эффективная доза радиационного облучения свыше 25 бэр и причинён ущерб здоровью самим обстоятельством длительного проживания на территории систематического воздействия ионизирующего излучения, свидетельствует справка от 07 октября 2010 года, выданная государственным учреждением "Отдела занятости и социальных программ" г. Курчатова Восточно-Казахстанской области, в которой говорится, что в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" г. Курчатов относится к зоне повышенного радиационного риска от 7 до 35 бэр. Кроме того, Постановлением Кабинета министров Республики Казахстан № 513 от 9 июля 1992 года г. Курчатов отнесён к зоне экологического бедствия.

Вышеназванная справка является официальным документом, подтверждается ст. 13, п. 1,2 Международной Минской «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993г. (ратифицированной ФЗ от августа 1994 № 16-ФЗ) и вступившей в законную силу для России 10 декабря 1994 года, а для Казахстана с 19 мая 1994, установившей, что Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специальным на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью принимается на территории других Договаривающихся Сторон без какого либо специального удостоверения.

Следовательно, представленная истцом справка от 7 октября 2010 года, выданная государственным учреждением "Отдела занятости и социальных программ" г. Курчатова Восточно-Казахстанской области, является для Российского государства действительным, официальным документом и обладает доказательной силой по данному иску, как это следует из смысла ст.ст. 49, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, является письменным доказательством, поскольку отвечает признакам, предъявляемым к письменным доказательствам ст. 71, подтверждено многочисленными решениями судов г.Глазова, в том числе г.Томска, г.Белово и др. при рассмотрении аналогичных исков.

В международном праве, в частности, в Венских Конвенциях «О праве международных договоров» 1968 и 1986г.г. (СССР присоединился к Конвенции 04 апреля 1986 года, согласно Указа Президиума ВС СССР 4407-XI) при толковании понятия «действительности международных договоров» исходят из презумпции действительности международных договоров, поскольку действительность договора или согласие участника на обязательность для него договора может оспариваться лишь на основании Международного права и обязанности, которые им предусмотрены.

Порядок выражения своего несогласия или иного мнения, в случаях, когда в международных договорах (конвенциях) предусмотрены иные правила, чем установлено законодательством РФ, установлен ФЗ № 101-ФЗ от 15 июля 1995 года «О международных договорах».

Так ст.ст. 2 п. «Е», 25 установлен порядок внесения «Оговорок», т.е. односторонних заявлений, посредством которых выражается желание на исключение или изменения юридического действия определенных положений договоров в их применении в РФ.

Правительство РФ каких-либо оговорок о действительности документов (ст. 13 Конвенции) не вносило, как это сделали Украина и Молдова.

Кроме того, международные договоры РФ, исполнение которых требует изменение действующих или принятие новых ФЗ, а также применение иных правил, чем предусмотрено законодательством, подлежат ратификации.

Это требование правительством РФ было выполнено, Минская конвенция была ратифицирована ФЗ № 16-ФЗ от 04 августа 1994 года и вступила в силу для России 10 декабря 1994 года.

Придание ст. 13 Конвенции, имеющей название «действительность документов», только одностороннего характера и признание лишь подлинность и официальность документов без права их применения на территории другой договаривающейся стороны приводит к нарушению Конституции РФ, ФЗ «О международных договорах», «Венских конвенциях о праве международных договоров», ст. 7 ГК РФ, согласно которым международные договоры являются составной частью правовой системы РФ.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 10 октября 2003 года № 5) «о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» установлено: "Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме ФЗ (Минская Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» была принята Госдумой РФ 21 июля 1994 года, одобрена Советом Федераций 27 июля 1994года ратифицировано ФЗ РФ 04 апреля 1994 года № 16-ФЗ и вступило в силу 10 декабря 1994 года) имеют приоритет применения в отношении законов РФ".

Необходимо добавить, что «если согласие государства на обязательность договора было выражено в нарушении положения какого-либо внутреннего права, то оно не может ссылаться на это как основание недействительности договора, чем подтверждается (международное право, Москва 1994 год).

В качестве ещё одного письменного доказательства, которое отвечает признакам, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ), что истцом получена суммарная (накопленная) эффективная доза радиационного облучения свыше 25 бэр в связи с
деятельностью СИЯП, истец приводит Удостоверение серии СП ###, выданное гражданину Ч. 30 августа 2005 года МЧС РФ, который проживал в г. Семипалатинске-21 (ныне г. Курчатов) с сентября 1972 года по июнь 1988 года, в поименованном документе указана полученная суммарная (накопленная) эффективная доза облучения свыше 25 сЗв (бэр).

Сам факт выдачи МЧС РФ удостоверения гражданину подтверждает и радиационное воздействие на населенный пункт дозу облучения. А поскольку доза облучения по закону № 2-ФЗ распространяется на неопределенный круг лиц, то ее значение (свыше 25 бэр) в удостоверении является доказательством ее уровня в Семипалатинске-21 (ныне г. Курчатов).

Вступили в силу и непосредственно действуют Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2010 года N 296-О-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года №7-П, из п. 6 которого следует, что «..однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принцип равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях...)».

В силу статей 2, 4.1 федерального закона №2-ФЗ от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» меры социальной поддержки для облученных в дозе свыше 25 бэр существенно выше, чем у облученных дозой от 5 до 25 бэр.

Для реализации права на повышенный объем мер социальной поддержки 02 августа 2010 года истец подала заявление в МУ "КСЗ" г. Белово Кемеровской области для включения ее данных в реестр облученных с дозой облучения свыше 25 бэр с последующей выдачей соответствующего удостоверения.

По основаниям п.3 Приказа МЧС РФ № 540 от 18 сентября 2009 года МУ "КСЗ" г. Белово направил заявление истца с приложенными документами в уполномоченный орган субъекта Федерации -Департамент социальной защиты населения Кемеровской области.

После осуществления процедуры комиссионной проверки документов Департамент письмом ### от 15 сентября 2010 года отказал истцу в удовлетворении заявления по причине не признания факта получения ею дозы облучения свыше 25 бэр.

Являясь подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец действовала в установленном Приказом МЧС РФ № 540 от 18 сентября 2009 года порядке. Вместе с тем, в признании факта облучения ее организма в дозе свыше 25 бэр истцу отказано.

Считает это решение неправомерным, так как истцу было отказано лишь по тем основаниям, что согласно специального Закона № 2-ФЗ она не отнесена в число носителей субъективного материального права с дозой облучения свыше 25 бэр.

Федеральный Конституционный суд РФ в своем определении от 04 декабря 2007 года № 960-О-П, указал, что субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.

Просит признать Бажутину С.Н. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с эффективной
(накопленной) дозой облучения свыше 25 бэр; понудить Департамент социальной защиты населения Кемеровской области включить ее в реестр подвергшихся радиационному
воздействию вследствии испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне с дозой облучения свыше 25 бэр; понудить МЧС РФ выдать ей соответствующий документ установленного образца с указанием эффективной (накопленной) дозы облучения свыше 25 бэр.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 27.01.2011г. дело по иску Бажутиной С.Н. к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области о включении в реестр и выдаче удостоверения передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Григорьев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставил в материалы дела письменные возражения.

Представитель соответчика МЧС России, привлеченного к участию в деле определением суда от 03.03.2011г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика МЧС России.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Бажутиной С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подверг­шимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском по­лигоне» установлены гарантии социальной поддержки.

Согласно ст.1 Федерального Закона № 2-ФЗ от 10.01.2002г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возникновение права у граждан на меры социальной поддержки, установленные законом, связывается с двумя условиями:

проживанием в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах;

получением суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ).

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634 отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) определен Правительством РФ на основании указанной Методики и дальнейших (с целью уточнения полученных населением доз облучения) расчетов, выполненных специалистами Барнаульского государственного учреждения "НИИ Региональных медико-социальных проблем" в 1997 - 1998 г.г. N 469) и Правительства РФ (от 09.04.1997 г. N ВЧ-П9-10884) в рамках научного договора по теме "Разработка перечней населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1950 - 1963 годах, в дозах свыше 5 сантизиверт".

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995г. N 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.

Перечнем населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995г. № 356-р предусмотрено, что г.Молдары (Курчатов) отнесен к населенным пунктам, население которого получило вследствие ядерных испытаний 7 августа 1962г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

Выдача удостоверений единого образца осуществляется в соответствии с Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Порядок), утвержденным приказом МЧС России от 18.09.2009 № 540.

Пунктом 5 Порядка установлено, что удостоверения оформляются МЧС России.

В соответствии с п. 3 Порядка для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, с соответствующим письменным заявлением, к которому прилагаются:

паспорт гражданина Российской Федерации;

документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бажутина (Шкаева) С.Н. в период с мая 1962 года по 01.09.1979 года проживала в городе Курчатов Казахской ССР, что подтверждается справкой от 07.10.2010г. (л.д.20).

10.11.2005г. Бажутиной С.Н. выдано удостоверение СП ### о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Суммарная (эффективная) доза облучения 5-25 сЗв (бэр) (л.д.16).

Бажутина С.Н. обратился в МУ «КСЗ» г.Белово с заявлением о включении ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, свыше 25 бэр для дальнейшего получения удостоверения единого образца, с указанием суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 бэр, взамен старого от 5 до 25 бэр (л.д.8).

Письмом Департамента социальной защиты населения Кемеровской области от 15.09.2010г. документы Бажутиной С.Н. возвращены без исполнения, поскольку оснований для выдачи ей нового удостоверения с указанием суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 25 бэр не имеется (л.д.9-10).

Город Курчатов (Молдары) бывшей Казахской ССР включен в перечень населенных пунктов, население которых в период радиационного воздействия вследствие ядерного испытания на Семипалатинском полигоне, проведенного 07.08.1962г., получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв (раздел 2).

Истец, проживавшая в городе Курчатов (Молдары) бывшей Казахской ССР, включенном в указанный выше перечень как населенный пункт, жители которого получили дозу облучения, больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв, вследствие ядерного испытания 07.08.1962г., полагает, что получила в период проживания с мая 1963г. по 01.09.1979г. дозу облучения свыше 25 сЗв.

Поскольку в Перечне отсутствуют данные о сверхнормативном облучении граждан, проживавших в 1963-79 годах в населенном пункте г. Курчатов (Молдары) бывшей Казахской ССР, определить статус истца как лица, получившего дозу облучения больше 25 сЗв не представляется возможным. Внесение в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне лиц с неустановленным статусом законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Цитогенетический анализ-заключение, представленное истцом (л.д.11), не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства получения истцом в период проживания в г.Курчатове суммарной (накопленной) дозы облучения свыше 25 сЗв, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно информации, представленной 12 ЦНИИ Минобороны России, указанный ЦНИИ не уполномочен проводить экспертизы по определению доз облучения, полученных гражданами вследствие испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне. Федеральные полномочия по учету доз облучения, реализации мероприятий и защите прав граждан в рамках государственной политики по реабилитации населения и ликвидации последствий радиационных аварий осуществляет Управление преодоления последствий радиационных аварий и катастроф МЧС России (л.д.77).

Как следует из сообщения МЧС России, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не уполномочено на выдачу заключений о полученной гражданами дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указано также, что заключение о полученной дозе облучения может быть выдано специалистами КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» (л.д.78).

В то же время специалисты КГУ «НИИ региональных медико-экологических проблем» методикой 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» в настоящее время не владеют.

Определение дозы облучения методами биодозиметрии, в том числе с помощью анализа хромосомных аббераций, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.1.1,1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 "Об утверждении Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010" (вместе с "МУ 2.6.1.2574-2010. Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Методические указания") адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах. Установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд считает, что истцом не представлено доказательств тому, что истец, проживая в г.Курчатове бывшей Казахской ССР в период с 1963г. по 1979г., получила эффективную дозу (радиационного воздействия) больше 25 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бажутиной С.Н. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бажутиной С.Н. к Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, МЧС России о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязании выдать удостоверение единого образца – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 31.03.2011г.

Судья М.К. Курилов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2011г.