Дело № 2-1723/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе Председательствующего Курилова М.К., при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 15 апреля 2011 года гражданское дело по иску Пучкова А.Е. к Кроплицу Д.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Пучков А.Е. обратился в суд с требованиями к Кроплицу Д.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что согласно договора займа, оформленного распиской 26 июня 2004 года, ответчик Кроплиц Д.М. взял в долг у истца 100 000 рублей, обязавшись вернуть в срок до 20 июля 2008 г. Долг до настоящего времени не вернул, кроме того, принимает меры по уклонению от возврата долга. Полагает необходимым применить к ответчику в качестве меры гражданско-правовой ответственности за период с 20.07.2008 года на день вынесения судебного решения, с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, либо наиболее близкой к ее значению. Срок задолженности с 20.07.2008 года по 01.03.2011 года (день вынесения судебного решения) составляет 2 года (720 дней), 7 месяцев (210 дней) и 2 дня, итого 932 дня. Сумма основного долга составляет 100 000 рублей. 20% годовых от суммы основного долга составляет 18 870 рублей (94 350 рублей х 20%). При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства суд, руководствуясь положениями п.3 Постановления, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента принимает во внимание то обстоятельство, что неисполнение денежного обязательства имеет место в течение длительного срока, со дня предъявления иска до дня вынесения судебного решения размер учетной ставки неоднократно изменялся в сторону его снижения (от 13% до 7,75%), в силу чего считает целесообразным предъявить требование, применить учетную ставку банковского процента на день исполнения обязательств, которая с 01.12.2008 года до 24.04.2009 года составляла 13% годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 года №2135-у). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства: Срок задолженности с 20.07.2008 года по 01.02.2011 года (день подачи искового заявления в суд) составляет 2 года (720 дней), 7 месяцев (210 дней) и 2 дня, итого 932 дня. Сумма основного долга составляет 100 000 рублей. 13% годовых от суммы основного долга составляет 13 000 рублей. Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 20.07.2008 года по 01.03.2011 года составляет 33 655 рублей 60 копеек (13 000 рублей / 360 дней в году х 932 дня задолженности). В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные но делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей. Расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в сумме 3 600 в пользу истца. Просит взыскать с Кроплица Д.М. в пользу Пучкова А.Е. Е. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства в размере 33 655 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% начиная с 21.07.2008г. по день вынесения решения суда в размере 21613,88 руб., остальные требования оставил без изменения, на уточненных требованиях настаивал. Его представитель Галкин В.А., действующий на основании доверенности, уточненные требования истца поддержал. Ответчик Кроплиц Д.М. исковые требования признал в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 26.06.2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Кроплиц Д.М. взял в долг у Пучкова А.Е. 100 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму до 20.07.2008г. (л.д.19). Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Таким образом, обязательства истца по договору займа по передаче денежной суммы исполнены в полном объеме. Таким образом, суд считает, что с момента передачи денежных сумм займодавцем заемщику, у последнего возникла обязанность вернуть денежные суммы в определенном размере заимодавцу в оговоренные договором сроки. Срок возврата сумм займа сторонами установлен в тексте расписки – 20.07.2008 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа законным и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21613,88 руб. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 3632,27 руб. (л.д. 2,6). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Пучкова А.Е. удовлетворить. Взыскать с Кроплица Д.М. в пользу Пучкова А.Е. сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21613,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3632,27 руб., а всего 125246,15 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: М.К.Курилов