Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 апреля 2011 г.

гражданское дело по иску Бородюка В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородюк В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что18.01.2011г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Ed Ceed г/н ### под управлением А., и Kia Jes Sportage г/н ###, под управлением Бородюк В.С.. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновным в данном ДТП, за нарушение п 10.1. ПДД, был признан Павенский Д.Ю. Его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ ###) в ООО "Росгосстрах".

По направлению филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области был произведён осмотр повреждённого транспортного средства и проведена экспертиза. Согласно заключению экспертизы, размер причинённого Бородюк .. ущерба составил 26307,39 рублей. Данная сумма была перечислена ему на расчетный счет.

Не согласившись с результатом проведенной оценки, Бородюк .. обратился к ИП ... с целью выявить действительный ущерб. О месте и времени проведения повторного осмотра страховая компания была уведомлена надлежащим образом, но на осмотр представитель СК не явился.

В соответствии с Отчетом № 46Т-02/11 от 15.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 97503,58 рубля, расходы на изготовление отчёта составили 2500 рублей.

Также Бородюк .. провел оценку Утраты товарной стоимости, которая согласно
Отчету № 47Т-02/11 составила 17915,70 рублей. Стоимость услуг по оценке составила
1500рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 97503,58руб.+ 17915,70 руб. = 115419,28 рублей, а следовательно, недостающая часть страхового возмещения составила 115419,28 руб. - 26307,39 руб. = 89111,89 рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению
убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае
повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.

В соответствии со ст.7 ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить

потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя предусматривается в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя, в том числе на составление искового заявления и представительства в суде составили 12000 рублей.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Бородюка В.С. сумму недостающей части страхового возмещения в размере 89111,89 рублей, расходы на

составление отчетов в размере 4000 рублей, расходы на составление нотариальной

Доверенности в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере

12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2993,40 рубля, а всего 108805,29 рублей.

Истец Бородюк В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Кудасова Е.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.01.2011 г. в 17 час. 45 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ed Ceed г/н ### под управлением А., и Kia Jes Sportage г/н ###, под управлением Бородюка В.С.., указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Павенский Д.Ю., управляя автомобилем Kia Ed Ceed г/н ###, нарушил п.п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно следственной связью столкновения с принадлежащим истцу автомобилем (л.д.7).

Вина А. в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля Kia Jes Sportage г/н ###, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 5).

Владельцем транспортного средства автомобиля Kia Ed Ceed г/н ### застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ ###.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, был составлен акт осмотра транспортного средства, после чего было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель истца также пояснила, что ответчиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 26307,39 руб. (л.д.8)

В связи с тем, что истец был не согласен с указанной стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, он самостоятельно организовал проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился к ИП .... Согласно отчета № 46Т-02/11 по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 97503,58 руб. (л.д.10-14) с учетом износа. Стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составила 2 500 руб. (л.д.15-16), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

Согласно отчета №47Т-02/11 по определению утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, утрата товарной стоимости в результате ДТП составила 17915,70 руб. (л.д.17-22). Стоимость услуг оценщика по определению УТС составила 1 500 руб. (л.д.23-24), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленные истцом отчеты, выполненные ИП ... полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять их как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленных истцом отчетов, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельство, что страховой компанией была произведена выплата, не превышающая лимит ответственности по страховому полису ОСАГО ВВВ ###, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запчастей (97503,58 руб.) с учетом величины утраты товарной стоимости ТС (17915,70 руб.) и выплаченной истцу ответчиком суммой страхового возмещения (26307,39 руб.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховой возмещение в размере 89111,89 руб.

В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 2993,40 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Бородюка В.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бородюка В.С. страховую выплату в размере 89111,89 руб., расходы на оценку – 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по составлению доверенности – 500 руб., по оплате государственной пошлины – 2993,40 руб., а всего 106605,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 22.04.2011г.