Дело № 2-2087/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

25 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Басалыко Е.Н. к Козлову Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Басалыко Е.Н. обратился в суд с требованиями к Козлову Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 10 марта 2008 года Козлов Е.В. по договору займа денежных средств от 10.03.2008г. получил от истца 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 10 декабря 2009 года.

Размер процентов за пользование займом указанным договором не оговорен.

Согласно п. 4 договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 0,5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение получения суммы займа Заемщик позднее выдал истцу расписку от 11.12.2008г.

До настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На период пользования займом договором не установлен размер процента за его пользование.

За просрочку возврата долга сторонами договора установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

За период просрочки с 10.12.2009 года по 09 марта 2011 года неустойка составила:

Сумма просрочки- 1 000 000 рублей

Период просрочки - 454 дней

Договорная неустойка - 0,5 % в день от 1000 000 рублей = 5000 руб/дн

5000 руб/дн х 454 дня = 2 270 000 рублей

Учитывая положения ст. 333. ГК РФ, а также с учетом того, что неустойка в сумме 2 270 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату долга в 1 000 000 рублей, просит взыскать неустойку в сумме, не превышающей размер основного долга, а именно - 1 500 000 рублей.

В связи с предъявлением иска в суд истец понес следующие убытки и судебные расходы: госпошлину - в размере 1500 рублей, на оплату услуг оценщика - 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с Козлова Е.В. в свою пользу сумму долга в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 1500000 рублей, расходы на подготовку доверенности на представителя 800 рублей, на оплату услуг оценщика – 500 руб., 1500 руб. – расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Басалыко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Калачук С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлов Е.В. исковые требования признал в части основного долга, просил суд снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 10.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Козлов Е.В. получил в долг от Басалыко Е.Н. 1 000 000 руб. наличными деньгами, обязуясь возвратить указанную сумму 10.12.2009 года, в случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы, уплатить проценты в размере 0,5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 11.12.2008г., не оспорен ответчиком. Таким образом, обязательства истца по договору займа по передаче денежной суммы исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что с момента передачи денежных сумм займодавцем заемщику, у последнего возникла обязанность вернуть денежные суммы в определенном размере заимодавцу в оговоренные договором сроки.

Срок возврата сумм займа сторонами установлен в тексте договора – 10.12.2009 года.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату полученных в долг денежных сумм суду не представил.

Задолженность по договору займа от 10.03.2008г. составляет 1 000000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере1000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки исходя из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа за период с 10.12.2009г. по 09.03.2011г. – в размере 1500 000 руб. (1 000000 руб. (сумма долга) х 0,5% х 454 дня (период просрочки с 10.12.2009г. по 09.03.2011г., размер неустойки снижен истцом до 1500000 руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истом требованиям.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что указанный размер неустойки 1500000 руб. является явно высоким, учитывая сумму основного долга и период просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 300000 руб.

Доводы ответчика о том, что по данному договору им было выплачено истцу 2200000 руб. суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому обстоятельству ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, л.д. 2), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб., расходы по оценке – 500 руб.

Принимая во внимание, что определением Центрального районного суда г.Кемерово от 15.03.2011г. истцу Басалыко Е.Н. был снижен размер государственной пошлины при подаче иска в суд до суммы 1500 руб., с учетом существа постановленного решения, государственная пошлина в размере 13200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Кемерово.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Басалыко Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Е.В. в пользу Басалыко Е.Н. сумму долга по договору займа 1000000 руб., неустойку в размере 300000 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – 1500 руб., расходы по оценке – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., по оформлению доверенности – 800 руб., а всего 1312800 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Козлова Е.В. в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К.Курилов

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2011г.