Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-1627/2011

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 апреля 2011 г.

гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Плешкову В.Н., Плешковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что «24» сентября 2007 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Плешков В.Н. (далее - Заемщик /Ответчик 1 /Должник), заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику 1 денежные средства в размере 7 000 000 рублей РФ сроком на 86 календарных месяцев, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 15% годовых, на условиях установленных Кредитным договором, а Ответчик 1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2.1., п. 2.2., п. 4.1. Кредитного договора).

Кредит предоставлялся Ответчику 1 в безналичной форме путем перечисления Банком всей суммы кредита на текущий рублевый счет Заемщика ### не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком заявления о предоставлении Кредита и предъявления Заемщиком Кредитору документов, указанных в п. 3.1. Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, датой предоставления Кредита является дата перечисления средств Кредитором на текущий рублевый счет.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

«02» ноября 2007г. Ответчику 1 были предоставлены денежные средства в размере 7 000 000 рублей РФ (мемориальный ордер ### от «02» ноября 2007г.).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- залог (ипотека) предмета ипотеки - трехэтажный жилой дом, состоящий из 11
жилых комнат, имеющий общую площадь 278 кв.м., жилую площадь 153,5 кв.м., расположенный по адресу: ... (далее - «Жилой дом»);

- залог права аренды земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м.,
находящегося по адресу: ... (далее - «Земельный участок»);

- поручительство Плешковой О.Н. на срок до полного исполнения
обязательств по кредиту.

Предмет ипотеки находится в залоге у Залогодержателя с момента государственной регистрации Договора об ипотеке ###-з01 от 24.09.2007г., заключенного Залогодержателем и Должником - Залогодателем (далее - Договор об ипотеке). Договор об ипотеке зарегистрирован 28.09.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по ....

Сведения о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.09.2007г. за ###.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области залогодержателю - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 28.09.2007г.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, не ранее 10 числа и не позднее 18 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3.9. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 135 077, 28 рублей РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.3, п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 % процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик 1 систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

На основании п. 5.3.1. Кредитного договора Банк потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до «15» ноября 2010г. (письма от «11» октября 2010г. № 6713/1, 6713/2).

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена, какого-либо ответа от Ответчиков Банку не поступало.

Задолженность Ответчика1 по состоянию на 04.02.2011г. составляет 5 810 463, 65 рубля, в том числе: задолженность по плановым процентам - 397 970, 66 рублей;

- задолженность по пени - 42 864, 86 рубля;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 52 151, 34 рубль;

- остаток ссудной задолженности 5 317 476, 79 рублей.

Ввиду неисполнения Ответчиком 1 обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество:

- трехэтажный жилой дом, состоящий из 11 жилых комнат, имеющий общую площадь 278 кв.м., жилую площадь 153,5 кв.м., расположенный по адресу: ...».

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По состоянию на 14.08.2007г. Жилой дом оценен в размере 12 360 000 рублей РФ, что подтверждается отчетом об оценке № Н 7589 от 14.08.2007г., выполненным ООО «...».

В этой связи считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере, согласованном сторонами в п. 4.3. Закладной и п. 2.5. Договора об ипотеке, в размере 12 360 000 рублей РФ.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с гр. Плешковой О.Н. (далее - Поручитель/Ответчик 2) заключен договор поручительства ###-п01 от 24.09.2007г., (далее - Договор поручительства) согласно п. 2.1. которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором
солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения-обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, а именно, но не исключительно условий предусмотренных п.п. 2.1.1.-2.1.5. Договора поручительства.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Кредитором за своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просит расторгнуть Кредитный договор ### от «24» сентября 2007 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Плешковым
Виталием Николаевичем. Взыскать солидарно с Плешкова В.Н., Плешковой О.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от «24» сентября 2007г. ### в общей сумме по состоянию на 04.02.2011г. - 5 810 463, 65 рубля, в том числе: задолженность по плановым процентам - 397 970, 66 рублей; задолженность по пени - 42 864, 86 рубля; задолженность по пени по просроченному долгу - 52 151, 34 рубль; остаток ссудной задолженности 5 317 476, 79 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки -трехэтажный жилой дом, состоящий из 11 жилых комнат, имеющий общую площадь 278
кв.м., жилую площадь 153,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., в том числе: определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 12360 000 рублей РФ. Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате
госпошлины в размере 37 252, 32 рубля.

В судебном заседании представитель истца Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Плешков В.Н., Плешкова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определяя свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7. 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

Судом установлено, что 24.09.2007 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Плешковым В.Н. был заключен Кредитный договор ### (л.д.22-33), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7000 000 руб. на срок 86 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 15% годовых.

Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.

Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7000 000 руб. в безналичной форме путем их зачисления на текущий счет заемщика ### 02.11.2007г. (мемориальный ордер ### от 02.11.2007г. – л.д.34, выписка по счету – л.д.35-51). Таким образом, истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 24.09.2007 г.

Согласно п. 6.3, п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1 % процента за каждый день просрочки.

- залог права аренды земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м.,
находящегося по адресу: ...

Договор об ипотеке зарегистрирован 28.09.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д.52-57).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Дополнительным обеспечением обязательств заемщика по Кредитному договору является солидарное поручительство физического лица Плешковой О.Н., с которой заключен договор поручительства ###-п01 от 24.09.2007г. (л.д.68-74), согласно п. 2.1. которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик Плешков В.Н. систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, в связи с чем истец воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита.

Задолженность ответчиков по состоянию на 04.02.2011г. составляет 5 810 463, 65 рубля, в том числе: задолженность по плановым процентам - 397 970, 66 рублей;

- задолженность по пени - 42 864, 86 рубля;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 52 151, 34 рубль;

- остаток ссудной задолженности 5 317 476, 79 рублей.

При этом следует отметить, что расчет задолженности, представленный истцом (л.д.11-21) не был оспорен ответчиками, проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, действующему законодательству, подтверждается также выпиской по счету (л.д.35-51).

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 5 810 463, 65 руб. должна быть взыскана с ответчиков Плешкова В.Н., Плешковой О.Н. солидарно.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с отчетом № Н 7589 от 14.08.2007г., выполненному ООО «...», по состоянию на 14.08.2007г. жилой дом (предмет залога) оценен в размере 12360000 руб. (л.д.66-67).

Указанная стоимость жилого дома ответчиками оспорена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость жилого дома следует установить в размере 12 360 000 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, исполнения надлежащим образом договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ЗАО Банк ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ... для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, определив способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной стоимости в размере 12360 000 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства, что является существенным нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, соответственно, является основанием для расторжения кредитного договора в силу п.1 ст.450 ГК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 322, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основной суммы кредита, начисленных процентов, обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, определении способа реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 12 360 000 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 37252,32 руб. (согласно платежному поручению ### от 09.02.2011 г. л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ### от 24 сентября 2007 года, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Плешковым В.Н..

Взыскать солидарно с Плешкова В.Н., Плешковой О.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в размере 5810463,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37252,32 руб., а всего 5847715,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество –

трехэтажный жилой дом, состоящий из 11 жилых комнат, имеющий общую площадь 278
кв.м., жилую площадь 153,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12360 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме изготовлено 11.04.2011г.