Дело № 2-2286/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения Центральный районный суд г. Кемерово в составе: при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Диамант И.М. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировала тем, что 09 декабря 2010г. около 10.00 в ..., водитель В., управляющий транспортным средством (собственница Диамант И.М.) по доверенности Хонда Аккорд ###., при выезде из гаража совершил наезд на препятствие, тем самым нарушил п. 10.1. ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства В результате ДТП автомобилю «Хонда Аккорд» причинены технические повреждения: бампер передний, сполер переднего бампера, фара слева, противотуманная фара, накладка декоративная решетки радиатора, решетка радиатора, форсунка омывателя фары слева, подкрылок переднего колеса слева, диск переднего колеса слева, радиатор охлаждения двигателя, резонатор воздушного фильтра нижняя часть, накладка решетки радиатора нижняя левая, накладка декоративная нижняя средняя левая, капот деформация, крыло переднее левое, рамка радиатора, и прочие скрытые повреждения. Наступление страхового случая подтверждается справкой о ДТП от 09.12.2010г., определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 10.12.2010г. Участником ДТП В. в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» было подано заявление о страховом случае, представлены все затребованные страховщиком необходимые документы. По направлению страховщика был осуществлен осмотр ТС оценочной организацией того же страховщика. По результатам осмотра ТС восстановительная стоимость составила 72 974 р., однако страховщик выплатил потерпевшему сумму в размере 5 617 рублей, мотивировав это тем, что выплаченная сумма в размере 5 617 рублей является неоспариваемой частью страхового возмещения. Тем самым страховая компания признала наступление страхового случая, произвела осмотр поврежденного ТС, составила калькуляцию стоимости ущерба, но по непонятным причинам выплатила лишь 1/8 часть страхового возмещения. Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, самостоятельно обратилась в оценочную организацию. В соответствии с отчетом ###, произведенным ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 108 908 руб. Согласно п. 4 1.1. Правил добровольного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, страховым случаем признаются гибель или повреждение ТС, произошедшее в результате аварии. Аварией признается уничтожение или повреждение ТС в результате ДТП, столкновение с другими ТС, наезд на неподвижные или движущиеся предметы. В соответствии с п. 11.8.3. Правил добровольного страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком в течении 30 рабочих дней с момента получения им всех необходимых документов. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Оснований от освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных положениями ч.1 ст. 964 ГК РФ Правил страхования не имеется. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах обусловленной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий недопустимо. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями нормативных актов. В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес следующие расходы: на оплату услуг оценщика - 3 500 рублей, на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представителя 500 рублей, на оплату стоимости услуг представителя 15 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 190 В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, указав, что между В. и ООО «Страховая компания «СДС» 12 ноября 2010 года был заключен договор страхования средств наземного транспорта № ###. Выгодоприобретателем по договору является собственник застрахованного автомобиля Хонда Аккорд г\н ### Диамант И.М.. В соответствии с условиями упомянутого договора страхования страховая сумма по 09 декабря 2010 года в ..., в районе ... произошло ДТП (наезд на препятствие), в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленном договором страхования порядке истец обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» за выплатой страхового возмещения. Указанное событие было признано страховщиком страховым случаем, составлен акт о страховом случае ### от 14.01.11г., согласно которого в соответствии с Заключением эксперта ### от 11.12.2010г. выплате в пользу истца подлежит 5617 рублей. Кроме того, в адрес истца ответчиком было направлено письмо ### от 14.01.11г., в соответствии с которым выплата страхового возмещения будет произведена в неоспариваемой части, а именно в размере 5617 рублей. Копия указанного заключения истцу не предоставлена, в связи с чем ей не известны мотивы ответчика при определении чрезвычайно низкой суммы страховой выплаты, абсолютно не соответствующей размеру стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком в акте о страховом случае, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «...» за проведением независимой экспертизы восстановительного ремонта ТС. По результатам проведенной экспертизы был составлен Отчет ### от 11.02.2011г., согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 162 270 рублей, без учета износа-195 707 рублей. На организацию независимой экспертизы истец понесла расходы в размере 3500 рублей (непосредственно организацией экспертизы занимался В., оплату за экспертизу осуществляла истец). В страховом полисе указано, что «страхователь и страховщик заключили настоящий договор страхования в соответствии с действующими «Правилами КОМПЛЕКСНОГО страхования средств наземного транспорта», которые являются неотъемлемой частью договора страхования». Кроме того в полисе имеется ссылка на то, что экземпляр указанных Правил В. получил на руки. Однако при заключении договора страхования никаких Правил не выдавалось. Позднее истец обратилась в страховую компанию за получением указанных Правил и ей в качестве действующих Правил страхования были выданы Правила страхования средств наземного транспорта. Поскольку упомянутые Правила имеют иное наименование, чем то, которое указано в полисе, истец не уверена, что это те самые Правила, в соответствии с которыми заключен договор страхования. Вне зависимости от наличия либо отсутствия указанных Правил страхования страховой полис № ... от 12.11.2010г. содержит все существенные условия договора страхования, предусмотренные ч. 1 ст. 942 ГК РФ. Таким образом, с учетом уплаченной страховщиком суммы разница в выплате страхового возмещения составила 195 707 - 5617 = 190 090 рублей В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понесла следующие расходы: на оплату услуг оценщика - 3500 рублей, на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представителя - 600 рублей, на оплату стоимости услуг представителя - 15 000 рублей, на оплату госпошлины по иску. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 190090 рублей, в возмещение стоимости услуг оценщика - 3500 рублей, в Истец Диамант И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Диамант И.М. – Калачук С.В., действующая на основании доверенности, представитель ответчика ООО «СК «СДС» Буренков О.А., действующий на основании доверенности, обратились к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения на следующих условиях: ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплачивает Диамант И.М. страховое возмещение 145000 руб. и судебные издержки 12500 руб., а всего 157500 руб. Диамант И.М. в свою очередь отказывается от заявленных к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» требований в полном объеме. Срок оплаты денежных средств в пользу истицы – 12 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу. Третье лицо В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях: ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплачивает Диамант И.М. страховое возмещение 145000 руб. и судебные издержки 12500 руб., а всего 157500 руб. Диамант И.М. в свою очередь отказывается от заявленных к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» требований в полном объеме. Срок оплаты денежных средств в пользу истицы – 12 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу. В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в силу ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны и подписаны сторонами. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку оно заключено в интересах обеих сторон, кроме того, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав сторон, иных лиц и основано на материалах дела и нормах закона. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ч. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение между Диамант И.М. в лице представителя Калачук С.В., действующей на основании доверенности, и ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в лице представителя Буренкова О.А., действующего на основании доверенности, на следующих условиях: ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплачивает Диамант И.М. страховое возмещение 145000 руб. и судебные издержки 12500 руб., а всего 157500 руб. Диамант И.М. в свою очередь отказывается от заявленных к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» требований в полном объеме. Срок оплаты денежных средств в пользу истицы – 12 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу. Дело по иску Диамант И.М. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: М.К. Курилов
председательствующего Курилова М.К.
090 руб., Утрату товарной стоимости (УТС) 14 322 рублей. Всего:
204 412 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы- затраты на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., услуги
представителя в размере 15 000 руб., доверенность представителя в сумме
600 руб., гос пошлина в размере 4700,29 руб.
договору составляет 1000 000 рублей, указанная сумма является безагергатной
(неуменьшаемой). Срок действия договора страхования с 27.02.2010г. по 26 февраля 2011
года. Выплата по договору должна осуществляться без учета износа ТС на основании
калькуляции страховщика или независимой экспертизы. Лицами, допущенными к
управлению ТС, являются К. и В.
возмещение расходов на подготовку доверенности на представителя – 600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в
связи с рассмотрением дела, а именно: 5 083,80 рублей - гос. пошлина по
иску, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.