Дело № 2-505/2011

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 января 2011 года

гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании бездействия и.о. Главного судебного пристава Кемеровской области ПРИСТАВ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в Кемеровский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия и.о. Главного судебного пристава КО ПРИСТАВ

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах (в том числе) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2 статьи 4); извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются (предварительно) об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого
гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо
из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом
случае адресат считается извещенным.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает
на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или
делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения (п. 1 ч. 2 ст. 29). При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 29).

По аналогии, указанное применимо в отношении предписания ч. 9 ст. 33 ФЗ-229, обязывающего главного пристава субъекта известить стороны и\п и суд о передаче им исполнительного производства из одного ПСП в другое.

И.О. главного судебного пристава ПРИСТАВ совершила процессуальное действие - передала сводное и\п из ОСП по Кемеровскому району в МОСП по ОВИП, о совершении которого вынесла постановление от 04.12.2009 г. Однако, ЗАЯВИТЕЛЬ не известила.

Как видно из 4 постановлений СПИ ОСП по Кемеровскому району М. от 04.12.2009 г. совершила аналогичное действие по передаче какого-то и\п по Ц. постановлением от 03.12.2009 г. и опять ЗАЯВИТЕЛЬ не известила.

При этом, сведения о том, что И.О. главного судебного пристава ПРИСТАВ совершила процессуальные действия, были использованы своевременно способы извещения взыскателя о совершенных действиях, по вынесению не направленных своевременно постановлений, предусмотренные ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах дела отсутствуют. Повестка или иное извещение, содержащие соответствующую отметку об отказе в их принятии или принятии указанных постановлений, не имеется в материалах и\п, как не имеются и документы, свидетельствующие о вручении (своевременном направлении) взыскателю указанных постановлений, содержащие расписку взыскателя, получившего данное постановление.

При этом полагает, что в отсутствие у взыскателя «быстрых» сведений об исполнительных действиях препятствует реализации его прав по ст. 50 229-ФЗ (поскольку лишает взыскателя возможности реализовывать свои права на своевременное участие в исполнительном производстве, то есть давать объяснения, заявлять ходатайства и отстаивать свои законные интересы при совершении исполнительных действий), и не служит обеспечению своевременного, правильного и полного исполнения и\документов, не корреспондирует с принципами и\п и положение взыскателя ухудшается.

Ввиду изложенного можно прийти к выводу, что оспариваемое бездействие CПИ нарушает ст. ст. 30, 33, 47, 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя (привело к нарушению прав заявителя, как участника исполнительного производства, быть осведомленным относительно совершаемых исполнителем исполнительных действиях. Отсутствие у заявителя официальных копий постановлений, лишает его возможности использовать их, своевременно обжаловать и использовать в качестве письменных доказательств.

Кроме того, ненаправление и несвоевременное направление предоставляет возможность вынесения постановлений задним числом (обеспечивается достижение приставом подобной цели).

В соответствии с ч. 31 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения...» если при рассмотрении дела будут установлены недостатки деятельности органов или лиц, принявших оспоренные решения, совершивших действия (бездействие), суду надлежит реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения в адрес вышестоящего органа или в адрес органа, в котором осуществляет профессиональную деятельность должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Просит бездействие и.о. Главного судебного пристава Кемеровской области ПРИСТАВ по не извещению ЗАЯВИТЕЛЬ о действиях, совершенных постановлениями от 03.12.2009 г. и от 04.12.2009г. о передаче исполнительного производства и сводного исполнительного производства ###-СД из одного подразделения судебных приставов в другое и передаче из ОСП по Кемеровскому району в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, по ненаправлению ЗАЯВИТЕЛЬ копии постановления о передаче исполнительного производства от 03.12.2009 г. признать незаконным.

Решением Кемеровского районного суда от 28.06.2010 г. в удовлетворении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании бездействия и.о.главного судебного пристава Кемеровской области ПРИСТАВ о не извещении о действиях по передаче исполнительного производства, не направлению копии постановления от 03.12.2009 г. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.09.2010г. решение Кемеровского районного суда от 28.06.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением Кемеровского районного суда от 03.11.2010 г. дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным бездействия и.о. Главного судебного пристава Кемеровской области ПРИСТАВ по не извещению его о действиях, совершенных постановлениями от 03.12.2009г., 04.12.2009г. о передаче исполнительного производства ###-СД из одного подразделения приставов в другое, передаче исполнительного производства из ОСП по Кемеровскому району в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, а также по не направлению ему копии постановления от 03.12.2009г. о передаче исполнительного производства, передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

При новом рассмотрения дела заявитель уточнил требования, указав, что И.О. главного судебного пристава ПРИСТАВ приняла решение - передать сводное и\п из ОСП по Кемеровскому району в МОСП по ОВИП, о чём вынесла постановление от 04.12.2009 г. Реализовано данное решение или нет, заявитель не знает.

Просит бездействие главного судебного пристава Кемеровской области (и.о.Главного судебного пристава Кемеровской области) по не извещению его о действии, совершенном на основании постановления от 04.12.2009 г. о передаче («передано») исполнительного производства и сводного исполнительного производства ###-СД из одного подразделения судебных приставов в другое и передаче из ОСП по Кемеровскому району в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, по ненаправлению ему заверенной (надлежащей) копии постановления о передаче исполнительного производства от 04.12.2009 г. признать незаконным.

Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ, его представитель Галкин В.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, заинтересованное лицо Ц. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - лично под роспись (л.д. 82, 83).

Представитель заинтересованного лица – заместителя руководителя УФССП по КО ПРИСТАВ – Давыдченкова И.А., действующая на основании доверенности, заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать, представила в материалы дела письменные возражения, полагая также, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, учитывая мнение представителя заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, т.е. действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также специальных норм, регулируемых разделом 7 ГПК РФ.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Ст. 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании, по результатам которого судом принимается решение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что 04.12.2009 г. и.о. главного судебного пристава Кемеровской области ПРИСТАВ, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства ###-СД, состоящего из 4 исполнительных производств №№ ###, ###, ###, ### о взыскании с Ц. в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ денежных средств на общую сумму 1740189, 75 руб., находящегося на исполнении в ОСП по Кемеровскому району, постановила передать указанное сводное исполнительное производство для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (л.д. 4).

В соответствии с положениями ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (п. 9).

О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона (п. 10).

Из содержания приведенной нормы права не следует, что о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое указанное должностное лицо службы судебных приставов должно предварительно извещать об этом взыскателя.

Из смысла и конструкции данной правовой нормы усматривается, что указанное должностное лицо службы судебных приставов извещает о своем решении после его принятия путем направления заинтересованным лицам соответствующего постановления.

Постановление от 04.12.2009 г. и.о. главного судебного пристава Кемеровской области было на­правлено взыскателю ЗАЯВИТЕЛЬ 08.12.2009 г., что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции УФССП России по Кемеровской области от 08.12.2009 г.

Пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сторонам исполнительного производства направляется копия постановления.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 447 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», «Копия документа» - это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления, направленная и полученная ЗАЯВИТЕЛЬ (л.д. 4) полностью воспроизводит информацию подлинника документа и его внешние признаки.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 01.02.2009, также предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом положения указанных норм не предусматривают последствий пропуска срока, установленного для подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Об этом указано в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

В п. 24 указанного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ лицо утрачивает право на совершение определенных действий с истечением сроков, установленных федеральным законом или назначенных судом.

Из решения Кемеровского районного суда от 10.02.2010 г. по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным постановления и.о. Главного судебного пристава КО от 04.12.2009г. о передаче сводного исполнительного производства в отношении Ц. в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам; решения Центрального районного суда г. Кемерово от 17.03.2010г. по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании бездействия главного судебного пристава Кемеровской области, выразившегося в несвоевременном направлении заявителю копии постановления от 04.12.2009 г., следует, что о бездействии и.о. главного судебного пристава КО по не извещению его о действии, совершенном на основании постановления от 04.12.2009 г. о передаче («передано») исполнительного производства и сводного исполнительного производства ###-СД из одного подразделения судебных приставов в другое и передаче из ОСП по Кемеровскому району в межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, по ненаправлению ему заверенной (надлежащей) копии постановления о передаче исполнительного производства от 04.12.2009 г., ЗАЯВИТЕЛЬ, узнал не позднее 10.02.2010 г.

С настоящим заявлением ЗАЯВИТЕЛЬ обратился 20.05.2010 г., т.е. спустя более 10 дней, о восстановлении срока на обращение в суд не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, следовательно, им пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, ЗАЯВИТЕЛЬ ссылается на то, что оспариваемое бездействие СПИ привело к нарушению его прав, как участника исполнительного производства быть осведомленным относительного совершаемых исполнительных действиях, отсутствие у него официальных копий постановлений лишает возможности своевременно их обжаловать и использовать в качестве письменных доказательств, однако, как указывалось судом выше постановление от 04.12.2009 г. уже было неоднократно обжаловано заявителем в суде.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия и.о. Главного судебного пристава КО ПРИСТАВ по не извещению ЗАЯВИТЕЛЬ о действии, совершенном на основании постановления от 04.12.2009г. о передаче сводного исполнительного производства ###-СД из ОСП по Кемеровскому району в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, по не направлению ЗАЯВИТЕЛЬ заверенной (надлежащей) копии постановления о передаче исполнительного производства от 04.12.2009 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании бездействия и.о. Главного судебного пристава ПРИСТАВ по не извещению ЗАЯВИТЕЛЬ о действии, совершенном на основании постановления от 04.12.2009г. о передаче сводного исполнительного производства ###-СД из ОСП по Кемеровскому району в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, по не направлению ЗАЯВИТЕЛЬ заверенной (надлежащей) копии постановления о передаче исполнительного производства от 04.12.2009 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме составлено 01.02.2011 г.