Дело № 2-944/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего Курилова М.К. при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 21 января 2011 г. гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ1 от 19.03.2010 г., УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП РФ по КО ПРИСТАВ1 от 19.03.2010 г. о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств. Требования мотивирует тем, что согласно п. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается только на имущественную долю должника. Однако должник с 6.11.1971 г. состоит в законном браке с ним - ЗАЯВИТЕЛЬ, из чего согласно ст. 256 ГК РФ следует, что автомобили, на которые наложен запрет, являются совместной собственностью супругов, причем по обязательствам одного из них взыскание может быть произведено лишь на его долю в общем имуществе. ЗАЯВИТЕЛЬ является индивидуальным предпринимателем и автомобили Вольво и Тойота необходимы ему для профессиональной деятельности, причем из материалов сводного исполнительного производства от 1.02.2008 г. (судебное дело ### об обжаловании постановлений пристава ПРИСТАВ3) известно, что должник находится в браке с ЗАЯВИТЕЛЬ и половина имущества должника является собственностью последнего. Однако пристав ПРИСТАВ1 не ознакомилась со сводным производством или не захотела учесть это обстоятельство и постановлением от 19.03.2010 г. нарушила конституционные права ЗАЯВИТЕЛЬ, гарантированные п. 1 ст. 34 и ст. 35 Конституции РФ. В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава исполнителя может быть оспорено лицом, чьи права нарушены таким постановлением, причем согласно п. 3 этой статьи рассматривается судом в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными этой статьей. На основании изложенного просит отменить постановление от 19.03.2010г. как незаконное. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2010г. заявление ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ1 от 19.03.2010г. оставлено без рассмотрения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда г.Кемерово от 15.12.2010г. определение Центрального районного суда г.Кемерово от 09.06.2010г. отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. СПИ МОСП по ОВИП ПРИСТАВ1 в судебное заседании также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела письменный отзыв. Представитель заинтересованного лица - КУМИ г. Юрги в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, изучив письменные материала дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ). Обязанность по доказыванию законности принятого государственным служащим решения, возлагается на лицо, принявшее решение (ст. 249 ГПК РФ). Согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ст. 30 пп. 1, 3, 11, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного ФЗ. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ). Исполнительные действия должны быть совершены и требования исполнительного документа исполнены в двухмесячный срок (ст. 36 указанного ФЗ). В соответствии с п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судом установлено, что 15.02.2007 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ2 на основании исполнительного листа ### от 16.06.05 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с Ы. в пользу КУМИ г. Юрги арендной платы в размере 32356,53 руб., было возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 26). 03.04.2007 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ2 на основании исполнительного листа ### от 14.11.06 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с Ы. в пользу КУМИ г. Юрги суммы неосновательного обогащения в размере 14798,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2867,42 руб., было возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 23-24). 27.06.2007 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ2 на основании исполнительного листа ### от 14.03.07 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с Ы. в пользу КУМИ г. Юрги суммы неосновательного обогащения в размере 64112,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб., было возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 21). 18.12.2008 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ4 на основании исполнительного листа ### от 23.10.08 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с Ы. в пользу КУМИ г. Юрги долга в размере 112974,3 руб., было возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 17). 17.03.2010 г. СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ1 на основании исполнительного листа ### от 03.03.10 г., выданного Юргинским городским судом о взыскании с Ы. в пользу КУМИ г. Юрги долга в размере 308511 руб., было возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 13). Указанные исполнительные производства были объединены в сводное производства ###, согласно справки СПИ ПРИСТАВ1 в связи с перерегистрацией исполнительных производств, указанному сводному производству присвоен ###-СД (л.д. 9,20). В рамках указанного сводного исполнительного производства, 19.03.2010 г. постановлением СПИ МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ1 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, которым наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств, находящихся в собственности должника Ы.: - Scania R 143, 1990 г.вып.; - Roubuste Raiser SPGL3А, 1992 г.вып.; - Toyota Allion, 2002 г.вып.; - Volvo XC 90, 2006 г.вып. В соответствии с п. 1.8 Приказа УФССП России по Кемеровской области от Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются СПИ на территории, на которую не распространяются его полномочия. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД (л.д.11-12), за должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.03.2010 вынесено постановление о запрете на снятие с изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. Размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 553 714,73 руб. в пользу КУМИ г. Юрги, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. Довод заявителя о неправомерности наложения запрета на половину имущества, являвшуюся его собственностью (как супруга должника) несостоятелен, т.к. в рамках принудительного исполнения исполнительного производства запрет наложен на имущество должника, принадлежащее ей на праве собственности. Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 19.03.2010 вынесено законно и правомерно и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение судебных актов, следовательно требования заявителя удовлетворению не подлежат. Поскольку как следует из представленного заявителем почтового конверта, оспариваемое постановление было получено ею 27.03.2010 г. (л.д.3), срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. Кроме того, сводное исполнительное производство ###-СД окончено 13.08.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ПРИСТАВ1 от 13.08.2010г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. Таким образом, сводное исполнительное производство окончено 13.08.2010 г., в связи с окончанием исполнительного производства были отменены все меры принудительного характера. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ПРИСТАВ1 от 19.03.2010 г. законно и обоснованно, оснований для его отмены судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 258, 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ1 от 19.03.10 г. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней. Судья: М.К. Курилов
возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
08.08.2007 № 465 (ранее № 683 от 18.12.2006) «Об исполнительных документах,
подлежащих исполнению в МОСП по особо важным исполнительным производствам
УФССП по КО» исполнительные документы в отношении КУМИ, как должников, так и
взыскателей подлежат исполнению в МОСП по ОВИП. В связи с этим 15.02.2007 г. в
отношении должника Ы. возбуждены исполнительные производства,
взыскатель КУМИ г. Юрга. Впоследствии исполнительные документы, поступавшие в
подразделение в отношении должника Ы. присоединялись к сводному
исполнительному производству ###-СД. Сводное исполнительное производство в отношении должника Ы. находится на исполнении в МОСП по ОВИП. Согласно ч. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях исполнительные производства передаются СПИ, ведущему сводное исполнительное производство.