Дело № 2-1992/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе: Председательствующего Курилова М.К. при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06 апреля 2011 года гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ1, ЗАЯВИТЕЛЬ2 об оспаривании действий (бездействия) Главного судебного пристава по Кемеровской области ПРИСТАВ1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемеровскому району ПРИСТАВ2, УСТАНОВИЛ: ЗАЯВИТЕЛЬ1, ЗАЯВИТЕЛЬ2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Главного судебного пристава по Кемеровской области ПРИСТАВ1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемеровскому району ПРИСТАВ2 Требования мотивируют тем, что 27.06.2008 года Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение по делу ### о взыскании задолженности по кредитному договору с Ы. и Й. в размере 1052976,59 руб., а также обращении взыскание на заложенный автомобиль марки RENAULT LAGUNA ###, 2005 года выпуска, серого цвета, принадлежащего Р., и установлении начальной продажной цены имущества в размере 825000 руб. Определением того же суда от 20.05.2008 года в обеспечение иска к Ы. и Й. был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Исполнительный лист был выдан 31.07.2008 года. 03.10.2008 года Отделом судебных приставов по Кемеровскому району было возбуждено исполнительное производство ### в отношении Р. Исполнительное производство было возбуждено с нарушениями требований пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», так как исполнительный лист не содержит сведений о месте рождения должника, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано. Кроме того, в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства имеются расхождения с исполнительным листом, а именно: исполнительное производство возбуждено в отношении Р., проживающего по адресу: Кемеровский район, ..., а в исполнительном листе указан настоящий адрес Р.: ... (Ленинский район). Следовательно, исполнительное производство возбуждено с нарушениями требований ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не по месту проживания должника. Таким образом, согласно пп. 2, 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должна была отказать в возбуждении исполнительного производства. 20.08.2009 года Р. подана и кассационная жалоба на решение суда от 15.09.2009 года Ленинским районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ### вынесено решение в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ2 о взыскании с Р. задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 720000 руб., а также об обращении взыскания на тот же автомобиль, что и в первом случае. ;, На основании решения суда от 15.09.2009 года, выдан исполнительный лист (серия ВС ###), который 13.10.2009 года предъявили в ОСП Ленинского района г. Кемерово по заявлению взыскателя. \ 27.10.2009 года было возбуждено исполнительное производство ###, а 21.01.2010 года вынесено Постановление о наложении ареста на имущество Р. 10.12.2009 года Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Кемерово по гражданскому делу ### в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ1 у Р. истребовано имущество, а именно: автомобильные легкосплавные диски, стоимостью 3990 руб. за штуку, в количестве 4 шт. и автомобильную летнюю резину, стоимостью 2850 руб. за штуку, в количестве 4 шт. Важным моментом является то, что колеса установлены всё на тот же спорный автомобиль Р. Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово не мог осуществить исполнительные действия по последним двум решениям, поскольку ОСП по Кемеровскому району уже наложили арест, несмотря на то, что решение Центрального районного суда от 27.06.2008 г. в кассационном порядке 02.12.2009 г. было отменено и направлено на новое рассмотрение. 22.03.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово вынесено новое решение об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль Р. в пользу АБ «Собинбанк», только уже с другой начальной продажной ценой в размере 420000 руб. Определением Кемеровского областного суда от 18.06.2010 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23.03.2010 года оставлено без изменения. Однако, до настоящего времени, в рамках нового исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено. Опись и арест имущества в рамках нового исполнительного производства не производился. ЗАЯВИТЕЛЬ1 и ЗАЯВИТЕЛЬ2, понимая, что существует три судебных решения в отношении одного должника и имущества и, учитывая требования ст.ст. 34, 50, 110, ч. 2,3,4 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратились 08.08.2010 года с заявлением к Главному судебному приставу по Кемеровской области ПРИСТАВ1 о возбуждении сводного исполнительного производства. Тем более, что исполнительное производство, возбужденное в ОСП по Кемеровскому району не соответствует требованиям ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение требований ч. 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени ответ из Главного Управления ФССП РФ по Кемеровской области о возбуждении сводного исполнительного производства либо мотивированный отказ в возбуждении сводного исполнительного производства не получен. После того как 15.02.2011 года Р. позвонила СПИ ОСП Ленинского района, заявителям стало известно, что ОСП по Кемеровскому району, который неправомочен осуществлять исполнительные действия в отношении Р., поскольку он проживает на территории Ленинского района г. Кемерово, в рамках исполнительного производства ### от 20.08.2010 года, готовится выставить автомобиль на торги, игнорируя интересы ЗАЯВИТЕЛЬ1, ЗАЯВИТЕЛЬ2 Своими действиями (бездействиями) в решении вопроса о возбуждении сводного исполнительного производства Главное Управление службы судебных приставов ФССП России по Кемеровской области ущемляет права взыскателей ЗАЯВИТЕЛЬ1 и ЗАЯВИТЕЛЬ2 в пользу ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» по следующим основаниям. Согласно ст. 110 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» - денежные В соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» - если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе». В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить действие (бездействие) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказ в совершении действий». Согласно ст. 437 ГПК РФ - Судья вправе приостановить исполнительное производство в случае, если подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя или его отказ в совершении исполнительных действий. Просят признать действия (бездействия) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Кемеровской области в отказе о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении Р. незаконными. Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кемеровскому району ПРИСТАВ2 о возбуждении исполнительного производства в отношении Р. в ОСП по Кемеровскому району незаконными. Понудить Главное Управление ФССП РФ по Кемеровской области возбудить сводное исполнительное производство в отношении Р. по месту его регистрации (проживания) в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово. Заявители ЗАЯВИТЕЛЬ1, ЗАЯВИТЕЛЬ2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель заявителей Разумова Е.В., действующая на основании доверенностей, доводы заявления поддержала, уточнила наименование органа, чьи действия (бездействие) оспариваются – Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. Представитель заинтересованного лица УФССП России по КО Цеценевская О.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителей по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ПРИСТАВ2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения. Представитель заинтересованного лица ОАО «Собинбанк» Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности, доводы заявления не поддержала. Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Бугай Э.А., действующая на основании доверенности, требования заявителей поддержала. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, считает, что требования заявителей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, т.е. действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия. Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также специальных норм, регулируемых разделом 7 ГПК РФ. На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Ст. 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании, по результатам которого судом принимается решение. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Судом установлено, что 05.08.2008 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю в ОСП по Кемеровскому району поступил исполнительный лист ### от 27.06.2008, выданный Центральным районным судом г. Кемерово, о взыскании солидарно с Ы., Й. в пользу ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» филиал «Кемеровский» денежных средств в сумме 1052976,59 руб., обращении взыскания на заложенный по договору автомобиль марки RENAULT LAGUNA, 2005 г.в., принадлежащий Р. 05.08.2008 г. на основании данного исполнительного документа в отношении должника Ы. судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ7 возбуждено исполнительное производство. 03.10.2008 г. в отношении должника Р. возбуждено исполнительное производство ### (л.д. 16). Исполнительный документ в отношении Р. направлен из ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании приказа УФССП России по Кемеровской области от 02.06.2008 г. № 220 «Об исполнении исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу кредитных организаций». В соответствии с п. 1 указанного Приказа, исполнение сводного исполнительного производства о солидарном взыскании денежных средств в пользу кредитных организаций отнести к компетенции отдела судебных приставов, полномочия которого распространяются на район проживания основного заемщика по кредитному договору. Таким образом, исполнительное производство в отношении Р. было возбуждено по месту жительства основного заемщика по кредитному договору — Ы., проживающего по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, .... 10.10.2008 г. в отношении должника Й. возбуждено исполнительное производство. В порядке ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 13.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Р. 13.08.2009 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки RENAULT LAGUNA, составлен акт изъятия арестованного имущества, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которого ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» филиал «Кемеровский» Ш. 13.11.2009 г. в ОСП по Кемеровскому району поступило определение Центрального районного суда г. Кемерово от 03.11.2009 о приостановлении исполнительного производства в отношении Й., в связи с подачей Р. кассационной жалобы на решение, на основании которого возбуждены исполнительные производства. 14.04.2010 г. в ОСП по Кемеровскому району поступило заявление представителя ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» филиал «Кемеровский» К. об изменении места хранения арестованного имущества в связи с тем, что Р. предпринял попытку завладеть автомобилем, имея ключи и документы на автомобиль. 16.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ2 вынесено постановление арестованного имущества на торги. В УФССП России по Кемеровской области направлена заявка на реализацию заложенного имущества. 09.02.2010 г. Р. предъявлено определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.12.2009г. об отмене судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ. Впоследствии в ОСП по Кемеровскому району поступило заявление представителя взыскателя об окончании исполнительных производств. 17.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ2 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля марки RENAULT LAGUNA. 17.09.2010 г. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». 19.08.2010г. на исполнение в ОСП по Кемеровскому району поступили исполнительные листы Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от 22.03.2010г. о взыскании солидарно с Ы., Й. в пользу ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» филиал «Кемеровский» денежных средств в сумме 1052976,59 руб., обращении взыскания на заложенный по договору автомобиль марки RENAULT LAGUNA, 2005 года выпуска, принадлежащий Р., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 420000 руб. 19.08.2010 г. на основании данных исполнительных документов в отношении должников Ы. и Й. судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ2 возбуждены исполнительные производства. 25.08.2010 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. 17.09.2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки RENAULT LAGUNA. 06.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В УФССП России по Кемеровской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества. 14.10.2010г. поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества. Имущество передано на торги по акту передачи от 19.01.2011г. Торги были назначены на 04.03.2011г., однако не состоялись. 23.10.2009 г. на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил исполнительный лист Ленинского районного суда г.Кемерово по делу ### от 15.09.2009 о взыскании с Р. в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ2 денежных средств в сумме 727700 руб. 23.10.2009 г. на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил исполнительный лист Ленинского районного суда г.Кемерово от 15.09.2009 ### об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство – автомобиль марки RENAULT LAGUNA, 2005 года выпуска, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 720000 руб. 27.10.2009 г. на основании данных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ5 возбуждены исполнительные производства. 21.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 13.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки RENAULT LAGUNA. 19.01.2010г. на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово поступил исполнительный лист мирового судьи Ленинского района суда г.Кемерово по делу ### от 10.12.2009г. об истребовании у Р. имущества, переданного по договору безвозмездного пользования ### от 01.04.2009, а именно: автомобильные легкосплавные диски, диаметром 16 дм, стоимостью 3990 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт., автомобильную летнюю резину на 16 дм., размером 215/55, стоимостью 2850 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт., в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ1 20.01.2010 г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ3 возбуждено исполнительное производство. Таким образом, исполнительный лист ### от 15.09.2009, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово, о взыскании с Р. задолженности в размере 727700 руб. в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ2, исполнительный лист ### от 15.09.2009, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово, об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство автомобиль марки RENAULT LAGUNA, 2005 г.в., принадлежащее Р. в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ2, исполнительный лист ### от 10.12.2009, выданный мировым судьей с/у № 6 Ленинского района г.Кемерово, об истребовании у Р. имущества, переданного по договору безвозмездного пользования ### от 01.04.2009, а именно: автомобильные легкосплавные диски, в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ1 находятся на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, исполнительные действия производятся по месту жительства должника Р. - .... Исполнительные листы ВС ### и ВС ### от 13.08.2010, находятся на исполнении в ОСП по Кемеровскому району, поскольку основным должником по указанным исполнительным документам является Ы., по месту жительства которого и возбуждено исполнительное производство. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Таким образом, учитывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по Кемеровскому району находятся исполнительные производства в отношении должника Ы. и Й. о взыскании денежных средств в пользу ОАО АБ «Содействие общественным инициативам» филиал «Кемеровский», в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Р. о взыскании задолженности, истребовании имущества в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ2, ЗАЯВИТЕЛЬ1, указанные исполнительные производства не могут быть объединены в сводное исполнительное производство. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможность объединения исполнительных производств в отношении разных должников и разных взыскателей в сводное исполнительное производство. Что касается заявления в части признания действий судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2008 г., то в силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено 03.10.2008 г. Из материалов дела следует, что ЗАЯВИТЕЛЬ1, ЗАЯВИТЕЛЬ2 с заявлением в суд обратились 17.02.2011 г., то есть с пропуском установленного законодательством срока давности обращения в суд, не заявив при этом ходатайства о восстановлении данного срока. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителями процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2008 г. При этом, как следует из оспариваемого постановления, оно вынесено судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ7 Доводы заявителей о том, что в рамках нового исполнительного производства, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району постановление о возбуждении исполнительного производства Р. не вручено, опись и арест имущества в рамках нового исполнительного производства не производился, суд считает несостоятельными, поскольку исполнительное производство в отношении должника Р. в ОСП по Кемеровскому району отсутствует. В рамках исполнительного производства в отношении должника Ы. произведен арест автомобиля марки RENAULT LAGUNA, 2005 года выпуска. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ1, ЗАЯВИТЕЛЬ2 об оспаривании действий (бездействия) Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кемеровскому району ПРИСТАВ2 - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 13.04.2011г. Судья: М.К.Курилов Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2011 г.
27.06.2008 года. _
средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника перечисляются в порядке очередности. )