Дело № 2- 2929/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 ноября 2010 г.

Гражданское дело по иску Матвейкина С.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании заработной платы и другим требованиям,

Ус т а н о в и л :

Истец Матвейкин С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МСК-Стандарт» о взыскании заработной платы, оплаты по листку нетрудоспособности, оплаты времени простоя не по вине работника и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что является директором Филиала Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в г. Кемерово с 29.10.2004г. Был принят на работу в соответствии с приказом, ему была выдана доверенность. Согласно штатному расписанию, введенному в действие приказом № П/09-17 от 19.01.2009, заработная плата истца составляла 32 500 руб. в месяц. В его должностные обязанности входило управление Филиалом Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в г. Кемерово, расположенным по адресу ..., полномочия подробно определены доверенностью (последняя за № ИН/09-131/11 выдана 22.01.2009 сроком по 31.12.2009).

С 17 сентября 2009 по 20 января 2010 истец проходил лечение в связи с заболеванием. Период временной нетрудоспособности закончился 20.01.2010. 21.01.2010 он явился на свое рабочее место, но выяснилось, что по адресу ... фи­лиал Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» отсутствует, местонахождение его неизвестно. Истец был вынужден составить акт об отсутствии рабочего места, поскольку за время лечения никаких уведомлений от работодателя об изменении адреса Филиала не получал. Соот­ветственно полагает, что с 21.01.2010 начался простой по вине работодателя. В тот же день, 21.01.2010, истец направил запрос с приложением акта в головной офис Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» по адресу ... заказным письмом с уведомлением. Поскольку в течение 10 дней ответа не получил, повторно, так же с уведомлением, от­правил в головную организацию письмо. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Поскольку ни на одно из писем истец не получил ответа, 16.03.2010 направил в голов­ную организацию требование оплатить заработную плату за сентябрь 2009. период вре­менной нетрудоспособности с 17.19.2009 по 20.01.2010 и период вынужденного простоя, начиная с 21.01.2010. К письму были приложены подлинные 7 листков временной нетру­доспособности. На это письмо истец так же не получил ответа, оригиналы листков временной нетрудоспособности возвращены не были.

Считает, что Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» нарушило права истца на оплату труда. Общая сумма долга по оплате труда составляет 200 396,14 руб., в т.ч.:

-заработная плата за период 01-16.09.2009 (15 дней)- 17 727,27 руб.

- пособие по временной нетрудоспособности 17.09-22.09.2009 (5 дней) - 4 056 руб.

- пособие по временной нетрудоспособности 22.09-03.10.2009 (11 дней) - 8 804,7

- пособие по временной нетрудоспособности 05.10-30.10.2009 (26 дней) - 20 410,84

- пособие по временной нетрудоспособности 02.11-16.11.2009 (15 дней) - 12 168 руб.

- пособие по временной нетрудоспособности 17.11-30.11.2009 (14 дней) - 11 356,8

- пособие по временной нетрудоспособности 01.12-28.12.2009 (28 дней) - 21 980,9 руб.

- пособие по временной нетрудоспособности 29.12.2009-20.01.2010 (23 дня) -23 724,96 руб.

- время простоя 21.01-31.01.2010 (10 дней) - 15 166,67 руб.

- время простоя 01.02-28.02.2010 (28 дней) - 32 500 руб.

- время простоя 01.03-31.03.2010 (31 день) - 32 500 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного сро­ка выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (де­нежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время став­ки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Т.о., пеня за нарушение ра­ботодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.10.2010 (да­та выплаты заработной платы за сентябрь 2009) по 31.03.2010 согласно расчету составила 797,97 руб.

Пеня за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 26.03.2010 (дата предъявления листков временной нетрудоспособности + 10 дней) по 31.03.2010 согласно расчету составила 119,03 руб.

Общая сумма пени за просрочку причитающихся работнику выплат за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 составила 1 364,7 руб.

Кроме того, считает, что действиями Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» причи­нен моральный вред. За 5 лет работы истец не имел ни одного взыскания. Более того, регуляр­но получал благодарности и поздравления от руководства Общества. Теперь же, когда его фактически «вышвырнули» на улицу без объяснения причин, он не имеет ни возможности получить заработанные деньги, ни компенсировать связанные с лечением расходы, ни да­же устроиться на другую работу. В связи с тем, что заработной платы истец не получает, у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10182,78руб., следствием чего стали предъявленные к истцу иски со стороны ООО «Управляющая компа­ния «РАДУГА». Так же истцу пришло уведомление от ООО «Кузбасская региональная ком­пания по реализации газа» о приостановке ему поставок газа. Никогда раньше истец не имел задолженности ни перед кем и обязанность быть в суде ответчиком, да еще и не по своей вине, является для него психотравмирующим обстоятельством. Самочувствие истца за это время ухудшилось. После нескольких месяцев лечения истец вновь рискует оказаться на боль­ничной койке. В результате уклонения ответчика от оплаты труда истец вынужден на­ходится на иждивении своих близких, и это обстоятельство действует на него угнетающе. Так же приходится покупать лекарственные средства и тратить деньги на консультации юристов. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 руб.

В связи с указанным просил: взыскать со Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в пользу Матвейкина С.В. задолженность по заработной плате в размере 28 275 руб., пособие по временной нетрудоспособности в раз­мере 102 502,2 руб., оплату времени простоя за период с 21.01.2010 по 31.03.2010 в размере 80 166,67 руб., денежную компенсацию за нарушение установлен­ного срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику, за период с 01.09.2009 по 31.03.2010 в размере 1364,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял свои исковые требования. В итоге предметом рассмотрения судом стали требования Матвейкина С.В. в уточненной редакции, принятые 22.10.2010 года, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2009 года в сумме 28275 рублей, пособие по временной нетрудоспособности – 102502,2 рубля, оплату времени простоя за период с 21.01.2010 по 31.03.2010 года в размере 80166,67 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств за период с 01.09.2009 по 31.03.2010 года в сумме 2089,71 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истец Матвейкин С.В. и его представитель Осинцев М.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Определением суда от 23.09.2010 года произведена замена ответчика ЗАО «МСК-Стандарт» на его правопреемника ОАО «Страховая группа «МСК».

Представители ответчика: Потапов М.А. и Шелохович И.Ю., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с необоснованностью последнего.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе, огласив показания свидетелей, суд считает исковые требования Матвейкина С.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 198 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), являются существенными условиями трудового договора.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец Матвейкин С.В. на основании приказа от 29.10.2004 года был принят на работу в ЗАО «МСК-Стандарт» директором Кемеровского филиала.

Согласно штатному расписанию ЗАО «МСК-Стандарт», введенному в действие с 19.01.2009 года, заработная плата истца в спорный период была установлена в размере 32500 рублей = (тарифная ставка 25000 рублей и районный коэффициент – 7500 рублей).

Как следует из представленных документов, с 17.09.2009 года по 21.01.2010 года истец отсутствовал на рабочем месте по причине нахождения в состоянии временной нетрудоспособности.

В последующем истец фактически не исполнял свои служебные обязанности в связи с тем, что ему, согласно его пояснениям, не было сообщено об изменении места нахождения офиса Кемеровского филиала ЗАО «МСК-Стандарт».

Приказом от 26.08.2010 года № 711-к истец был уволен с 27.08.2010 года по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за август 2009 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что заработная плата за август 2009 года в сумме с учетом удержания НДФЛ – 28275 рублей ему не была выплачена.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы в спорный период, представлены не были.

Пояснения представителей ответчика в той части, что документальное подтверждение факта выплаты истцу заработной платы за август 2009 года, представлено быть не может в связи с тем, что истцом при уходе с работы были вывезены ряд первичных документов Кемеровского филиала ЗАО «МСК-Стандарт» и по данному факту возбуждено уголовное дело, суд считает не состоятельными.

Действительно, как следует из представленного в дело постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного дознавателем УВД по Центральному району г. Кемерово Б., 25.10.2009 года по заявлению исполнительного директора ЗАО МСК-Стандарт А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения и растраты неизвестным лицом товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «МСК-Стандарт» на сумму 198667,88 рублей.

Согласно акту инвентаризации документов и товарно-материальных ценностей филиала СЗАО «МСК-Стандарт» в г. Кемерово, составленному 25.09.2009 года, при проведении инвентаризации не установлено наличие ряда финансовых и бухгалтерских документов филиала.

Однако, ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что указанные документы были присвоены именно истцом, равно как не представлено и иных доказательств, подтверждающих фактическую выплату истцу заработной платы за август 2009 года.

Возражения представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за август 2009 года, суд также считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку истцом требование о взыскании заработной платы за август 2009 года заявлено 22.10.2010 года, т.е. в течение 3-месяцев с момента прекращения трудового договора, суд считает, что установленный законом процессуальный срок для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за август 2009 года, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заработная плата за август 2009 года в сумме 28275 рублей = ((25000 рублей (оклад) + 7500 рублей (районный коэффициент) )- 13% подоходный налог).

Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика по ст. 236 ТК РФ процентов за задержку выплаты заработной платы за август 2009 года.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация должна с 01.09.2009 года по 31.03.2010 года ( согласно заявленным требованиям), составляет с учетом действовавших в указанный период ставок рефинансирования ЦБ РФ:

С 01.09.09 по 15.09.09 ( по ставке 10,75%) = 28275 х 1/300 от 10,75% х 14 дней ( период просрочки) = 141,38 рублей.

С 15.09.09 по 30.09.09 ( по ставке 10,5%) = 28275 х 1/300 от 10,5% х 16 дней ( период просрочки) = 158,34 рублей.

С 30.09.09 по 29.10.09 ( по ставке 10 %) = 28275 х 1/300 от 10% х 30 дней ( период просрочки) = 279,92 рублей.

С 30.10.09 по 24.11.09 ( по ставке 9,5%) = 28275 х 1/300 от 9,5% х 27 дней ( период просрочки) = 240,34 рублей.

С 25.11.09 по 27.12.09 ( по ставке 9%) = 28275 х 1/300 от 9% х 34 дней ( период просрочки) = 288,41 рублей.

С 28.12.09 по 23.02.10 ( по ставке 8,75%) = 28275 х 1/300 от 8,75% х 59 дней ( период просрочки) = 486,33 рублей.

С 24.02.10 по 28.03.10 ( по ставке 8,5%) = 28275 х 1/300 от 8,5% х 34 дней ( период просрочки) = 271,44 рублей.

С 29.03.2010 по 31.03.2010 ( по ставке 8 %) = 28275 х 1/300 от 8% х 3 дня ( период просрочки) = 22,62 рубля.

Всего сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2009 года составляет 1888,78 рублей.

Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании оплаты листков временной нетрудоспособности.

Как установлено в судебном заседании, в период с 17.09.09 по 20.01.2010 года, истец находился в состоянии временной нетрудоспособности, вызванной заболеваниями. Факт болезни истца подтвержден представленными в дело светокопиями листков нетрудоспособности, выданными в установленном порядке ГУЗ «Областной клинический госпиталь ветеранов войн», ООО «Медицинский центр «Ваш доктор», МУЗ ГКБ № 3 и ответами на запросы суда из лечебных учреждений.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что оплата по листкам нетрудоспособности в досудебном порядке ответчиком не производилась. В качестве возражений по иску в указанной части ответчиком указано на то обстоятельство, что истцом в нарушение требований действующего законодательства данные листки нетрудоспособности не были представлены работодателю для оплаты.

Однако, суд не может принять во внимание данные возражения, как основания, достаточные для отказа в иске в указанной части.

Из пояснений истца следует, что оригиналы листков нетрудоспособности были направлены им в адрес головной компании СЗАО «МКС – Стандарт» ... - 16.03.2010 года, заказной почтой с уведомлением о вручении. Пояснения истца в указанной части подтверждаются представленными в дело квитанцией о направлении заказной корреспонденцией, описью вложения и почтовым уведомлением, согласно которому направленная в адрес ответчика корреспонденция была получена 31.03.2010 года.

Доводы ответчика о том, что данная корреспонденция не могла быть получена ответчиком по указанному адресу 31.03.2010 года, поскольку на 31.03.2010 СЗАО «МСК-Стандарт» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с произошедшей его реорганизацией в форме присоединения к ОАО «СГ МСК», а место нахождения юридического лица – правопреемника - ОАО «СГ МСК», располагалось по другому адресу, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из вышеупомянутого почтового уведомления, корреспонденция была вручена адресату.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.04.2005 года №221, - вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Таким образом, данная корреспонденция могла быть выдана только должностному лицу адресата.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Принимая во внимание, что в период временной нетрудоспособности истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, временная нетрудоспособность истца подтверждена по делу допустимыми доказательствами, при том условии, что на момент рассмотрения дела оплата по листкам нетрудоспособности ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании оплаты временной нетрудоспособности обоснованными.

Расчет пособия следующий:

Т.о., средний дневной заработок 1 068,49 руб. Эта сумма превышает максималь­ный размер дневного пособия, предусмотренный законодательством.

Максимальный размер дневного пособия установлен ст. 8 Федерального закон от 25.11.2008 N 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (принят ГД ФС РФ 31.10.2008). Изменен Федеральным законом от 28.04.2009 N 78-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (принят ГД ФС РФ 15.04.2009)

Принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности также подлежит налогообложению – НДФЛ согласно ст. 208 НК РФ, сумма пособия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 103353,20 рублей – 13% (НДФЛ) = 89917,20 рублей.

Вместе с указанным, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца Матвейкина С.В. о взыскании с ответчика оплаты времени простоя с 21.01.2010 года по 31.03.2010 года в сумме 80166,67 рублей.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как уже указано выше, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Истец Матвейкин С.В. обосновал требования о взыскании оплаты за период простоя тем обстоятельством, что ему по окончании периода временной нетрудоспособности не было предоставлено прежнее рабочее место, так как ответчиком без предварительного уведомления Матвейкина С.В. было изменено местонахождение филиала ответчика в г. Кемерово.

Однако, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает по состоянию на 21.01.2010 года и последующий период истцу было известно о перемене места нахождения Кемеровского филиала СЗАО «МСК-Стандарт» с пр-та Ленина, 89 на ул. Дзержинского, 14, офисы 203-207, ул. Д.Бедного, 1 офис 105.

Указанное кроме пояснений представителей ответчика подтверждается представленными в дело актом № 02 от 04.12.2009 года, составленным исполнительным директором филиала А., в присутствии начальника отдела урегулирования убытков Кемеровского филиала ОАО «МСК» В. и специалиста этого же отдела Г.. Из данного акта следует, что 03.12.2009 года при нахождении Матвейкина С.В. в помещении офиса филиала на ул. Дзержинского, 14, Матвейкину С.В. было разъяснено, что местом нахождения Кемеровского филиала СЗАО «МСК-Стандарт» являются помещения ул. Дзержинского, 14, офисы 203-207, ул. Д.Бедного, 1 офис 105.

Допрошенные в судебном заседании 17.08.2010 года в качестве свидетелей А., В., Г. подтвердили как факт нахождения истца Матвейкина С.В. в помещении офиса филиала ответчика 03.12.2009 года на ул. Дзержинского, 14, так и те обстоятельства, что истцу было разъяснено о новом месте нахождения офиса ЗАО «МСК-Стандарт» и о том, что 04.12.2009 года был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании истец Матвейкин С.В. факт своего посещения офиса Кемеровского филиала ОАО «МСК» в декабре 2009 года не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает пояснения истца о том, что последнему не было известно о месте нахождения кемеровского филиала ЗАО «МСК-Стандарт» после 21.01.2010 года, опровергнутыми представленными в дело доказательствами, а, следовательно, его доводы о простое по вине ответчика – не состоятельными.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности в части требований истца о взыскании заработной платы за август 2009 года, а также пособия по временной нетрудоспособности за период с 17.09.2009 по 20.01.2010 года, суд считает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, судом учтено, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания. Принимая во внимание характер нарушений трудовых прав истца, допущенных работодателем, а также требования о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом постановленного решения с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7601,62 рубля (3601,62 рубля с суммы удовлетворенных требований имущественного характера по ст. 333.19 НК РФ и 4000 рублей с удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Матвейкина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Матвейкина С.В. задолженность по заработной плате за август 2009 года в сумме 28275 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 17.09.2010 года по 20.01.2010 года в сумме 89917,20 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2009 года за период с 01.09.09 по 31.03.2010 года в сумме 1888,78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 121080,98 (сто двадцать одну тысячу восемьдесят рублей, 98 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7601,62 рубля (семь тысяч шестьсот один рубль, 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово

Судья: Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 30.11.2010 года.