Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

с участием прокурора Плахотя А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 марта 2011 года

гражданское дело по иску Администрации города Кемерово к Таннагашеву С.М. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении, и встречным требованиям Таннагашева С.М. к Администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к Таннагашеву С.М. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что жилая комната, площадью 11 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанного жилого помещения являлась А. на основании ордера ### от 15.11.1983. 10.09.2010 А. снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи со смертью.

С 03.09.2010 в спорном жилом помещении зарегистрирован Таннагашев С.М..

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В связи с тем, что Таннагашев С.М. совместно с нанимателем в жилом помещении по адресу: ...25, никогда не проживал, то он не приобрел право на спорное жилье.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с указанным, просил признать Таннагашева С.М. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...25; устранить нарушение прав собственника - администрации города Кемерово: выселить Таннагашева С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...25.

Таннагашев С.М. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Кемерово. Свои требования мотивировал тем, что А. являлась нанимателем жилого помещения - одной комнаты в двухкомнатной квартире по адресу ... - 25 в ... на основании ордера ### от 15.11.1983г. Таннагашев С.М. проживал с ней в указанной квартире одной семьей с сентября 2009г.

01.09.2010 г. А. составила и подписала заявление о регистрации ответчика-истца в данной квартире в качестве члена своей семьи. На основании данного заявления 03.09.2010 г. он был поставлен в квартире на регистрационный учет как член семьи А.

Ответчик – истец проживали с А. одной семьей и вели с ней общее хозяйство, имели общий бюджет (пенсия А. и доход Таннашашева С.М. индивидуального предпринимателя), вместе питались, оплачивали все расходы по содержанию квартиры, коммунальные платежи. Весной 2010 года совместно произвели ремонт квартиры (комнаты и кухни). Ответчик-истец осуществлял за А. уход, покупал ей лекарства, навещал в больнице зимой 2010 г. Он общался также с специалистом по социальной работе Д., навещавшем А., по вопросам ухода за ней. А. признавала ответчика-истца членом своей семьи, о чем свидетельствует написанное ею заявление о постановке на регистрационный учет.

03.09.2010г. А. умерла, в связи с чем, 10.09.2010 г. снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи со смертью.

После смерти А. ответчик-истец обратился в Администрацию ... с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ...25. Однако на его обращение Комитет по жилищным вопросам Администрации г.Кемерово письмом от 21.10.2010г. отказал в заключении данного договора.

В соответствии с п. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя, относятся их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчик-истец совместно с нанимателем А. проживал с сентября 2009г. по адресу: ...25, вел с ней общее хозяйство, вместе с нанимателем оплачивал все расходы по содержанию квартиры, коммунальные платежи и был признан нанимателем членом его семьи и поставлен в квартире на регистрационный учет. Ответчик-истец вселен в квартиру по желанию нанимателя и с согласия наймодателя, о чем свидетельствует регистрация по месту жительства, в связи с чем, и на основании ст.ст. 69, 70 ЖК РФ полагает, что приобрел право пользования спорной жилой площадью.

В соответствии с п. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Следовательно, в случае признания ответчика-истца в судебном порядке членом семьи нанимателя А. и в связи с её смертью с ним должен быть заключен договор социального найма.

В связи с указанным, просил признать Таннагашева С.М.. М., членом семьи нанимателя А., обязать Администрацию г.Кемерово заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: ...25.

В судебном заседании представитель администрации г. Кемерово – Суворов А.В., действующий на основании доверенности, на требованиях администрации г. Кемерово настаивал, встречные требования Таннагашева С.М. не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Таннагашев М.С. и его представитель адвокат Ильина М.И., действующая на основании ордера адвоката, исковые требования администрации г. Кемерово не признали, на встречных требованиях настаивали.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, выслушав заключение прокурора Плахотя А.В., полагавшей исковые требования администрации города Кемерово обоснованными, а требования Таннагашева С.М. не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования администрации города Кемерово подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречных требованиях Таннагашева С.М. следует отказать.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что согласно ордеру ### от 15.11.1983 года нанимателем жилого помещения – жилой комнаты, площадью 11 кв. метров, в квартире по ...25 в ..., являющегося объектом муниципальной собственности (что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности), являлась А. 1936 года рождения.

Вторая комната размером 14,8 кв. метров в указанной квартире по ...25, на основании договора на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 25.08.2006 года, находится в собственности Б, Г. и В.

Согласно свидетельству о смерти А. умерла 03.09.2010 года.

Ответчик – истец Таннагашев С.М. заявил требование о признании его членом семьи нанимателя А.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений ЖК РФ гражданин может быть признан членом семьи нанимателя при наличии совокупности ряда условий: если указанный гражданин был вселен в жилое помещение нанимателя в качестве члена семьи последнего, ведет с нанимателем совместное хозяйство, и в том случае, если вселяемый гражданин не является супругом, ребенком или родителем нанимателя, на его вселение получено согласие наймодателя.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В данном случае предметом договора найма жилого помещения, заключенного между А. и Администрацией ..., являлась часть квартиры по ...25, а именно комната размером 11 кв. метров.

Таким образом, для признания Таннагашева С.М. членом семьи нанимателя необходимо было, чтобы последний вселился в жилое помещение А., т.е. в ее комнату, в качестве члена семьи нанимателя, с согласия наймодателя ( т.е. администрации города Кемерово), и вел с А. общее хозяйство.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком-истцом не доказан факт вселения в жилое помещение А. в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании Таннагашев С.М. не является родственником А., и как следует из пояснений самого Таннагашева С.М. непосредственно в комнату А. он не вселялся, а фактически проживал во второй комнате данной квартиры размером 14,8 кв. м., принадлежащей на праве собственности В..

Указанное обстоятельство кроме пояснений ответчика-истца подтверждено письменными доказательствами: договором аренды жилого помещения, заключенными 01.11.2009 года между Д. и Таннагашевым С.М. на период с 01.11.2009 по 30.04.2010 года, и договором аренды жилого помещения между Д. и Таннагашевым С.М. на срок с 01.08.2010 по 31.12.2010 года, показаниями допрошенных по делу свидетелей как со стороны Администрации города Кемерово, так и со стороны Таннагашева С.М.

Так ни один из допрошенных свидетелей: Г., Д., СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ8, СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ6, СВИДЕТЕЛЬ7, А. не подтвердил, что Таннагашев С.М. проживал в одной комнате с А. при жизни А. и до ее смерти. Напротив, указанные свидетели поясняли, что А. в своей комнате проживала одна, у нее в комнате было только одно спальное место, на котором спала сама А., а также подтвердили, что каких-либо личных вещей Таннагашева С.М. в комнате А. никогда не видели.

Тот факт, что ряд допрошенных свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ8, СВИДЕТЕЛЬ6 подтвердили указанные ответчиком-истцом обстоятельства оказания Таннагашевым С.М. помощи А., осуществления за ней ухода, приобретения продуктов питания, приготовления пищи и т.д., совместного пользования общими помещениями квартиры по ...25, несения расходов по ее захоронению, по мнению суда, не свидетельствует о вселении Таннагашева С.М. в жилое помещение к А. в качестве члена семьи последней.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком-истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих выражение наймодателем согласия на вселения Таннагашева С.М. в жилое помещение к А.

В данном случае наймодателем спорного жилого помещения является администрация города Кемерово, и, следовательно, согласие на вселение Таннагашева С.М. могло быть выражено администрацией города Кемерово или управомоченным ею лицом.

Однако, доказательств получения предварительного согласия на вселение Таннагашева С.М. от администрации г. Кемерово или уполномоченного ею лица, ответчиком – истцом суду не представлено.

Суд не может принять во внимание как достаточное доказательство возникновения у Таннагашева С.М. права пользования жилым помещением факт регистрации Таннагашева С.М. в спорном жилом помещении 03.09.2010 года, т.е. в день смерти А., поскольку исходя из толкования положений ст. 3 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» наличие регистрации по месту жительства не влечет возникновения права пользования жилым помещением.

Более того, судом принято во внимание, что регистрация Таннагашева С.М. была произведена 03.09.2010 года, т.е. в день смерти А., а заявление о согласии на регистрацию Таннагашева М.С., подписанное не самой А., а рукоприкладчиком СВИДЕТЕЛЬ6, 01.09.2010 года, было оформлено в тот период, когда А. в связи с тяжелым онкологическим заболеванием в последней стадии уже находилась в состоянии предсмертной агонии, о чем в судебном заседании пояснила участковый терапевт СВИДЕТЕЛЬ7, показавшая, что она осматривала А. за день или два до смерти, и А. уже не была доступна контакту, она не реагировала на свет, звук, иные внешние раздражители, пульс был нитевидный, поверхностное дыхание. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет никаких оснований, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в течение длительного времени наблюдала А. в связи с ее заболеванием, и которая в отличие от допрошенных свидетелей СВИДЕТЕЛЬ6 и нотариуса А., пояснивших, что А. при удостоверении заявления 01.09.2010 года находилась в твердой памяти, понимала значение своих действий, в связи с наличием медицинского образования свидетель СВИДЕТЕЛЬ7 была способна оценить истинное состояние А. и ее способности к продуктивной деятельности в последние дни жизни.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что согласие администрации города Кемерово на вселение Таннагашева С.М. подтверждается подписью соответствующего должностного лица в заявлении на регистрацию Таннагашева С.М. в спорную комнату, а также ответом, направленным Д., об отказе в предоставлении ей освободившейся комнаты А. в связи с ее занятостью Таннагашевым С.М., суд считает не состоятельными.

Ответчиком –истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что должностное лицо ООО «РЭУ-9», фамилия которого не расшифрована, подписавшее заявление Таннагашева С.М. о регистрации по месту жительства, было уполномочено Администрацией г. Кемерово на дачу согласия на вселение Таннагашева С.М. в жилое помещение нанимателя А. в качестве члена семьи нанимателя. Более того, как уже указано выше, сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием возникновения прав в отношении жилого помещения.

Что же касается ответа Администрации г. Кемерово в адрес Д. от 21.10.10 о невозможности передачи ей освободившейся после смерти А. комнаты по тем основаниям, что комната юридически не считается свободной в связи с наличием регистрации в ней Таннагашева С.М., то суд считает, что указанным ответом администрация г. Кемерово, как собственник жилого помещения, также не признала законности вселения Таннашагева С.М. в спорное жилое помещение, а лишь констатировала, что спорное жилое помещение юридически не свободно, а, следовательно, не может быть предоставлено Д.

Таким образом, суд считает, что ответчиком-истцом Таннагашевым С.М. не доказан факт вселения в жилое помещение А. в качестве члена семьи нанимателя, и, следовательно, у Таннагашева С.М. не возникло и право пользования данным жилым помещением равное с нанимателем А. При указанных обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований и для возложения на истца-ответчика обязанности по заключению с Таннагашевым С.М. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что Таннагашев С.М. не приобрел законного права пользования спорной жилой площадью, которая находится в муниципальной собственности, суд считает, что администрация г. Кемерово вправе заявить требование о выселении ответчика – истца в соответствии со ст. 304 ГК РФ, в порядке защиты права собственности, поскольку его проживание в жилом помещении лишает возможности собственника в полной мере осуществлять правомочия собственника.

При рассмотрении дела законных оснований для выселения Таннагашева С.М. с предоставлением другого жилого помещения не установлено, а, следовательно, ответчик-истец подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ администрация города Кемерово при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика-истца Таннагашева С.М. в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Кемерово – удовлетворить.

Признать Таннагашева С.М. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным в ...в. 25.

Выселить Таннагашева С.М. из жилого помещения, расположенного в ..., без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Таннагашева С.М. к Администрации ... о признании членом семьи нанимателя А., и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по ... – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Таннагашева С.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей ( двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы или принесением кассационного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 14.03.2011 года.