Дело № 2-696/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Левченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрухненко А.А., Петрухненко В.А., Петрухненко Т.М., Петрухненко С.А., Павловой А.В. о взыскании задолженности по договору и встречным исковым требованиям Петрухненко А.А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 18 марта 2008г. между Сбербанком России и Петрухненко А.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику «Ипотечный кредит» в размере 5 282 933 руб. (Пять миллионов двести восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать три рубля) с взиманием 12,25% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 18.03.2023г. Заемщиком обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов не производится. Заемщик допускает просрочки платежей с 11 мая 2010г. Последний платеж по кредиту поступил 10.06.2010г. По состоянию на 29.10.2010г. задолженность по кредиту составляет 4 894 248 руб. 42 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 4 573 987 руб. 11коп., задолженность по процентам - 296 439 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 23 821 руб. 61 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 18.03.2008г. с Петрухненко В.А., ### от 18.03.2008г. с Петрухненко Т.М., ### от 18.03.2008г. с Петрухненко С.А., ### от 18.03.2008г. с Павловой А.В..

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков - Петрухненко А.А., Петрухненко В.А., Петрухненко Т.М., Петрухненко С.А., Павловой А.В. задолженность по Кредитному договору ### от 18.03.2008г., которая по состоянию на 29.10.2010г. составляет 4 894 248 руб. 42 коп., из них остаток по кредиту - 4 573 987 руб. 11 коп., задолженность по процентам -296 439 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 23 821 руб. 61 коп., расходы по госпошлине в размере 32 671 руб. 24 коп.

Петрухненко А.А. суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», в котором просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» уплаченную им сумму в размере 15000 рублей за обслуживание ссудного счета.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях Банка настаивала, встречные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Петрухненко А.А., Петрухненко В.А., Петрухненко С.А. требования признали частично, встречные требования поддержали.

Петрухненко Т.М., Павлова А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрухненко Т.М., Павловой А.В.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» и встречные требования Петрухненко А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 марта 2008г. между Сбербанком России и Петрухненко А.А. (Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил Заемщику «Ипотечный кредит» в размере 5 282 933 руб. (Пять миллионов двести восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать три рубля) с взиманием 12,25% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 18.03.2023г.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ### от 19.03.2008г. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако Заемщиком обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов не производится. Заемщик допускает просрочки платежей с 11 мая 2010г. Последний платеж по кредиту поступил 10.06.2010г.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 29.10.2010г. задолженность по кредиту составляет 4 894 248 руб. 42 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 4 573 987 руб. 11коп., задолженность по процентам - 296 439 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 23 821 руб. 61 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 18.03.2008г. с Петрухненко В.А., ### от 18.03.2008г. с Петрухненко Т.М., ### от 18.03.2008г. с Петрухненко С.А., ### от 18.03.2008г. с Павловой А.В..

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства подписан сторонами, следовательно, поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им кредитного договора.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1. кредитного договора Заемщик уплачивает Банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 15000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу Закона от 07.02.1992 № 2300-1 о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (пункт 3).

Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выдачу кредита, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данные условия договоров также противоречат нормам ст. 809, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Для любого потребителя существенным обстоятельством является то, что в качестве возмездного представления по кредитному обязательству потребитель обязан уплатить лишь проценты, к которым комиссионное вознаграждение не может быть приравнено ни при каких обстоятельствах.

На основании норм п. 1 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ клиент обязан платить проценты только за пользование заемными средствами (цель заключения кредитного договора), а не за факт передачи этих средств в распоряжение, который сам по себе отдельно от пользования кредитом клиенту не представляется нужным. Таким образом, именно проценты за кредит являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заёмщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с граждан каких-либо процентов помимо процентов за пользование кредитом. Таким образом, обязательства клиента производить платежи за выдачу кредита навязываются клиенту в рамках кредитного договора. Исполнитель, выставляющий заказчику счет за услугу по выдаче кредита, обязан предоставить информацию о содержании данной услуги, расчёт стоимости услуги, обоснование именно такого размера стоимости услуги, а также ее необходимость именно потребителю, а не самому банку. Кредитный договор не содержит исчерпывающий перечень информации об услуге выдачи кредита, тем самым, нарушая требования ст. 10, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Комиссионное вознаграждение может устанавливаться только за совершение банковских операций. Однако в перечень банковских операций в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не включена услуга по выдаче кредита. Взыскание с граждан каких-либо иных процентов помимо процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, ч. 1 ст. 851 ГК РФ предусматривает, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций только с денежными средствами, находящимися на счете. В момент предоставления указанных услуг, клиент Банка еще не имеет денежных средств на счете. Таким образом, установление дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-П. в котором нет указания на то, что за предоставление кредита заемщик уплачивает банку комиссию, а наоборот, банк обязан совершить за свой счет действия по открытию и ведению ссудного счета.

Таким образом, включение банком в договор пункт п. 3.1. предусматривающий взимание с физических лиц - заемщиков комиссию за обслуживание ссудного счета, ущемляет права потребителей, следовательно, данный пункт договора является недействительным.

Недействительность ничтожной сделки не влечет правовых последствий.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из пояснений Петрухненко А.А., подтверждено представителем ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании и письменными материалами дела, сумма единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета была уплачена им в размере 15000 рублей.

Указанная сумма является убытком для Петрухненко А.А. и подлежит взысканию с Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, с ответчиков в солидарном порядке подлежат присуждению в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 32671,24 рублей, подтвержденные представленным платежным поручением (л.д. 19), с ОАО «Сбербанк России» в пользу Петрухненко А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, согласно квитанции от 03.02.2011г.

Кроме того, принимая во внимание, что при подаче встречного иска, Петрухненко А.А. оплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате при цене иска в 15000 рублей, а именно уплачено 200 рублей, при требуемых 400 рублей, суд считает, что при удовлетворении встречных требований с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрухненко А.А., Петрухненко В.А., Петрухненко Т.М., Петрухненко С.А., Павловой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита – 4573987, 11 рублей, проценты по договору – 296439,7 рублей, неустойку в связи с просрочкой уплаты кредита и процентов в сумме 23821,61 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 32671,24 рублей, а всего 4926919,66 рублей (четыре миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот девятнадцать рублей, 66 копеек).

Встречные требования Петрухненко А.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Петрухненко А.А. уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей, а всего 15200 рублей (пятнадцать тысяч двести рублей).

Взыскать Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

В мотивированной форме решение составлено 14.03.2011 года.