Дело № 2-1664/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе Председательствующего Курилова М.К. при секретаре Гончаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 07 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Королева В.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям, УСТАНОВИЛ: Истец Королев В.В. обратился в суд с иском к Страховой компании правоохранительных органов – УралСиб о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что с 27.06.2006 года по настоящее время он проходит службу в ФБУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области. 07.02.2005г. между ФСИН России и СКПО - УралСиб в соответствии с Ф3№ 52-ФЗ от 28.03.1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» был заключен договор №1 юр/05 об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы Кемеровской области. Согласно условий данного договора ответчик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ГУФСИН России по Кемеровской области с 01.01.2004г. по 31.12.2008г. В 20 часов 00 минут 28 января 2008 года, в свободное от занятий время, играл в волейбол и травмировал правую ногу. 29 января 2008 года обратился в травматологическое отделение амбулаторной помощи №2 Муниципального учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы №2» г.Кемерово, где был поставлен диагноз: .... По прибытии в г. Новокузнецк, 30 января 2008 года обратился в больницу № 2 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Новокузнецк и с 30.01.2008г. по 29.02.2008г. находился на амбулаторном лечении. В ноябре 2009 года по распоряжению руководства ФБУ ЛИУ - 16 ГУФСИН России по Кемеровской области истец был направлен на ВВК. После прохождения ВВК, 28.01.2008г. истцу была выдана справка № 462, согласно которой ему был установлен диагноз: закрытый перелом основания V плюсневой кости правой стопы, что относится к легкой травме. 26.05.2010г. ответчик был уведомлен об обстоятельствах страхового случая в соответствии с инструкцией, утвержденной Приказом Минюста РФ № 114 от 13.04.2004г., и 28.04.2010г. ответчику было направлено заявление о выплате истцу страхового возмещения, с пакетом необходимых для расчета страховых выплат. 01.06.2010г. ответчиком истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения. Отказ был мотивирован ответчиком тем, что срок действия Договора №1 юр/05 от 07.02.2005г. истек 31.12.2008г. Считает отказ ответчика незаконным, так как страховой случай возник в период действия договора и ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере 27265 рублей, складывающиеся из следующего расчета: 3169 рублей составляет оклад истца по штатной должности; 2284 рубля оклад по специальному званию, сумма окладов составляет 5453 руб., умноженное на 5 окладов равно 27265 рублей. Согласно ст.5 ФЗ № 52-ФЗ от 28.03.1998г. размер страховых сумм складывается из месячного оклада в соответствии с занимаемой должности и месячного оклада в связи с присвоением специального звания, составляющих оклад месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы и в соответствии с ч. 2 ст. 5 в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов. Просит взыскать с ответчика, Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб, в пользу Королева В.В. страховое возмещение по обязательному страхованию в размере 27265 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 07.04.2011г. по делу допущена замена ответчика – СКПО «УралСиб» правопреемником – ЗАО «СГ «УралСиб». В судебном заседании истец Королев В.В. на требованиях настаивал. Представитель ответчика Борисова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, предоставила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление. С учетом мнения истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, прокурора. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению. Правоотношения в сфере осуществления обязательного государственного страхования сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции». Договор (контракт) обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица, то есть сотрудника. В данном случае страхователем выступает - Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), страховщиком - Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб». Статьей 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрена ответственность по выполнению страхователем обязанностей по обязательному государственному страхованию. Если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица по сравнению с условиями, определенными названным Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании. Статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: - гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; - установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; - получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); - досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы па воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов. Договор страхования заключается на один календарный год (статья 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, если страховой случай: - наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; - находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; - является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица. Иных оснований для отказа выгодоприобретателю в выплате страховых сумм федеральным законом не предусмотрено. Судом установлено, что 07.02.2005г. между ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» и ФСИН России заключен договор №1 юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на основании Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», предметом которого является страхование имущественных интересов сотрудников и учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, связанных с их жизнью и здоровьем. Срок действия договора с 01.01.2004 г. по 31.12.2008 г. Королев В.В. проходит службу в лечебном исправительном учреждении №16 ГУФСИН России по Кемеровской области с 27.06.2006 года по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.11-13). 28.01.2009г. в период прохождения службы Королев В.В. получил травму – ..., которая в соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 07.1998 года №855 относится к легкой травме (л.д. 7). 26.04.2010г. ФБУ ЛИУ – 16 ГУФСИН России по Кемеровской области направил уведомление ответчику об обстоятельствах страхового случая, также ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, с пакетом необходимых документов для расчета страховых выплат (л.д. 3,5-8). 01.06.2010г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Отказ ответчика был мотивирован тем, что согласно п.3.4 Договора №1 юр/05 от 07.02.2005г., заключенного с ФСИН России, ответственность СКПО-УралСиб распространялась на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых СКПО-УралСиб стало известно) в период действия Договора. Договор действовал с 01.01.2004г. по 31.12.2008г. ( л.д. 4). Суд считает, что отказ в выплате страхового обеспечения по указанному основанию является незаконным. Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ не предусмотрено такого основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы как уведомление страховой компании о наступившем страховом случае по истечении срока действия договора страхования. При этом следует отметить, что законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников УИС не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Исходя из изложенного, суд считает, что п. 3.4 Договора №1юр/05 от 07.02.2005 г., распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону. Согласно ст., ст. 168, 180 ГК РФ сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В данном случае срок извещения страховой компании о наступлении страхового случая не является юридически значимым обстоятельством. Основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наличие или отсутствие страхового случая в период срока действия договора страхования. Представителем ответчика наступление страхового случая в период действия государственного контракта не оспорено. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, обоснованные положениями Договора в части срока действия последнего, суд не может принять во внимание, поскольку доводы ответчика не основаны на законе. В соответствии с положениями ст.5 ФЗ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», размер страховых сумм складывается из месячного оклада в соответствии с занимаемой должности и месячного оклада в связи с присвоением специального звания, составляющих оклад месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы, страховые суммы выплачиваются в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов. Согласно представленной в дело справки о размере денежного содержания Королева В.В. от 26.04.2010 года, выданной ФБУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области, месячный оклад по штатной должности истца составил 3 169 руб., месячный оклад по специальному званию – 2 284 рубля (л.д.8). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхования выплата в размере 27 265 рублей: 5 х 5453 руб. (3169 руб. + 2 284 руб.). Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО СГ «УралСиб» страховой выплаты в размере 27 265 руб. в связи со страховым случаем, произошедшим с Королевым В.В. 28.01.2008 г. подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Исходя из совокупности положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причинный моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом требования о возмещении морального вреда обоснованы невыплатой ответчика в установленный законом срок страхового возмещения и необходимостью обращения в судебном порядке защиты своих прав, однако, действующее гражданское законодательство, и в том числе, законодательства в области страхования, не предусматривают возможности компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда. С учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Кемерово по ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1017,95 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Требования Королева В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Королева В.В. страховую выплату в размере 27 265 руб. В остальной части требований – отказать. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину в размере 1017,95 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме. Судья: М.К.Курилов Решение в мотивированной форме составлено 12.04.2011г.