Дело № 2-2206/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 мая 2011 года

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Логутовой Е.А., Логутову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НО «ФРЖС Кемеровской области» обратилась суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что 06 декабря 2006 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Логутовой Е.А., Логутовым Д.А. был заключен договор уступки права требования квартиры №### от 06.12.2006 г., по условиям которого Фонд уступил семье Логутовых право требования на получение квартиры №209, приобретаемой в общую совместную собственность, находящейся по адресу: ..., а семья Логутовых приняли на себя уступленное право требования и обязательство по оплате уступленного права требования.

В соответствии с п.2.1. договора уступки, сумма договора составляет 1 054 170 рублей. Пунктом 2.2.3. договора уступки предусмотрено, что семья Логутовых оплачивает стоимость уступленного права требования в размере 543 670 рублей за счет средств займа на условиях договора займа №### от 30.03.2007 г.

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 543 670 рублей. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил.

03 мая 2007 г. между Фондом и Логутовой Е.А., Логутовым Д.А. был заключен договор о предоставлении субсидии №### от 03.05.2007 г. по условиям которого, Фонд обязан был ежемесячно перечислять субсидию согласно графика предоставления субсидии. В соответствии с п.2.2 договора субсидии, размер субсидии составляет 230 976 рублей.

По состоянию на 25.02.2011 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 38123 (тридцать восемь тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек, а сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 60 060 рублей.

По состоянию на 28.02.2011 года остаток неустойки за просрочку возврата займа составляет 29898, 08 рублей, а остаток неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 45074, 41рублей.

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона на Квартиру ###, расположенную по адресу: ....

По состоянию на 25 февраля 2011 г. остаток причитающихся процентов по договору займа составляет 473 564 рубля.

Общая сумма, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 1 071910, 12 рублей, где: 522 858,00 руб. - остаток суммы займа по договору; 473 564,00 руб. — остаток причитающихся процентов; 29 898,08 руб. - остаток неустойки за просрочку возврата суммы займа;45 074,41 руб. - остаток неустойки за просрочку уплаты процентов; 515,63 руб. - комиссия банка (0,75%).

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков 1071910,12 рублей, где: 522 858,00 руб. - остаток суммы займа по договору; 473 564,00 руб. - остаток причитающихся процентов; 29 898,08 руб. - остаток неустойки за просрочку возврата суммы займа; 45 074,41 руб. — остаток неустойки за просрочку уплаты процентов; 515,63 руб. - комиссия банка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 560,00 рублей. Обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств заемщиком по договору займа квартиру, расположенную по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 055 000 (один миллион пятьдесят пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Филонова Н.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Логутов Д.А., Логутова Е.А,, представитель Логутовой Е.А. – Печникова Л.Ю., действующая на основании доверенности, требования признали в части остатка суммы займа по договору - 522 858,00 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06 декабря 2006 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Логутовой Е.А., Логутовым Д.А. был заключен договор уступки права требования квартиры №### от 06.12.2006 г., по условиям которого Фонд уступил Логутовой Е.А., Логутову Д.А. право требования на получение ..., приобретаемой в общую совместную собственность, находящейся по адресу: ..., а семья Логутовых приняли на себя уступленное право требования и обязательство по оплате уступленного права требования.

В соответствии с п.2.1. договора уступки, сумма договора составляет 1 054 170 рублей. Пунктом 2.2.3. договора уступки предусмотрено, что Логутова Е.А. и Логутов Д.А. оплачивает стоимость уступленного права требования в размере 543 670 рублей за счет средств займа на условиях договора займа №### от 30.03.2007 г.

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 543 670 рублей.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил. Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен Логутовой Е.А., Логутову Д.А. сроком на 180 месяцев под 12,5 процентов годовых.

В соответствии с п.3.2., п. 3.3., п. 4.1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полуденные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа не позднее последнего числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

03 мая 2007 г. между Фондом и Логутовой Е.А., Логутовым Д.А. был заключен договор о предоставлении субсидии №### от 03.05.2007 г. по условиям которого, Фонд обязан был ежемесячно перечислять субсидию согласно графику предоставления субсидии.

В соответствии с п.2.2 договора субсидии, размер субсидии составляет 230 976 рублей.

Согласно п. 3.1.3, п. 3.3.1 договора субсидии, Фонд вправе приостановить или прекратить предоставлении субсидии на основании решения областной комиссии. Получатель субсидии вправе получить средства субсидии при условии добровольного и своевременного соблюдения договора займа.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 01 ноября 2008 г.

Согласно выписки из протокола №26-10 заседания областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением долгосрочных целевых жилищных займов и социальных выплат на приобретение жилых помещений от 13.11.2010 г., субсидирование процентной ставки по договору №### от 03.05.2007 г. приостановлено.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п.5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 1 071910, 12 рублей, где: 522 858,00 руб. - остаток суммы займа по договору; 473 564,00 руб. — остаток причитающихся процентов; 29 898,08 руб. - остаток неустойки за просрочку возврата суммы займа;45 074,41 руб. - остаток неустойки за просрочку уплаты процентов; 515,63 руб. - комиссия банка (0,75%).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере суммы основного долга, и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований о взыскании неустойки, то в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п. 5.2. Договора в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 12.5 % годовых, является явно высоким. Фактически размер неустойки составляет 72 % годовых, что в 8,73 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 8, 25 % годовых.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 8,25 % годовых, и снизить сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5163,16 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа – до 3424,75 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора ### о приеме и переводе платежей по поручениям физических лиц, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ», за прием и перечисление Платежей на расчетный счет Фонда, Фонд уплачивает Банку комиссию в размере 0,75% от суммы принятых платежей, поступивших от заемщиков в пользу Фонда.

В соответствии с п. 4.4.8 договора займа в случае неисполнения обязательств по договору займа Фонд имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору займа с досрочным возвратом заемных средств, процентов за их пользование и возмещение всех убытков.

Таким образом, такими убытками, понесенными НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», является сумма денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии, и эти убытки подлежат возмещению Ответчиками.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона на Квартиру ###, расположенную по адресу: ....

В соответствии со ст.446 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

На основании п.1. ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором квартира, приобретенная частично с использованием средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В соответствии с п.1.; п.2. ст.50 Федерального Закона от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При установленных обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчиков по договору займа, обеспеченному ипотекой, нарушение ими сроков внесения ежемесячных платежей, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., находящуюся под залогом в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество данные о стоимости предмета залога, в соответствии договором займа в размере 1055000 рублей, поскольку иных сведений о стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела не имеется.

С учетом существа постановленного решения, требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 13227, 63 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Логутовой Е.А., Логутову Д.А. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору займа в размере основного долга – 522 858 рубля, проценты по договору – 473564 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа – 3424,75 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов - 5163,16 рубля, убытки в сумме 515,63 рублей по оплате комиссии Банка, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13227,63 рубля, а всего 1018753,17 рублей (один миллион восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля, 17 копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Логутовой Е.А., Логутову Д.А., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 1055 000 рублей (один миллион пятьдесят пять рублей).

Денежные средства, полученные от продажи квартиры, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору займа, взысканной настоящим судебным решением.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 03.06.2011 года.