Дело № 2- 687/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

24 мая 2011года

гражданское дело по иску Азаренкова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что 19 января 2009г. в 19 час. 50 мин. на ул. д. Ковальчук, 266 в г. Новосибирске водитель Шестакова В.А. на автомобиле ВАЗ-21150 г/н ###, ответственность которой была застрахована по ОСАГО в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», страховой полис ВВВ ### совершила столкновение с автомобилем Ауди A3 г/н ### водитель Азаренков В.П., принадлежащий истцу.

05 февраля 2009г. было вынесено Постановление № 221 о прекращении дела об административном правонарушении, в котором водителю Шестаковой В.А. вменялось не выполнение требования п. 8.4 ПДД РФ.

Представителем страховщика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в г. Новосибирске была ОАО Страховая компания «Русский мир».

После получения документов из ГИБДД истец обратился в отдел выплат ОАО Страховая компания «Русский мир». 09 февраля 2009г. истцу выдали направление на проведение экспертизы в ООО «СИБЭКОМ». 10 февраля 2009г. был сделан Отчет № 038709, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 601руб. 74коп. За составление данного отчета истцом была оплачена сумма в размере 1 440 руб. Так как ОАО «Русский мир» влилась в состав страховой компании Росгосстрах, заявление о страховой выплате истец подавал в ООО «Росгосстрах -Сибирь» 04 марта 2009г. и сдал недостающие документы для выплаты страхового возмещения.

04.04.2009г. страховое возмещение истцом получено не было, отказа в его выплате он также не получил.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО «ГСКК» (прежнее название Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сибирский Дом Страхования») в его пользу страховое возмещение 55601,74 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1440 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины 1740, 84 рубля.

Определением мирового судьи от 24.11.2010г. года исковое заявление Азаренкова В.П. передано в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель Азаренкова В.П. - Федюхина Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» Буренков О.А., действующий на основании доверенности, признал факт страхового случая, необходимость выплаты страхового обеспечения в связи с его наступлением, считает, что неустойка должна выплачиваться до окончания действия договора между ООО «СК «СДС» и ОАО «СК «Русский мир».

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шестакова В.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 26.01.2011г. (л.д. 133-134), в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 19 января 2009г. в г. Новосибирске произошло ДТП при следующих обстоятельствах - водитель Шестакова В.А. на автомобиле ВАЗ-21150 г/н ### совершила столкновение с автомобилем Ауди A3 г/н ### водитель Азаренков В.П., принадлежащим истцу.

Согласно Постановлению № 221 о прекращении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2009г. водитель Шестакова В.А. нарушила п. 8.4 ПДД РФ ( л.д. 9).

Ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21150 г/н ###, которым в момент ДТП управляла Шестакова В.А., была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (страховой полис ВВВ ###).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается представителем ответчика, не опровергается материалами дела, ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» - после переименования ООО «СК «СДС», страховое возмещение в пользу истца в связи с наступлением страхового случая, не выплатило до настоящего времени.

Согласно пояснениям третьего лица Шестаковой В.А., данных ею в судебном заседании при исполнении судебного поручения в Заельцовском районном суде г.Новосибирска ( л.д. 153-154), требования истца она считает обоснованными, свою вину в ДТП, произошедшем 19.01.2009г. и причинении ущерба автомобилю Азаренкова В.П. признает, удар ее автомобиля в момент ДТП пришелся в переднюю часть автомобиля Ауди А3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика доказательства отсутствия вины Шестаковой В.А. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Шестаковой В.А., в связи с чем, у страховщика ООО «СК «СДС» возникла обязанность по выплате истцу страхового обеспечения.

Согласно отчету ОЦЕНЩИК № 0387/09 от 10 февраля 2009г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 55601 руб. 74 коп. ( л.д. 13-29).

Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 55601,74 рублей, подлежат удовлетворению.

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат присуждению убытки по оплате расходов услуг оценщика в размере 1440 рублей, подтвержденные представленными в дело копиями чеков ( л.д. 29).

Кроме того, основываясь на норме ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как уже указано, страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнена своевременно обязанность по выплате страхового возмещения и не принято решение об отказе в страховой выплате в 30-дневный срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается письменными доказательствами, после получения документов из ГИБДД истец обратился в отдел выплат ОАО Страховая компания «Русский мир», являющееся представителем страховщика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в г. Новосибирске. 09 февраля 2009г. истцу выдано направление на проведение экспертизы в ОЦЕНЩИК При этом, как следует из представленного в дело договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, заключенного 14.12.2006 года между ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и ОАО «СК «Русский мир», ОАО СК «Русский мир» было уполномочено в рамках данного договора на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным ООО «ГСКК» и осуществлению страховых выплат, в том числе на территории Новосибирской области.

С учетом изложенного, суд считает, что истец исполнил свои обязательства в части обращения к страховщику (уполномоченному страховщиком лицу) и предоставления необходимых документов для выплаты страхового обеспечения.

В связи с тем, что документы были предоставлены истцом страховщику 04.03.2009 года, решение по заявлению должно был принято в течение 30 дней, т.е. до 04.04.2009 года, следовательно, за период с 05.04.2009 по 24.05.2011г. года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца просила взыскать с ответчика неустойку в размере 75168,60 рублей за период с 05.04.2009 по 24.05.2011г.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что неустойка в размере 75168,60 рублей является несоразмерной последствию нарушения обязательства. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 25000 рублей.

Возражения ответчика в той части, что взыскание неустойки может быть произведено только до окончания срока действия договора между ответчиком и ООО «СК «Русский мир», суд не может принять во внимание, поскольку указанные возражения не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 1740,84 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором на оказание услуг от 26.05.2009г., и копией чека на сумму 10 000 рублей (л.д. 30,31).

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя сумму в размере 9500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Азаренкова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Азаренкова В.П. страховую выплату в сумме 55601,74 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 1440 рублей, неустойку в сумме 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1740, 84 рублей, на оплату услуг представителя 9500 рублей, а всего 92982,58 рублей (девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят два рубля, 58 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в сумме 963,61 рублей (девятьсот шестьдесят три рубля, 61 копейку).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 06.06.2011 года.