Дело № 2- 1548/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 31 марта 2011 г. гражданское дело по иску Мишенина Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям, у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что «10» января 2011г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м КАМАЗ-55111, г/н ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ, а/м Тойота Авенсис, ###, под управлением водителя Мишенина Е.Б.. Виновным лицом в произошедшем ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ гражданская ответственность которого, застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на основании чего выдан полис (серия ВВВ ###). Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП (ООО «Росгосстрах») с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем. Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, составила 17 955, 04 рублей. Для установления реального размера ущерба причиненного автомобилю истец был вынужден обратиться ОЦЕНОЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В соответствии с Заключением № 18-01-1/11 от 20.01.11г. по определению рыночной стоимости ремонта а/м Тойота Авенсис, ###, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила: 77 745,10 руб. За проведение данной экспертизы и подготовку заключения истцом было оплачено ОЦЕНОЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ 2 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 224590. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59 790, 06 руб., расходы по экспертизе (определение восстановительной стоимости ремонта ТС) в размере 2 700 руб., сумму расходов за юридические услуги в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 074, 70 рублей. Истец, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 6). Представитель истца Шабурова Е.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении повестки, о причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требованиям не представил. В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что «10» января 2011г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м КАМАЗ-55111, г/н ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ, а/м Тойота Авенсис, ###, под управлением водителя Мишенина Е.Б. ( справка о ДТП л.д. 11). Как следует из искового заявления, виновным лицом в произошедшем ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис (серия ВВВ ###). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представителем ответчика доказательства отсутствия вины ВОДИТЕЛЬ в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены, кроме того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца. Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ВОДИТЕЛЬ ООО «Росгосстрах» по заявлению истца в связи с наступлением страхового случая выплатило в его пользу страховое возмещение в размере 17 955, 04 рублей. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца и сведениями отделения банка о зачислении указанной суммы на сберегательной счет истца ( л.д. 10). Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ОЦЕНОЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, в соответствии с Заключением которого № 18-01-1/11 от 20.01.11г. по определению рыночной стоимости ремонта а/м Тойота Авенсис, ###, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила: 77 745,10 рублей. Суд считает возможным принять данное заключение от 20.01.11г., оригинал которого представлен в материалы дела (л.д. 13-21), как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как рыночную стоимость автомобиля принадлежавшего истцу, так и стоимость ремонта, необходимую для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние. При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца заключение ОЦЕНОЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ от 20.01.11г. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер произведенной выплаты в сумме 17955,04 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика страховая выплата в сумме 59790,06 рублей, подлежат удовлетворению. Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг оценщика в сумме 2700 рублей, подтвержденные представленным в дело платежным поручением ( л.д. 12). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 2074,7 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в сумме 12 500 рублей. Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором поручения от 12.02.2011г., доверенностью на представителя и распиской на сумму 12 000 рублей (л.д. 5,7,8). Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности сумму в размере 6 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Мишенина Е.Б. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мишенина Е.Б. страховую выплату в сумме 59790,06 рублей, убытки по оплате оценке – 2700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2074,7 рублей, по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя в размере 6000 рублей, а всего 70564,76 рублей (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля, 76 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 11.04.2011 года.