Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Лютенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Лесникова С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Лесников С.С. обратился в суд с иском к ООО «Пиллон» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 6 июня 2008 г. между ООО «Пиллон», как Застройщиком и истцом, как участником долевого строительства, были заключены договора №2П-К11 от 06.06.08 г.(приложение №1) и №2П-ГС5 от 06.06.08 г. (приложение №2) об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., корпус 2.

По условиям договора №2П-К11 от 06.06.08 г. Застройщик принял на себя обязательства с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру № 11 расположенную в корпусе №2, и по договору №2П-ГС5 от 06.06.08 г. - гаражный бокс, расположенный на первом этаже корпуса №2.

Пунктом 1.6 договора о долевом строительстве №2П-К11 от 06.06.08 г. был предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 1 декабря 2009 г.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договорам, уплатив денежные средства, что подтверждается документами (приложение №3).

При этом, обязательства Застройщика по передаче ему квартиры и гаражного бокса в сроки, обусловленные договорами, до настоящего момента не исполнены, что является существенным нарушением обязательств.

Никаких изменений вышеназванные договоры в части установлении согласования с истцом иных сроков сдачи дома в эксплуатацию, и соответственно, передачи квартиры и гаража не вносилось.

Застройщик должен нести ответственность за просрочку в исполнении обязательств по договору, поскольку в данном случае имеет место существенное нарушение договора.

В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств, в данном случае просрочки исполнения, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 330, 332 ГК РФ).

Кроме того, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( часть 2, статья 6).

Также, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Кроме того, статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, допустившая нарушение обязана уплатить другой стороне, предусмотренные законом и договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам составила 638 249,18 рублей.

1). Договор ### от 06.06.08 г. - 557 582,52 рубля (пеня за период с 01 февраля 2010 г. по 30 ноября 2010 г., приложение № 4);

2). Договор ### от 06.06.08 г. - 80 666,66 рублей (пеня за период с 01 февраля 2010 г. по 30 ноября 2010 г., приложение № 5).

Убытки -120 000 рублей.

Убытки выразились в том, что из-за нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу приходится с февраля этого года и до настоящего времени жить на съемной квартире. Стоимость аренды жилого помещения для истца и его семьи составляет 12 тыс. рублей в месяц. Расходы на аренду жилого помещения с 01 февраля по 30 ноября 2010 года - это убытки, которые у истца возникли в результате недобросовестного исполнения Застройщиком обязательств по договору. Сумма убытков за восемь месяцев составляет 120 000 рублей.

По указанной сумме убытков в адрес Застройщика 17 сентября 2010 г. была отправлена претензия. Ответ, до настоящего момента, не получен.

До настоящего времени истец не имеет собственного жилья и вынужден проживать с женой и двумя малолетними детьми 6-и лет и 4-х лет на съемной квартире, что приносит ему моральные страдания и ведет к ухудшению здоровья.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Пиллон» неустойку 638 249,18 рублей, убытки 120 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Лесников С.С. на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки, а также ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением представителя ответчика Трунова И.Л. в отпуске. В материалы дела ООО «Пиллон» представлен письменный отзыв.

Учитывая мнение истца, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ООО «Пиллон» было заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания. Представленное представителем ответчика ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ООО «Пиллон» Трунова И.Л. в отпуске, за городом, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Пиллон» не представлено доказательств данному обстоятельству. Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик является юридическим лицом, и отсутствие одного из его представителей, не исключает возможности обеспечения явки иного представителя, включая и руководителя общества.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 6 июня 2008 г. между ООО «Пиллон» и Лесниковым С.С. были заключены договоры № 2П-К11 от 06.06.08 г. и № 2П-ГС5 от 06.06.08 г. об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: ...

По условиям договора №2П-К11 от 06.06.08 г. Застройщик принял на себя обязательства с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру № 11 расположенную в корпусе №2, и по договору №2П-ГС5 от 06.06.08 г. - гаражный бокс, расположенный на первом этаже корпуса №2.

Пунктом 1.6 договора о долевом строительстве №2П-К11 от 06.06.08 г. предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 1 декабря 2009 г.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договорам, уплатив денежные средства, что подтверждается представленными документами ( л.д. 24-27).

Как следует их заявления, пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, обязательства Застройщика по передаче истцу квартиры и гаражного бокса в сроки, обусловленные договорами, до настоящего момента не исполнены.

17 сентября 2010 г. в адрес Застройщика истцом была отправлена претензия, содержащая требование об исполнении обязательства по передаче объектов строительства, а также возмещению убытков, вызванных неисполнением обязательств ( л.д. 36-38). Согласно пояснениям истца, ответ до настоящего момента им не получен. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком ООО «Пиллон» обязательство по передаче истцу объектов долевого строительства (квартиры и гаража) своевременно исполнено не было.

В связи с указанным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ФЗ № 214 –ФЗ в связи с нарушением условий договора, являются обоснованными.

Поскольку ответчик обязан был исполнить обязательство по передаче истцу объектов долевого строительства квартиры и гаража до 01.02.2010г., для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на указанную дату и составившая 7,75 % годовых.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства по договорам за период с 01.02.2010г. по 30.11.2010г.

В денежном выражении неустойка на каждый день просрочки по договору № 2П-К11 составляет:

7,75%/300 = 0,025%

0,025% х 303 дня (количество дней просрочки исполнения обязательства) = 7,575%.

7,575% х 3460000 руб. = 261798,82 рублей;

по договору №2П-ГС5:

7,575% х 500000 руб. = 37875 рублей.

Таким образом, всего сумма неустойки составляет:

(261798,82 + 37875) х 2 = 599347,64 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 300 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, допустившая нарушение обязана уплатить другой стороне, предусмотренные законом и договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Как следует из искового заявления, ввиду нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, истец вынужден с февраля 2010 года и до настоящего времени арендовать жилое помещение для проживания с семьей.

Согласно представленным в материалы дела договору аренды от 01.12.2009г. (л.д. 30-31), распискам в получении денежных средств ( л.д. 32, 33,34,35), расходы на аренду жилого помещения с 01 февраля по 30 ноября 2010 года ( восемь месяцев) составили 120 000 рублей.

Поскольку указанная сумма является убытками истца, которые он понес вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, она подлежит взысканию с ООО «Пиллон» в пользу истца.

Заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, период уклонения ответчика от удовлетворения законных требований истца, вместе с тем учитывая степень нравственных страданий истца, выразившихся в том, что истец и его семья, в том числе двое несовершеннолетних детей вынуждены проживать в арендуемом жилом помещении, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 БК РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства (в том числе после предъявления иска и до вынесения судебного решения), суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в доход бюджета г. Кемерово штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 212 500 рублей = (50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца 420 000 (неустойка+убытки) + 5000 (компенсация морального вреда)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Лесников С.С. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, и в соответствии с п.3 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина в размере 7450 рублей (с суммы удовлетворенных требований) в доход бюджета г. Кемерово подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лесникова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» в пользу Лесникова С.С. неустойку в связи с нарушением передачи объектов долевого строительства в сумме 300000 рублей, убытки в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 425000 рублей (четыреста двадцать пять тысяч рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» в доход бюджета г. Кемерово штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 212500 рублей (двести двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 450 рублей (семь тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 24.02.2011 года.