Дело №2-1542/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Савинцевой Н.А.

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 апреля 2011г.

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирновой М.П. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Смирновой М.П. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Смирновой М.П. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивировал тем, что 14.08.2008 г. между Истцом и Клиентом путем акцепта Банком в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ оферты Клиента изложенной в Заявлении от 14.08.2008 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 178448 руб. 00 коп. Указанная сумма 14.08.2008 г. была зачислена Банком на счет ###, открытый согласно Договору, и согласно поручению Клиента, изложенному в Заявлении от 14.08.2008 г., данная сумма (за вычетом страховой премии в сумме 26 448,00 рублей) 14.08.2008 г. получена Клиентом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

Все существенные условия Договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер комиссии за кассовое обслуживание (плат за обслуживание кредита) и иных плат и комиссий, взимаемых с Клиента по Договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования содержатся в Заявлении Клиента от 14.08.2008, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью Договора (лист 2 Заявления от 14.08.2008 г.; пункт 1.10. Условий).

В соответствии с условиями Договора размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет: 23% (п. 2 Информационного блока Заявления от 14.08.2008 г.).

Клиент принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в размере 5 040 рублей в соответствии с Графиком платежей1. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете, а Банк в установленную Графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущен пропуск платежа.

В соответствии с п. 2.7. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях (одностороннее изменение условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.7. Условий в случае изменения Банком Условий, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору Банка):

2.7.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакции Условий на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

2.7.2. путем размещения электронной версии новой редакции Условий в сети Интернет на сайте Банка: www.bank.rs.ru.

В соответствии с п. 2.8. Условий любые изменения Банком Условий становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиент самостоятельно отслеживает изменения в Условия.

Приказом Банка № 2158/1 от 03.07.2009 г. внесены изменения в п. 6.2. Условий.

При пропуске Клиентом очередного платежа Банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и Договора (п. 9.7. Условий) потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, направив Клиенту Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании (п. 6.8.1. Условий), т.е. не позднее 14.05.2010 г.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании в размере 166421 руб. 65 коп., состояла из: суммы Основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования в размере: 148440 руб. 60 коп.; суммы процентов за пользование Кредитом, начисленных на дату оплаты Заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных Клиентом) в размере: 13681 руб. 05 коп.; суммы всех комиссий за кассовое обслуживание (плат за обслуживание кредита) в размере: 0 руб. 00 коп.; суммы плат за пропуск очередного платежа в размере: 4300 руб. 00 коп. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

В период с 13.05.2010 г. по 07.12.2010 г. Клиентом в счет погашения задолженности были перечислены на счет ### суммы денежных средств в общем размере 7643 руб. 73 коп., которые были списаны Банком в порядке, установленном условиями Договора (4300,00 руб. - плата за пропуск очередного платежа; 3343,73 руб. -уплата просроченных процентов).

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств, на основании п. 11.1. Условий Банком с 15.05.2010 г. по 21.05.2010. г. начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 161107 руб. 82 коп., в том числе 148440 руб. 60 коп. - сумма., основного долга; 10337 руб. 32 коп. - сумма начисленных процентов за пользований кредитом; 0 руб. 00 коп. - сумма платы за кассовое обслуживание (плат за обслуживание кредита); 0 руб. 00 коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику; 2329 руб. 90 коп. -сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, рассчитанная с 15.05.2010 г. по 21.05.2010 г.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

На основании изложенного, просил суд взыскать со Смирновой М.П. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору в размере 161 107,82 рублей, в том числе: 148440 руб. 60 коп. - сумма основного долга;10337 руб. 32 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 0 руб. 00 коп. - сумма платы за кассовое обслуживание (платы за обслуживание кредита); 0 руб. 00 коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику; 2329 руб. 90 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, рассчитанная с 15.05.2010 г. по 21.05.2010 г., а также понесённые судебные расходы в размере 4422,16 рублей.

Смирнова М.П. обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств в сумме 9043,73 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что за все периоды кредитования со Смирновой М.П. в рамках спорного кредитного договора было взыскано банком в одностороннем порядке 5700 рублей в качестве пени. 12.10.2009 – 300 руб., 19.10.2009 – 300 руб., 19.12.2009 – 800 руб., 13.05.2010 – 1000 руб., 06.09.2010 - 59,35 руб., 13.11.2010- 28,5 руб., 07.12.2010 - 3212,15 руб.

Кроме того, 07.06.2010г. мировой судья судебного участка №3 Центрального района г.Кемерово, рассмотрев заявление взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» в взыскании задолженности по кредиту с должника Смирновой М.П., вынес судебный приказ о взыскании со Смирновой М.П суммы задолженности по кредитному договору ### от 14.08.2008 г. основного долга в размере 148 440, 60 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 13 681,05 рублей, платы за пропуск платежей по графику в сумме 3300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 254,22 рублей.

18.06.2010 указанный судебный приказ был отменен тем же судьей. 01.12.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по КО было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежный средства Смирновой М.П., однако 22.11.2010 года со счета Смирновой М.П. в Кемеровском ОСБ №8615 Сибирского банка СБ РФ было списано 6555,88 рублей в счет уплаты по отмененному судебному приказу. Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» незаконно получил эти денежные средства, поскольку оснований для их получения у банка уже не было, а, следовательно, у ЗАО «Банк Русский Стандарт» возникло обязательство по возврату данной суммы Смирновой М.П.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужды, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, указанной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых в силу диспозитивного характера может быть изменена по соглашению сторон. Таким образом, заемщик и банк не могут изменить данный порядок как в соглашении, так и без соглашения.

Вместе с тем, неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена. При таких обстоятельствах, считает, что действия банка по погашению за счет суммы произведенного заемщиком платежа в первую очередь начисленной неустойки, противоречат положениям ст. 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными). Этими действиями Банка нарушил права Смирновой М.П., как потребителя.

Определение очередности погашения неустойки не позволяет суду в полной мере воспользоваться ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, а также ведет к необоснованному увеличению моей ответственности перед Банком. Кроме того, такая очередность противоречит общим принципам и смыслу неустойки. Данная правовая позиция подтверждается Определением ВАС от 31.01.2007г. №134/07.Соглашение (как и кредитный договор) - это сделка, в данном случае между ЮЛ (банком) и гражданином.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 законодательство РФ исходит из принципа погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями, что гарантирует заемщику возможность расплатиться по долгам после преодоления финансовых трудностей, вызвавших просрочку. Таким образом, действиями Банка по взиманию со Смирновой М.П. в одностороннем порядке и в первую очередь неустойки нарушены права Истца, как потребителя финансовой услуги.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» – Макаревич Я.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях Банка настаивал, просил в иске Смирновой М.П. отказать.

Представитель Смирновой М.П. - Антоничева М.В., действующая на основании доверенности, требования Смирновой М.П. поддержала, также просила взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» расходы на оплату услуг представителя, понесенные Смирновой М.П. в размере 13000 рублей, исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» признала частично.

Смирнова М.П. в суд не явилась, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело без её участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца Смирновой М.П.

Выслушав представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», представителя Смирновой М.П., изучив материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Смирновой М.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 14.08.2008 г. между Истцом и Клиентом путем акцепта Банком в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ оферты Клиента изложенной в Заявлении от 14.08.2008 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере 178448 руб. 00 коп.

Указанная сумма 14.08.2008 г. была зачислена Банком на счет ###, открытый согласно Договору, и согласно поручению Клиента, изложенному в Заявлении от 14.08.2008 г., данная сумма (за вычетом страховой премии в сумме 26 448,00 рублей) 14.08.2008 г. получена Клиентом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

Все существенные условия Договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер комиссии за кассовое обслуживание (плат за обслуживание кредита) и иных плат и комиссий, взимаемых с Клиента по Договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования содержатся в Заявлении Клиента от 14.08.2008, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью Договора (лист 2 Заявления от 14.08.2008 г.; пункт 1.10. Условий).

Клиент внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться следующие документы:

- Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания;

- Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт»,

с которыми я ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать».

Утверждение об ознакомлении и согласии с Условиями и Тарифами Клиент скрепил собственноручной подписью в Заявлении от 14.08.2008 г.

В соответствии с условиями Договора размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет: 23% (п. 2 Информационного блока Заявления от 14.08.2008 г.).

Клиент принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в размере 5 040 рублей в соответствии с Графиком платежей1. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете, а Банк в установленную Графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущен пропуск платежа.

В соответствии с п. 2 Тарифов, п. 6.2. Условий за пропуск очередного платежа предусмотрены платы:

В соответствии с п. 2.7. Условий Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия, предварительно уведомив Клиента о вводимых изменениях (одностороннее изменение условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.7. Условий в случае изменения Банком Условий, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору Банка):

2.7.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакции Условий на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

2.7.2. путем размещения электронной версии новой редакции Условий в сети Интернет на сайте Банка: www.bank.rs.ru.

В соответствии с п. 2.8. Условий любые изменения Банком Условий становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиент самостоятельно отслеживает изменения в Условия.

Приказом Банка № 2158/1 от 03.07.2009 г. внесены изменения в п. 6.2. Условий, в соответствии с которыми с 03.08.2009 г. за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы:

При пропуске Клиентом очередного платежа Банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и Договора (п. 9.7. Условий) потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, направив Клиенту Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании (п. 6.8.1. Условий), т.е. не позднее 14.05.2010 г.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании в размере 166421 руб. 65 коп., состояла из: суммы Основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования в размере: 148440 руб. 60 коп.; суммы процентов за пользование Кредитом, начисленных на дату оплаты Заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных Клиентом) в размере: 13681 руб. 05 коп.; суммы всех комиссий за кассовое обслуживание (плат за обслуживание кредита) в размере: 0 руб. 00 коп.; суммы плат за пропуск очередного платежа в размере: 4300 руб. 00 коп. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

В период с 13.05.2010 г. по 07.12.2010 г. Клиентом в счет погашения задолженности были перечислены на счет ### суммы денежных средств в общем размере 7643 руб. 73 коп., которые были списаны Банком в порядке, установленном условиями Договора (4300,00 руб. - плата за пропуск очередного платежа; 3343,73 руб. -уплата просроченных процентов).

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств, на основании п. 11.1. Условий Банком с 15.05.2010 г. по 21.05.2010. г. начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 161107 руб. 82 коп., в том числе 148440 руб. 60 коп. - сумма., основного долга; 10337 руб. 32 коп. - сумма начисленных процентов за пользований кредитом; 0 руб. 00 коп. - сумма платы за кассовое обслуживание (плат за обслуживание кредита); 0 руб. 00 коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику; 2329 руб. 90 коп. -сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, рассчитанная с 15.05.2010 г. по 21.05.2010 г.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В исковом заявлении, а также в судебном заседании представитель Смирновой М.П. не отрицала, что Смирновой М.П. был заключен вышеназванный договор, по договору вносились платежи, однако, в связи с ухудшением материального положения, исполнение обязательств по договору стало невозможным, образовалась задолженность.

07 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района города Кемерово по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании со Смирновой М.П. суммы задолженности в размере 167675, 87 рублей.

18 июня 2010 года определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями Смирновой М.П.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ исходил при принятии решения из доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, согласно условиям, на которых был заключен кредитный договор, а также принимая во внимание наличие задолженности по договору, Смирнова М.П. обязана исполнить обязательства по договору в размере и сроки, предусмотренные договором.

Требования Смирновой М.П. о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 5700 рублей взысканной неустойки не подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления Смирновой М.П., Банк взыскивал с неё штрафы за пропуск платежей перед списанием денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, всего в сумме 5700 рублей.

Смирнова полагает, что данные действия Банка нарушают её права, как потребителя в связи с тем, что согласно ст. 168 ГК РФ, являются недействительными (ничтожными).

Суд не может согласиться с указными доводами в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть иной порядок, чем указанный в ст. 319 ГК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Смирновой М.П. и Банком было достигнуто соглашение относительно порядка погашения задолженности.

Согласно условиям заключенного Договора Смирнова М.П. взяла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а также ответственность за ее своевременное погашение.

Плановое погашение задолженности, согласно п. 4.1. Условий осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.

Согласно п. 4.2. Условий для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей), Клиент обеспечивает на Счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы(плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Согласно п. 2.10. Условиям, погашение задолженности осуществляется в следующей очередности (с учетом положений разделов 4.-6. Условий):

2.10.1. в первую очередь - сумма начисленной неустойки;

2.10.2. во вторую очередь - сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа;

2.10.3. в третью очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом;

2.10.4. в четвертую очередь - просроченная часть суммы Основного долга;

2.10.5. в пятую очередь - проценты за пользование Кредитом;

2.10.6. в шестую очередь - сумма Основного долга;

2.10.7. в седьмую очередь - сумма текущей платы за пропуск очередного платежа.

Как следует из представленного расчета, выписки из лицевого счета, сумма начисленной Смирновой М.П. неустойки на сегодняшний день не списывалась со счета Клиента.

В связи с изложенным, доводы Смирновой М.П. о нарушении Банком порядка списания задолженности Клиента являются несостоятельными.

Согласно представленным расчетам, задолженность Смирновой М.П. по договору составляет 161 107,82 рублей, в том числе: 148440 руб. 60 коп. - сумма основного долга;10337 руб. 32 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 0 руб. 00 коп. - сумма платы за кассовое обслуживание (платы за обслуживание кредита); 0 руб. 00 коп. - сумма платы за пропуск платежей по графику; 2329 руб. 90 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, рассчитанная с 15.05.2010 г. по 21.05.2010 г.

Расчеты задолженности Смирновой М.П. не оспорены, проверены судом и являются правильными.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд считает, что начисленная неустойка в сумме 2329,9 рублей является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и основания для её уменьшения не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования Смирновой М.П. о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 6555,88 рублей, списанных со счета Смирновой М.П. в счет уплаты задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа, поскольку в исковом заявлении, а также представленном расчете задолженности и выписках операций по счету данная сумма была учтена, а и расчет задолженности произведен с учетом произведенных удержаний из заработной платы ответчика на основании судебного приказа.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает подлежащей взысканию со Смирновой М.П. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга - 148440 руб. 60 коп.; 10337 руб. 32 коп. - суммы начисленных процентов за пользование кредитом; 2329 руб. 90 коп. - неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки, рассчитанная с 15.05.2010 г. по 21.05.2010 г.

Исходя из существа принятого решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Смирновой М.П. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» пропорционально удовлетворенной сумме иска подлежат присуждению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4422,16 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями, а требования Смирновой М.П. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой М.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 148440,6 рублей, проценты по договору в размере 10337,32 рублей, неустойку в сумме 2329,9 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4422,16 рублей, а всего 165529,98 рублей (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять рублей, 98 копеек).

Встречные исковые требования Смирновой М.П. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 11.05.2011 года.