Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 28 марта 2011 г. гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении земельного участка незаконным и другим требованиям, у с т а н о в и л : Завьялов С.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении земельного участка и другим требованиям. Свои требования мотивировал тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., на основании договора ### о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 26 июля 1956 года был предоставлен Б., В.. В последующем возведенный на указанном земельном участке жилой дом был продан Б., В. Г. на основании договоров купли-продажи от 02 августа 1977 года, от 27 мая 1980 года. В **.**.**** году Г. умерла. Принадлежащий ей дом сгорел полностью в результате пожара. В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок освободился, никем не использовался по назначению, то заявитель начал оформление этого участка для возведения на нем жилого дома. В 2004 году им был полностью подготовлен паспорт № 2016 для проектирования и строительства индивидуального дома, гаража, бани по адресу: ..., для чего были собраны все необходимые документы, получены необходимые разрешения. Устно работниками Управления архитектуры и градостроительства заявителю было указано, что он может начинать строительство. С 2004 года по 2009 год Д. на вышеуказанном земельном участке был возведены дом, гараж, баня. Однако, при сдаче дома в эксплуатацию, выяснилось, что у него отсутствуют какие-либо права на земельный участок, было рекомендовано обратиться в КУГИ КО с просьбой о предоставлении земельного участка в аренду. Весной 2010 года Д. обратился в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. Согласно ответов КУГИ КО от 11 мая 2010 года, от 02 июня 2010 года в предоставлении указанного земельного участка заявителю было отказано. Отказ был мотивирован тем, что согласно информации ГП КО «ЦТИ» архив содержит сведения договора застройки ### от 26 июля 2010 года, то есть земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Вместе с тем, с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель представлял документы, свидетельствующие об отсутствии прав третьих лиц на спорный земельный участок (сведения ГП КО «ЦТИ» о принадлежности дома Г., сведения о её смерти, сведения о том, что принадлежащий Г. дом сгорел во время пожара). В соответствии с земельным законодательством предоставлению для целей индивидуального жилищного строительства подлежит земельный участок, свободный от прав третьих лиц. При таких обстоятельствах, заявитель полагает, ответчик необоснованно принял решение об отказе в предоставлении земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. В силу ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду предоставляется: 1. Первоначальному заявителю, в случае если было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка и заявления от иных лиц в течение 1 месяца со дня опубликования сообщения не поступили. 2. По результатам торгов, на основании соответствующего решения комитета. При этом проведение аукциона является обязательным, если по истечение месяца со дня опубликования сообщения поступили заявления от других лиц. Полагает, что вышеуказанный земельный участок должен был быть предоставлен ему в аренду, с соблюдением требований ст. 30.1 Земельного кодекса РФ о проведении торгов/аукциона либо опубликовании сообщения о приеме заявлений о предоставлении данного земельного участка в аренду. На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение КУГИ ... об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области передать в аренду заявителю указанный земельный участок с соблюдением правил ст. 30.1 Земельного кодекса РФ о проведении торгов/аукциона либо опубликовании сообщения о приеме заявлений о предоставлении данного земельного участка в аренду. В судебном заседании представитель заявителя Гришина А.К., действующая на основании доверенности от 25.10.2010г., на требованиях настаивала. Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Гришиной А.К. Представитель заинтересованного лица – КУГИ Кемеровской области Малашкин О.Н., действующий на основании доверенности от 16.11.2010г., просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд, а также и отсутствием оснований для признания отказа в представлении земельного участка незаконным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, так как его неявка при надлежащем извещении, в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием к разрешению дела. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также специалиста – представителя ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» И., исследовав представленные доказательства, считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин и в удовлетворении требований следует отказать. Как следует из искового заявления, ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в КУГИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., весной 2010г. Судом установлено, что 02.06.2010г. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области сообщил ЗАЯВИТЕЛЬ о невозможности предоставить ему запрашиваемый земельный участок, так как архив ГП КО «ЦТИ» содержит сведения договора застройки на данный земельный участок ### от 26.07.1956г., а в соответствии с земельным законодательством предоставлению для целей индивидуального жилищного строительства подлежит только свободный от прав третьих лиц и незастроенный земельный участок ( л.д. 63). Как уже указано выше, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно пояснениям представителя заявителя, об отказе КУГИ в предоставлении земельного участка заявитель узнал весной 2010г., отказ получил по почте не позднее июля 2010г., однако точную дату его получения назвать затруднился, т.к. конверт не сохранился. С данным заявлением ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в Центральный районный суд г. Кемерово 13.01.2011 года. Таким образом, если учесть пояснения представителя заявителя, ЗАЯВИТЕЛЬ стало известно об обжалуемом решении КУГИ Кемеровской области не позднее июля 2010 г., из чего следует, что заявителем был пропущен предусмотренный законом срок для обжалования постановления, который истек в октябре 2010г. Суд считает, что предусмотренный законом срок для обращения в суд заявителем пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению, так как представитель заявителя о восстановлении данного срока не просил и доказательств уважительности причин его пропуска в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Кроме того, суд считает не состоятельными доводы заявителя о неправомерности отказа КУГИ Кемеровской области в предоставлении земельного участка по адресу: .... Согласно письму ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 20.04.2010г. ( л.д. 7) в материалах инвентарного дела на спорный земельный участок имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 26.07.1956г. ###, выданный Б., В. Как следует из пояснений представителя ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», данных в настоящем судебном заседании, в соответствии с материалами инвентарного дела ### по земельному участку, расположенному на ... в ..., первая инвентаризация проводилась 19.06.1954 г. на тот период времени собственником были Б. и В. Е. была следующим собственником на основании договора купли-продажи, следующим собственником была Яковлева на основании договора купли-продажи, т.е. Е. передала на основании договора дарения право на дом Ж. По состоянию на 26.03.1970 г. у К. и у Ж. было по ? доли в собственности на данный дом. Впоследствии Ж. продала дом З. в 15.01.1974 г. Ж. на основании договора купли передает право Г., а Г. приобрела у З. ? долю в праве по договору купли-продажи 29.12.2008г. зафиксирован снос пристороя лит. А2, процент износа строения А с пристроем составлял 100%, т.е. данные объекты почти сгнили. Был выявлен 80% износа стен. Сведений о пожаре в материалах инвентарного дела не имеется. В материалах инвентарного дела имеется письмо от КУГИ Кемеровской области о предоставлении информации по данному земельному участку, с просьбой провести осмотр. Последняя инвентаризация была проведена 04.03.2010г. по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ. В ЦТИ поступил ответ из КУГИ, что на данный земельный участок был оформлен договор постоянного (бессрочного) пользования 06.06.1956 года. Общая площадь нового дома составляет 42,6 кв.м. В ЦТИ отсутствуют сведения о введении дома в эксплуатацию, разрешение на ввод дома в эксплуатацию предоставлено не было. Как следует из представленной адресной справки ( л.д. 28), Г., за которой в соответствии со справкой МУП «Кемеровское БТИ» от 16.01.2002г. (л.д. 27) числится ..., и которая является последним законным собственником строения на данном земельном участке, а также правообладателем спорного земельного участка, снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Заявитель полагает, что поскольку Г. умерла, а принадлежащий ей дом сгорел во время пожара, земельный участок по ... свободен от прав третьих лиц. Однако, суд считает данные доводы заявителя не состоятельными, поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельным участком как самой Г., так и ее наследников, в связи с чем в случае предоставления заявителю земельного участка, могут быть нарушены права наследников Г. Поскольку при рассмотрении заявления ЗАЯВИТЕЛЬ у КУГИ Кемеровской области также не имелось сведений о прекращении прав Г. и ее наследников в отношении спорного земельного участка, КУГИ Кемеровской области правомерно отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду. На основании изложенного, суд считает заявление ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в предоставлении в аренду земельного участка по адресу ... и другие требования – оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 07.04.2011 года.